Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 la marihuana e tan mala para los pulmones como el tabaco, por no hablar de que si consumes segun que cantidades diarias te quedas tonto y se te va la pinza demasiado (esto lo he sufrido en mis propias carnes).
Te lo dice alguien que ha fumado maria y que aun sigue fumando. No hay que confundir, La marihuana es una droga y como tal tiene consecuecias negativas para muestro cuerpo.
Hay que legalizarla, pero no desinformando y diciendo que los porros son sanisimos, sino que hay que legalizarla porque somos adultos y sabemos el riesgo que corremos al consumirla y yo decido sobre mi cuerpo.
Te lo dice alguien que ha fumado maria y que aun sigue fumando. No hay que confundir, La marihuana es una droga y como tal tiene consecuecias negativas para muestro cuerpo.
Hay que legalizarla, pero no desinformando y diciendo que los porros son sanisimos, sino que hay que legalizarla porque somos adultos y sabemos el riesgo que corremos al consumirla y yo decido sobre mi cuerpo.
#74:
El titular puede gustar más o menos, pero las respuestas de la entrevista son buenísimas. Meneo.
Edit-> Me quedo con esta respuesta:
–¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina?
Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo.
Edit-> Me quedo con esta respuesta:
–¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina?
Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo.
#44:
#41: Y no estaría mal que tú respetaras la opinión de quien defiende la validez del método científico a la hora de hacer juicios de valor sobre productos que afectan al cerebro. Votarme negativo no va a darte la razón:
http://www.ukcia.org/research/AdverseEffectsOfCannabis.pdf
http://www.nida.nih.gov/infofacts/marijuana.html
http://cyber.law.harvard.edu/evidence99/marijuana/Health_1.html
http://neurology.org/cgi/content/abstract/59/9/1337
http://www.ukcia.org/research/AdverseEffectsOfCannabis.pdf
http://www.nida.nih.gov/infofacts/marijuana.html
http://cyber.law.harvard.edu/evidence99/marijuana/Health_1.html
http://neurology.org/cgi/content/abstract/59/9/1337
#46:
#40: Yo estoy hablando de la heroína, que es un opiáceo semiartificial, no de los efectos de la morfina. Y los datos que tengo no coinciden con los tuyos. Hasta donde yo sé, la heroína crea dependencia desde la primera inyección. No especifiqué que estaba hablando de heroína inyectada via intravenosa, fallo mío. Pero eso de que "sienta muy mal las primeras veces" contradice todo lo que he leído sobre los opiáceos en general y la heroína en particular. Al revés, la heroína es peligrosa porque da una sensación de euforia potentísima desde la primera toma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin
¿Dos semanas para crear dependencia física? Repito que nada de eso coincide con los datos que tengo sobre los opiáceos y las drogas agonistas. Y en cuanto a médicos competentes, conozco a una forense que me ha explicado bastante sobre el tema... Y desde luego, no coincide con usted en absoluto. Es más, su descripción sobre la forma de preparar a un heroinómano para ayudarle a superar la dependencia (no estoy hablando ya ni de adicción psicológica, sino de dependencia física), era bastante desagradable.
Repito: si la gente quiere pedir legalización, por mí estupendo, que se jodan las mafias. Pero la lucha por la legalización no es excusa para intentar colar la trola de que las drogas son más sanas que el aceite de oliva virgen. Vamos a ceñirnos a los datos médicos... y admitamos que hacer malabares con el cerebro no es sano. Que será muy divertido, que la gente tiene derecho a meterse lo que quiera, que sí. Pero no digáis que no son peligrosas. Entre la demonización de las campañas gubernamentales y compararlas con infusiones de mejorana, habrá un término medio. O debería.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin
¿Dos semanas para crear dependencia física? Repito que nada de eso coincide con los datos que tengo sobre los opiáceos y las drogas agonistas. Y en cuanto a médicos competentes, conozco a una forense que me ha explicado bastante sobre el tema... Y desde luego, no coincide con usted en absoluto. Es más, su descripción sobre la forma de preparar a un heroinómano para ayudarle a superar la dependencia (no estoy hablando ya ni de adicción psicológica, sino de dependencia física), era bastante desagradable.
Repito: si la gente quiere pedir legalización, por mí estupendo, que se jodan las mafias. Pero la lucha por la legalización no es excusa para intentar colar la trola de que las drogas son más sanas que el aceite de oliva virgen. Vamos a ceñirnos a los datos médicos... y admitamos que hacer malabares con el cerebro no es sano. Que será muy divertido, que la gente tiene derecho a meterse lo que quiera, que sí. Pero no digáis que no son peligrosas. Entre la demonización de las campañas gubernamentales y compararlas con infusiones de mejorana, habrá un término medio. O debería.
#13:
#9 Pues no. Supongo que no has conocido tu a nadie que se haya atragantado con una aceituna y que ello haya supuesto su muerte. Yo si. De modo que ya sabes: ilegalicemos las aceitunas.
#10 No. La marihuana es menos nociva que el tabaco y de largo, para los pulmones. Otra cosa es que TU la mezcles con tabaco. Por otra parte, hay otras formas de consumo. Y yo propongo legalizarla y comercializarla vía farmacias. Evidentemente legalizarla sin más permitiendo que sigan los mafiosos con ella o que sean las tabaqueras (otros mafiosos) quienes lo distribuyan no sería nada bueno para la salud.
#10 No. La marihuana es menos nociva que el tabaco y de largo, para los pulmones. Otra cosa es que TU la mezcles con tabaco. Por otra parte, hay otras formas de consumo. Y yo propongo legalizarla y comercializarla vía farmacias. Evidentemente legalizarla sin más permitiendo que sigan los mafiosos con ella o que sean las tabaqueras (otros mafiosos) quienes lo distribuyan no sería nada bueno para la salud.
Comentarios
#3 la marihuana e tan mala para los pulmones como el tabaco, por no hablar de que si consumes segun que cantidades diarias te quedas tonto y se te va la pinza demasiado (esto lo he sufrido en mis propias carnes).
Te lo dice alguien que ha fumado maria y que aun sigue fumando. No hay que confundir, La marihuana es una droga y como tal tiene consecuecias negativas para muestro cuerpo.
Hay que legalizarla, pero no desinformando y diciendo que los porros son sanisimos, sino que hay que legalizarla porque somos adultos y sabemos el riesgo que corremos al consumirla y yo decido sobre mi cuerpo.
#7 Lo que me revienta de todos estos pro-droga conocedores de la verdad absoluta, es que no han conocido a nadie con un mal viaje con tendencias suicidas para poder opinar.
#11 Cuando alguien usa la droga pensando que es buena y que no tiene nada malo porque se lo han dicho, que no hay peligro, que no "mata", se le puede echar la culpa al que le ha desinformado.
#31, ¿te refieres a los fachillas que votan positivo los panfletos de FAES, como el tal "PepeMiaja"?
#31 ¿Llamas facha a los que votan negativo? ¿Qué tiene que ver la maría con la faes?
¿Un porrito para celebrarlo?
Evidente que no a corto plazo, pero a la larga si que genera trastornos neurodegenerativos.
Amarillista
#41: Y no estaría mal que tú respetaras la opinión de quien defiende la validez del método científico a la hora de hacer juicios de valor sobre productos que afectan al cerebro. Votarme negativo no va a darte la razón:
http://www.ukcia.org/research/AdverseEffectsOfCannabis.pdf
http://www.nida.nih.gov/infofacts/marijuana.html
http://cyber.law.harvard.edu/evidence99/marijuana/Health_1.html
http://neurology.org/cgi/content/abstract/59/9/1337
#9 Pues no. Supongo que no has conocido tu a nadie que se haya atragantado con una aceituna y que ello haya supuesto su muerte. Yo si. De modo que ya sabes: ilegalicemos las aceitunas.
#10 No. La marihuana es menos nociva que el tabaco y de largo, para los pulmones. Otra cosa es que TU la mezcles con tabaco. Por otra parte, hay otras formas de consumo. Y yo propongo legalizarla y comercializarla vía farmacias. Evidentemente legalizarla sin más permitiendo que sigan los mafiosos con ella o que sean las tabaqueras (otros mafiosos) quienes lo distribuyan no sería nada bueno para la salud.
#1 Muere por la represión sobre ella, no por fumarse un porro o comerse una tarta, no.
#2 Vale.
#40: Yo estoy hablando de la heroína, que es un opiáceo semiartificial, no de los efectos de la morfina. Y los datos que tengo no coinciden con los tuyos. Hasta donde yo sé, la heroína crea dependencia desde la primera inyección. No especifiqué que estaba hablando de heroína inyectada via intravenosa, fallo mío. Pero eso de que "sienta muy mal las primeras veces" contradice todo lo que he leído sobre los opiáceos en general y la heroína en particular. Al revés, la heroína es peligrosa porque da una sensación de euforia potentísima desde la primera toma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin
¿Dos semanas para crear dependencia física? Repito que nada de eso coincide con los datos que tengo sobre los opiáceos y las drogas agonistas. Y en cuanto a médicos competentes, conozco a una forense que me ha explicado bastante sobre el tema... Y desde luego, no coincide con usted en absoluto. Es más, su descripción sobre la forma de preparar a un heroinómano para ayudarle a superar la dependencia (no estoy hablando ya ni de adicción psicológica, sino de dependencia física), era bastante desagradable.
Repito: si la gente quiere pedir legalización, por mí estupendo, que se jodan las mafias. Pero la lucha por la legalización no es excusa para intentar colar la trola de que las drogas son más sanas que el aceite de oliva virgen. Vamos a ceñirnos a los datos médicos... y admitamos que hacer malabares con el cerebro no es sano. Que será muy divertido, que la gente tiene derecho a meterse lo que quiera, que sí. Pero no digáis que no son peligrosas. Entre la demonización de las campañas gubernamentales y compararlas con infusiones de mejorana, habrá un término medio. O debería.
#48 Eres gilipichis me has votado negativo en #49 porque te he corregido, luego has editado sin dar las gracias ni nada.
Lamentable. Parece que tienes 6 años.
El titular puede gustar más o menos, pero las respuestas de la entrevista son buenísimas. Meneo.
Edit-> Me quedo con esta respuesta:
–¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina?
Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo.
La marihuana es tan mala o peor para los pulmones que el tabaco sin duda alguna porque si hay combustión se forman sustancias carcinógenas e irritantes. Y también tiene muchos riesgos psiquiátricos (ansiedad, depresión, psicosis), no hay que olvidar que afecta al sistema nervioso central.
Por otro lado creo que debería ser legal, pero con información veraz, como el alcohol, y no con panfleteo proporrero.
Bueno, siempre es muy relativo.
Hazle una L a un psicótico y ya verás qué bien lo pasa. Hay gente que la enfermedad mental la tiene latente hasta que, precisamente, toma algún tipo de depresor o estimulante del sistema nervioso. Hay que tener cuidado, no todo es bueno para todo el mundo.
Lo puedo atestiguar......
#9 Te equivocas, si que lo he conocido, pero cuando una persona usa mal una droga, incluso a sabiendas de que la está usando mal, se le puede echar la culpa a la droga?
#41 Decir que no hay estudios sobre la marihuana que demuestren que tiene efectos nocivos es de profundos ignorantes. Tienes toda la pinta de ser un chaval de instituto con su "filosofía de porrero", y con el dedito rápido hacia la flechita roja, así que no me voy ni a molestar en darte un enlace porque no merece la pena. Crece.
Edito: #44 te da links, léetelos.
No es que haya seguridad de que pueda crear psicosis pero ciertos individuos están más expuestos que otros a estos problemas.
Digamos que su cerebro es un candado y que la maría y otras drogas son la llave que abre la enfermedad mental. Si no hay llave no hay peligro. El problema está en saber quién puede o no llegar a este extremo.
#15 Acabas de dar con la clave de la cuestion, hay tanto inutil fumador de mierda aglutamada de camello, que es muy dificil que la sociedad nos vea como un colectivo responsable y que lucha por algo que es justo (que la policia no nos pueda efectuar registros ilegales con afan recaudatorio, y de fumarse lo nuestro)
Llevo 31 años fumando. La verdad es que fundamentalmente hachis. EN ocasiones y épocas, más de 20 porros diarios yo solo, sin compartirlos. Y no veo ni he visto efectos al largo plazo.
(Ya se que alguno saldrá con que si me hizo superateo y que eso debe ser muy negativo, vale. Jajajajojojo.)
¿Puede haber personas a las que le siente mal? pues seguramente. Como hay personas, la mayoría, a las que no les sienta mal.
¿Que no se debe conducir borracho o fumao? evidentemente. Según en qué trabajes, tampoco debes fumar en el trabajo.
Pero las drogas no duras debieran ser legales y suministradas vía farmacia. Seguramente viviríamos mucho mejor todos si se ilegalizaran las drogas duras como el alcohol... solo que se trata de algo cultural.
Pero convendreis que el alcohol es muchísimo más pernicioso que la marihuana.
#25 Si le regalas un ático (a quien sea) le vas a solucionar mil problemas
#40 No tienes ni la menor idea de lo que estás diciendo, cómo se nota que ni tú ni nadie de tu entorno ha probado la heroína. Con un chute o una fumada, estás en el ajo.
#71 También
La marihuana si se fuma ha de ser con moderación. Todas las drogas tienen sus cosas buenas y malas.
Yo fumo muy de vez en cuando.
#75 Eres muy aterevido pretendiendo que miento, muchacho. O que sufro deterioros neuronales.
Yo diría que deberías probar por ti mismo y luego, tras 30 años, me lo cuentas. Claro que comprendo que lo mismo en tu caso precisas prescripción facultativa previa, no se. NO te voy a animar a que hagas lo que no deseas hacer.
Pero mi caso no es ninguna excepción en absoluto. Quizá debieras salir del laboratorio de cuando en cuando, aunque se te ensucie la bata.
#48 Del Escohotado es conocido que se echa droja hasta en el colacao. Los estudios de ese son menos fiables que las elecciones presidenciales de Guinea Ecuatorial.
Vaya, ahora resulta que el humo es bueno para los pulmones.
También podríamos decir que nadie murió por fumarse un cigarro de tabaco de vez en cuando.
Pero vamos, quien quiera experimentar, que pruebe a fumarse 16 porros al día (creo que es esa la cantidad que viene en un paquete de tabaco, y hay mucha gente que fuma un paquete al día) y ya veremos en qué estado está dentro de 10 años.
Lo que me revienta de todos estos antidroga conocedores de la verdad absoluta, es que no se han fumado un canuto en su vida, para poder opinar.
#7: Ya empezamos con el ridículo argumento de "no la has probado". ¿Y para qué coño tengo los estudios médicos, el método científico, las pruebas empíricas, y los efectos sobre otras personas? Enteráos de esto: no hace falta probar las drogas para estar informado sobre sus efectos, es más, es mejor informarse sobre sus efectos sin haberlas probado. Ahora va a resultar que para decir que la heroína crea adicción desde la primera toma, tienes que haberla probado. Venga ya, hombre.
Y dejad ya la crítica de "no la has probado". No tengo intención de ir a una corrida de toros y sé que no me gustan y que el animal sufre; no mato ositos panda ni bebés foca y me parece fatal que se haga; y no he bebido petróleo, y tengo derecho a decir que beber petróleo es malo de cojones para la salud. Repito: para algo tenemos la medicina y los estudios científicos, para saber los efectos de algunos productos antes de metérnoslos entre pecho y espalda.
#27: Yo no he fumado. No lo digo por fardar, es que me molesta el humo, soy de garganta sensible. Eso, y que conozco casos de "malos viajes" que me hacen pensar que no merece la pena el riesgo. Y que cuando salgo a divertirme, intento llegar a un estado de "colocón" y desinhibición naturales.
#28. "Que yo sepa" no es un argumento científico. El uso continuado y excesivo de la marihuana merma el cerebro, con todas las consecuencias negativas que ello implica. Hay ya bastantes estudios científicos que han demostrado los efectos nocivos de la marihuana. Evidentemente, hay que fumar como un carretero durante bastante tiempo, el que se fuma un porro el día de su cumpleaños no va a tener problemas (salvo que tenga un mal viaje, en cuyo caso puede comerse un bonito marrón).
#29 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad_hominem#Falacia_ad_h.C3.B3minem
#32: GOTO #31: está claro que lo que digo es que ha sucedido lo mismo en ambas. A ver si leemos.
#33: GOTO plataforma-vinculada-faes-acusa-izquierda-europea-pro-terrorista-criti#comment-9 . De modo que defines como "facha" a quien ha sido acusado, precisamente, de ser un "fanboy" por no dejar pasar una a los fachas, y a quien menea una de sus grandes cagadas para que se sepa y conozca. A ver si me lo explicáis tú o alguno de los que te ha positivizado.
#46 Yo también hablo de la heroína. No sólo se ha consumido en mi entorno, sino que la he consumido esporádicamente sin problema alguno. Mi experiencia coincide exactamente con la de Escohotado: la heroína no produce dependencia desde la primera inyección, ni con la segunda ni la tercera. Las primeras inyecciones producen náuseas, vómitos y diarrea, además de malestar general durante varios días. Lo sé porque he visto a novatos pinchándose, y porque me ha pasado a mí después de fumarla. También me he pinchado, eso sí, con toda la pulcritud y asepsia del mundo. Te lo confirmo: las primeras veces sienta como el puto culo, aún con ese sentimiento de euforia que describes.
Si no he seguido consumiéndola es simplemente porque ese estado de extrema euforia no me valía de nada combinado con ese extremo estupor. Ese estupor sí resulta valioso para los parados, los marginados, las clases bajas que todos los conocimos en los 80, que hicieron cotidiano el consumo y que sufrieron la adicción a la heroína.
Decir que quedas adicto desde el primer consumo es una gilipollez tan gorda como decir que el tabaco produce adicción desde el primer cigarrillo. ¿Y sabes por qué? Porque la adicción producida por el tabaco y por la heroína es en la mayoría de los casos equivalente. Una te machaca los receptores opiáceos y otra los nicotínicos y muscarínicos, pero el circuito de refuerzo del cerebro lo estimulan de la misma manera.
Nadie intenta decir que la heroína sea sana, pero el estigma que tiene está injustificado. Y la marihuana también tiene efectos adversos, pero la mayoría, contraintuitivamente, son disjuntos con los del tabaco: por ejemplo, su consumo fumado no muestra un incremento significativo en cáncer de pulmón, y la principal razón es el efecto broncodilatador que posée el cannabis y del que carece.
#51 En 1988 debe estar en el pico de consumo de heroína en España. ¿Qué intentas decir con la fecha? La heroína es heroína hoy y hace 20 años.
#54 Espero que no te quedes en el ad hominem.
#64 Pues será que las emanaciones de lo que estudian les afecta enormemente
#63 Ilústreme caballero, soy un pobre ignorante que no se de lo que hablo. En cambio vd parece ser un gran sabio que conoce la verdad absoluta además de un gran científico que habla de pruebas que ha realizado vd. mismo y no leyendo de aquí y de allá.
Ironía aparte, me creo más a #62 que a los cienzufos que campais por aquí. Tambien por que mi experiencia personal con las drogas es que solo son dañinas si abusas o haces un mal uso. Lo demás son intentos continuos de demonizarlas curiosamente siempre por gente que no las ha visto ni de lejos.
Lo que quieras. Va bien para el dolor, para el resfriado, las nauseas, vomitos. Alivia muchos sintomas, sube el estado de animo, te ries..But, si lo tomas asiduamente como una rutina al final acabas con una empanada que no te aclaras. Y he estado años fumando, lo he dejado y el cambio que he notado en mis habilidades cognitivas ha sido enorme, mas memoria, atención, estás más despierto.
#14 Pues para informar, primero hay que derribar muchos años de desinformación mojigata.
#13 te equivocas, la maría incluso sin mezclar con tabaco es peor para los pulmones (si la consumes fumada) por que sueles retener mas tiempo el humo en los pulmones para tener un mayor colocon.
#56 Mira, intentar defender la heroína, incluso de manera indirecta diciendo que "el estigma que tiene está injustificado", es absurdo, sobre todo si te relacionaste con heroinómanos en los 80, ¿cuántos siguen vivos y con una buena vida?. Y Escohotado como argumento no vale, los psiquiátricos están llenos de gente que también lo mencionan.
#40 Escohotado es un señor bastante controvertido, y he leído cosas suyas con las que coincido y otras que se salen de tiesto. Hace una defensa de las drogas que en ocasiones raya lo irracional. Al fin y al cabo es filósofo.
Además tu enlace es de un escrito suyo de nada menos que 1988... y ya ha llovido.
#16 A ver: que tu seas un vicioso ansioso... no implica que tal actitud sea la tónica general, hombre. No me equivoco, no: el tabaco es perjudicial para la salud fundamentalmente por la cantidad de adictivos que le incorporan. La maría no tiene tal problema.
Por cierto: hay cepas de maría que no necesitan de retención pulmonar por la cantidad de principio activo que contiene, obtenidos gracias a las leyes de Mendel. Recomendártelos, que no deberías fumar machos de mariguana: las que colocan son las hembras
#1 Tu comentario me ha recordado a esto:
#50 De lo que tú hablas es de la marihuana con fines terapéuticos, y eso sí que lo defenderé siempre a ultranza para cuidados paliativos a enfermos con mucho dolor y sufrimiento, igual que se utilizan derivados del opio y la morfina.
Pero defender el consumo de marihuana en el parque, pretender que lo legalicen alegando que no es nocivo para la salud, pues es una falacia.
hace mucho tiempo, los indios la fumaban y que yo lo sepa, no se murio ninguno, marihuaaaaana marihuaaaana, etc.
famosa cancion de un no tan famoso grupo.
#69 Y el Dl50 es diferente en cada especie.
y que es más saludable que la papa o la aspirina
#0, lo que hace la sugestión, había leído "es más saludable que EL PAPA o la aspirina"
#6 Es lo que tiene la enfermedad... que incapacita cuanto menos temporalmente para lo normal.
EN todo hay excepciones. Excepciones que confirman la regla.
#62 ¡Qué dices hereje!¡Si en la Universidad de Harvard dicen que es fatal lo que tu haces!
Lo peor de la marihuana es que criminaliza a personas inocentes...
#77 Ambas las dos
#9 Regálale un ático a alguien con tendencias suicidas a ver que ocurre.
Que el cannabis no es inocuo no se puede discutir, produce depresión, ansiedad e incluso puede dar psicosis, con más o menos probabilidad y depende de la persona. Provoca apatía y te vuelve abúlico. Claro que hay gente que fuma como posesa y están tan frescos, como también hay fumadores de tabaco que te dicen que llevan 40 años fumando tres cajetas y ahí están. Pero para extrapolar eso está la bioestadística.
Yo llevo más de 15 años fumando porros todos los días y cultivé marihuana varios años, y estoy deseando que la legalicen, pero nunca admitiré que es inocua, y conozco a gente que haría mejor en fumar menos, o directamente no fumar.
#76 Anonadado me has dejado con lo de los 30 años... o empezaste muy joven o ya eres mayorcete.
La maria tiene sus pros y sus contras. Hay personas propensas a padecer ciertos trastornos como esquizofrenia que no deben consumirla (he conocido un caso).
Que hay gente que muere por la mari? Pues claro, y por el alcohol, y por caerse bajando un escalon. Está claro que fumado no se deben hacer ciertas tareas. Hay que fumar en buen ambiente, sentadito y de buen rollito, sin abusar y conociendo los riesgos.
Por último, puntualizar que todos sabemos que las bombas atómicas hacen mucha pupita y algunos gobiernos tienen cientos de ellas.
#55 Hablas de extrapolar síntomas como si tuvieras una remotísima idea de lo que es el método científico, cuando leyéndote es obvio que no es así. En cualquier paso, ¿tú sabes lo parecido que eres a una rata? Igual te parece que los humanos venimos de una planeta diferente o algo cuando somos casi iguales al resto de mamíferos.
En serio, la maría no es sana. No debería ser ilegal y tiene usos terapéuticos pero en general no es sana.
#62 Pues ahorrándote esas dosis ahora tendrías el cerebro más sano de lo que lo tienes y se te levantaría más y mejor de lo que se te levanta (al menos bajo los efectos de la droga). Y sí, el alcohol es mucho peor, su síndrome de abstinencia sí mata, y esa es una de las razones por las que es una imbecilidad que la marihuana no tengo el mismo estatus legal.
#15 Vamos a ver si te enteres. La marihuana aumenta el riesgo de sufrir cáncer de pulmón, el de sufrir un infarto y el de padecer un trastorno mental. Está bien que fumes, todos hemos fumado, pero tampoco veas visiones ni defiendas a la marihuana sólo porque es "progre" defenderla. Las cosas son como son y punto pelota.
A #30, esto sí que es una falacia:
Soy progre, luego tengo que ver las noticias en CNN+, leer sólo Público y El País, escuchar la SER, fumar marihuana, ser ateo, anti-Estados Unidos, amar a los Bardem y apoyar activamente la homosexualidad.
Yo de esas de arriba cumplo la mitad, pero la otra mitad no. ¿Qué soy?
Desde el momento en que la marihuana fumada es una sustancia muy capaz de provocar taquicardias y apneas, y somos muchos (Si no todos) a quienes nos las provoca, se convierte en una sustancia perjudicial para la salud. Eso no se puede negar.
#42 Medioprogre
Sobre los perjuicios del cannabis:
"Recuperamos un arcaico texto sobre los muchos males que acarrea el uso de cannabis por si pudiera ser de utilidad a expertos en drogodependencias, trabajadores en las industrias de la adicción, educadores sociales y demás benefactores de la humanidad ¿Por qué limitarse al síndrome amotivacional, la psicosis cannábica, el daño cerebral y los desarreglos hormonales si la lista se puede ampliar mucho más? Estamos seguros de que este arsenal de efectos chungos, bien utilizado, alejará a muchos jóvenes y no tan jóvenes de la mefítica Hierba del Diablo."
http://www.fac.cc/2008/06/los-120-perjuicios-del-hachs-versin.html
Yo conozco un caso de uno que SÍ murió (indirectamente) por fumar marihuana. Uno de los de "yo controlo" que se negó a ver que empezaba a descontrolar. Cogió la moto cuando no debía, creyendo que "controlaba" y que los porros no afectaban a sus sinapsis. Tuvo un accidente con la moto, y aunque la historia es más larga, el caso es que su "descontrol" con los porros fue el factor desencadenante (aunque no decisivo) de su muerte. Así que, de base, el titular es erróneo. Y conste que soy pro-legalización del cannabis. Pero ya basta de mentir al personal y vender las drogas actuales como si fueran la "melange" de Dune. Serán divertidas y causarán menos daño del que intenta vender el gobierno, pero de ahí a que sean más sanas que el brócoli va un mundo. Si te pones ciego de maría, te acabarás destrozando el cerebro. Desde luego, te lo destrozarás después que si te pones ciego de cocaína, y un poco antes que si te pones ciego de alcohol... pero te acabarás haciendo daño.
#13 Aclaro, por si acaso, que yo no he hablado en ningún momento a favor o en contra de la ilegalización. Yo hablo de la información
#48 Las pruebas toxicológicas, por ética, se hacen con animales. Se suele medir la DL50 (dosis letal 50, cantidad a la que la palma el 50 % de los bichos), etc...
No hay ninguna prueba de este tipo que se haga con humanos.
#22 El tamaño estandar del paquete es de 20 cigarrillos (Se nota que no fumas )
#70 Por supuesto, no es exactamente la misma pero sirve de referencia.
Podéis buscar datos sobre diferentes tóxicos aquí http://busca-tox.com/
#54 Justamente por que ha probado cada una de las drogas de las que habla le dan más credibilidad que los cienzufos que enchufan a una rata y luego quieren extrapolar sus síntomas a los humanos.
nadie ha vuelto para contarlo, al menos
#66 La ciencia ha demostrado la efectividad del uso terapéutico de muchísimas drogas, no creo que sea razonable buscar conspiraciones contra la marihuana en este caso.
-Míralos, van todos mal menos mi hijo. Se oyó decir en un desfile.
#58 Ábrele la cabeza Sylar y apoderate de su karma, because you understand how the things work..
Los estudios pagado por la DEA no valen, esta mejor el de la teoria de la evolución que dice que si tenemos sistema endocanabinoide no es por casualidad sino porque en algun momento sirvio para adaptarnos mejor al medio. Dentro de mi pellejo mando yo.
#10 lo de quedarse tonto e irse la pinza te ha pasado a ti...anda, no generalizes que queda muy faltón...
#71 y yo! y hasta que no lei tu comentario no cai en la cuenta, jejeje
Yo no creo que la marihuana sea mala, lo malo es el abuso o realizar ciertas actividades cotidianas bajo sus efectos, casi igual que el alcohol, si se legalizara se acabarian muchisimos problemas.
Me encanta que los porros salgan bien......Anibal Smith
#37 Ahora va a resultar que para decir que la heroína crea adicción desde la primera toma, tienes que haberla probado. Venga ya, hombre.
No, para decir eso sólo hace falta estar profundamente desinformado.
http://www.escohotado.com/articles/cartaalamadredeuntoxicomano.htm
Pero la heroína, que sienta casi siempre muy mal las primeras veces, no empieza a adiccionar antes de pasar dos semanas usando un cuarto de gramo diario (si lo duda usted, pregunte a un médico competente). E incluso entonces, la reacción de abstinencia no resulta más incómoda que una suave gripe durante un par de días. Para adiccionarse realmente se necesitan al menos dos meses de uso cotidiano. Por otra parte, lo más probable es que su hijo no conozca realmente la heroína, sino una forma tosca y rebajada de morfina, rebajada tan brutalmente que para poder depender a nivel físico de ella necesitaría casi cuatro gramos diarios, y usted sabe que no toma más de un cuarto, cuando llega a tanto; y yo le añado que si tomase la cantidad requerida para convertirse en un verdadero adicto moriría de inmediato por efecto del sucedáneo. Extraiga usted misma las consecuencias.
#48 Dorga? que dorga?
#62 Jajajajaj!!! Qué grande!! Eso de que llevas 31 años fumando "hasta 20 porros diarios" (qué barbaridad) y ni ves ni has visto efectos a largo plazo, secillamente, no me lo creo. O mientes descaradamente o no eres consciente del deterioro neuronal al que te has sometido.
Te puedo asegurar que la gente muere por la marihuana. Algunos fumandola, otros intentándola conseguir.
#67 científico != cienzufo.
Aquí hay muchos cienzufos, por lo que veo. Y como no quieren oír argumentos en contra de su fe te fríen a negativos.
Por si alguien no sabe que es un cienzufo:
http://nosce.wordpress.com/2008/10/10/comotodoelmundosabe/
#58 Te equivocas. Fue al releer mi mensaje que vi que me bailaron las letras. Es lo que tiene escribir deprisa y con todos los dedos. Te voté negativo por que era obvio que se trataba de un error mecanográfico y pareciera que te mofabas como si hubiera sido ortográfico.
Por cieto... ¡me has dicho gilipichis! Pues... ¡bota, rebota y en tu culo explota!
#44 Vaya sarta de patrañas dicen en los links que propones. Te recomiendo un estudio serio, con metodología y no con absurdos experimentos en animales y con dosis reales en humanos:
"Aprendiendo de las drogas"
Antonio Escohotado
Si le meto un litro de leche a un conejo por vía intravenosa se muere, ¡prohibamos la leche!
#37 No hay ni un estudio científico que demuestre que la marihuana tenga efectos nocivos sobre la salud. De hecho, la mayoría de estudios -como el de la noticia- demuestran que tiene incluso efectos benéficos.
Aunque si tú has encontrado un estudio de los que dices, no estaría mal que aportases el link.
Qué feliz sería anticlerical derribando iglesias y plantando marihuana en los solares mientras lee el Público por la mañana y asiste a un concierto de Víctor Manuel y Ana Belén por la noche. LOL. Estoy leyendo tus comentarios, anticlericaltotal, y eres el típico que sus ideas políticas son de manual, sin salirse ni un milímetro.
Pues mira, algunos en este mundo estamos con Obama pero no creemos en Dios, apoyamos a Israel pero no a Aznar ni a Bush, detestamos la dictadura irakí pero decimos no a la guerra, vemos cine español pero leemos El Mundo. Es lo que hay, más allá de la ceguera.
Parece ser que los fachillas de guardia que vigilan menéame desde hace tiempo están singularmente activos hoy en su actividad preferida: negativizar desde el primer momento para asustar a los karmawhores y cortar lo que no les interesa de raíz ( Plataforma vinculada a FAES acusa a la izquierda europea de pro-terrorista por sus críticas a Israel
Plataforma vinculada a FAES acusa a la izquierda e...
gees.org