Eli
227meneos

La NASA considera una misión tripulada a un asteroide

www.cienciakanija.com/2008/05/11/la-nasa-considera-una-misio... 
por Homo_trollensis el 11-05-2008 15:28 UTC, publicado el 11-05-2008 16:10 UTC

La NASA está planificando una misión a un NEO, pero no porque esté dirigido hacia nosotros. Un asteroide llamado 2000SG344 (el cual amenazó la Tierra en el año 2000) está considerado como el destino de la primera misión tripulada a un asteroide. Las astronautas viajarán allí, alcanzando al cuerpo que se desplaza a la velocidad de 45 000 km/hr y llevarán a cabo experimentos, viviendo sobre él unas dos semanas. ¿Por qué? Para establecer brevemente un puesto avanzado humano, adelantando la ciencia y tecnología hacia el objetivo final: Marte.

 19 comentarios en: cultura, ciencia karma: 694
etiquetas: nasa, asteroide, misiones espaciales, astronáutica, astronautas
negativos: 0  usuarios: 129  anónimos: 98  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   No pone nada de si va Bruce Willis.....
    votos: 13, karma: 110
    por Ankor el 11-05-2008 15:49 UTC
  2. #2   esto es una pasada.

    Qué hace falta para que me suban en el primer autobús hacia el asteroide?
    votos: 1, karma: 13
    por mr_yo el 11-05-2008 15:53 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --79372-- el 11-05-2008 15:56 UTC
  4. #4   A 45.000 km/h! es una pasada
    votos: 0, karma: 9
    por Homo_trollensis el 11-05-2008 16:09 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --76410-- el 11-05-2008 16:14 UTC
  6. #6   No veo muy posible aterrizar en un asteroide en el que su movimiento y características no están tan estudiadas como lo pueden estar las de Marte. Pero yo soy un ignorante, así que no me hagáis mucho caso xD
    votos: 2, karma: 21
    por nothas el 11-05-2008 16:14 UTC
  7. #7   #6 No te lo haremos xD xD
    votos: 2, karma: 28
    por Marcus_Cicero el 11-05-2008 16:18 UTC
  8. #8   #5 Yo podria decirtelo, claro que luego tendria que matarte para preservar el secreto... La cuestion no es si vamos o no vamos sino: ¿eso no se consideraria okupacion indevida? XD
    votos: 3, karma: -7
    por asturdany el 11-05-2008 16:23 UTC
  9. #9   Por planificar que no quede pero como ese asteroide no tenga petroleo los fondos no se lo van a dar nadie.
    votos: 0, karma: 8
    por GoDie el 11-05-2008 16:24 UTC
  10. #10   #4 Todo es relativo... ¿a cuanta velocidad se mueve la tierra alrededor del sol? y a cuanta velocidad se mueve el sol al rededor de la galaxia?
    votos: 0, karma: 7
    por MindPaniC el 11-05-2008 16:29 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --10888-- el 11-05-2008 16:30 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --86181-- el 11-05-2008 16:32 UTC
  13. #13   Estaran ensayando para poder mandar a algunas cuantas "yerbas" al Apofis ese antes de meterle el petardazo :)
    votos: 0, karma: 6
    por Nimice el 11-05-2008 16:44 UTC
  14. #14   La primera vez que leí el titular entendí que la NASA confundió a un asteroide con una misión tripulada. xD
    votos: 1, karma: 14
    por thalonius el 11-05-2008 16:50 UTC
  15. #15   #5 Me parece que es por cuestión de facilidad y de condiciones de la prueba mas realistas.

    Me explico. (no soy de la nasa, pero me hago una idea del plan).

    Cuando se mandó varias expediciones a la luna, todas tuvieron el mismo sistema. Se lanza un cohete, se aluniza con un vehículo ligero, se despega dejando parte de ese vehículo. Por tanto, capacidad de carga transportada hasta la luna muy limitada, tanto en astronautas como en equipamiento e instrumental para experimentos. No digamos ya traernos de vuelta muestras. Esto es asi porque la luna tiene gravedad, y aunque sea menor que la de la tierra, tira lo suficiente como para poner en aprietos a una nave mas grande.

    Ahora imaginate lo mismo pero con un asteroide de las dimensiones indicadas. Tamaño insignificante en comparación, luego mucha menor gravedad (me atrevo a decir que practicamente nula). Por lo tanto costaría mucho menos diseñar una una nave mucho mas grande capaz de ir, "aparcar en el vecindario", hacer los experimentos y volver. Y además el viaje seria mas largo (luego mas expuestos al espacio exterior, pero al de verdad. No "subo 200 km y me vuelvo" que viene a ser lo que hacen cuando suben a la ISS. (No son 200 KM pero me entendéis).
    votos: 2, karma: 18
    por LaInsistencia el 11-05-2008 16:53 UTC
  16. #16   El problema es que dada la poca gravedad... ¿cuánto pesará un astronauta en el asteroide? ¿se mantendrán sobre la superficie, o saldrán volando a la más mínima?
    votos: 0, karma: 6
    por pcmaster el 11-05-2008 17:22 UTC
  17. #17   #16 imaginate que cuando sueltan una "ventosidad" se salen del asteroide jeje
    votos: 0, karma: 6
    por david_est el 11-05-2008 18:08 UTC
  18. #18   #15 No entiendo lo de realistas. Marte tiene bastante mas gravedad que la luna e infinitamente mas que el asteroide.

    Que importancia tiene dejar o no la nave en la luna para estas pruebas ? Total, los que vayan a marte dudo que tengan intención de volver.

    No se, a mi también me parece una soberana tontería.

    A menos que lo hagan llevando explosivos para intentar cambiar su dirección y así prepararnos para el que venga directo a la Tierra en un futuro.
    votos: 0, karma: 8
    por sorrillo el 11-05-2008 19:00 UTC
  19. #19   #18 precisamente. Lo que quieren probar son las tecnologías básicas *para el viaje*. La parte del "soporte vital", no la parte del aterrizaje (perdón, tal vez seria ¿"amartizaje"?). Que parece fácil, pero es la parte mas jodida. Quieren saber si pueden poner a una tripulación 2 años en ruta hasta Marte ida y vuelta, que riesgos afrontara esa tripulación, que se les ha pasado por alto, etc. Para ese test, lo mas realista que pueden conseguir es una expedición de 3 meses a un pedrisco en mitad de la nada, fuera del campo magnético terrestre.

    Ah, y creeme. Los que hagan el viaje a Marte tienen mucha intención de volver. ¿Que gracia tiene ser una nueva leyenda de la cosmonáutica si no puedes disfrutarlo?
    votos: 1, karma: 12
    por LaInsistencia el 11-05-2008 22:28 UTC
comentarios cerrados

menéame