No arrancaba desde 1999, cuando astronautas estadounidenses actualizaron el procesador de la máquina. Otros cinco componentes del mismo sistema del que forma parte no han sido activados nunca, desde su lanzamiento hace 18 años. Relacionada: La NASA comienza a reconfigurar el Hubble
#11:
Una cosa que la noticia no menciona, y debería, es que las naves espaciales emplean siempre hardware "paleolítico". Hay dos motivos para ello, uno es que esté muy probado, pero el otro y mucho más importante es que tienen que ser versiones especiales, sumamente resistentes al calor y el frío y blindadas contra fuertes pulsos de radiación electromagnética que dejarían literalmente fritos los componentes standard.
#3:
Llevamos al hombre a la Luna con tarjetas perforadas... Está claro que cuando las cosas se piensan bien, funcionan.
#10:
¿Que tiene que ver esto con Windows o Linux? Dios sois monotema...
#35:
Curiosamente, en ninguna parte indican qué sistemas de alta tecnología es el primario (a lo mejor es otro 486).
Otra cosa curiosa es que el sistema no se hubiera puesto en marcha el solito. Si el sistema realmente es redundante, no debería haber problema en ponerlo en marcha automáticamente. Y si no te fías, puedes ponerlo en marcha para monitorizar los datos, sin influir para nada en el resto de sistemas.
#28 Cuanto más simple mejor. Actualmente, es imposible comprobar al 100% un procesador nuevecito (TODAS las instrucciones con TODOS los operandos y en TODOS los posibles estados del micro, sin contar que también le pueden influir las anteriores y siguientes en la cola de ejecución)... si quieres hacerlo antes de que el universo termine.
Por otra parte, en aplicaciones críticas mi opinión es que los sistemas deberían simplificarse. Es decir, prefiero un sistema que haga pocas cosas y las haga bien, a un macrosistema que haga muchas.
En el caso de un sistema que haga muy pocas cosas (por ejemplo, encargarse de que la antena AE35 esté apuntando a la tierra) es más fácil validarlo y comprobar que no tiene vicios ocultos. En el caso de poner un megasistema tipo HAL9000 es mucho más complicado comprobar cada línea de programa y validar que todo funcione bien... y no te intente asesinar de camino a Júpiter.
Y también hay que tener en cuenta que, por poner un ejemplo, un despertador a cuerda de los años 50 hace su tarea igual de bien que un despertador con wifi y mp3.
#16:
pues si le meten 4 megas de RAM ya pueden ir a Marte a jugar al Doom
#31:
el hubble tiene un botón y un display LCD para hacerlo funcionar a 33 o a 66 (el turbo).
#1:
Y sin Windows, hala, con dos cojones y un coprocesador matemático.
Una cosa que la noticia no menciona, y debería, es que las naves espaciales emplean siempre hardware "paleolítico". Hay dos motivos para ello, uno es que esté muy probado, pero el otro y mucho más importante es que tienen que ser versiones especiales, sumamente resistentes al calor y el frío y blindadas contra fuertes pulsos de radiación electromagnética que dejarían literalmente fritos los componentes standard.
Curiosamente, en ninguna parte indican qué sistemas de alta tecnología es el primario (a lo mejor es otro 486).
Otra cosa curiosa es que el sistema no se hubiera puesto en marcha el solito. Si el sistema realmente es redundante, no debería haber problema en ponerlo en marcha automáticamente. Y si no te fías, puedes ponerlo en marcha para monitorizar los datos, sin influir para nada en el resto de sistemas.
#28 Cuanto más simple mejor. Actualmente, es imposible comprobar al 100% un procesador nuevecito (TODAS las instrucciones con TODOS los operandos y en TODOS los posibles estados del micro, sin contar que también le pueden influir las anteriores y siguientes en la cola de ejecución)... si quieres hacerlo antes de que el universo termine.
Por otra parte, en aplicaciones críticas mi opinión es que los sistemas deberían simplificarse. Es decir, prefiero un sistema que haga pocas cosas y las haga bien, a un macrosistema que haga muchas.
En el caso de un sistema que haga muy pocas cosas (por ejemplo, encargarse de que la antena AE35 esté apuntando a la tierra) es más fácil validarlo y comprobar que no tiene vicios ocultos. En el caso de poner un megasistema tipo HAL9000 es mucho más complicado comprobar cada línea de programa y validar que todo funcione bien... y no te intente asesinar de camino a Júpiter.
Y también hay que tener en cuenta que, por poner un ejemplo, un despertador a cuerda de los años 50 hace su tarea igual de bien que un despertador con wifi y mp3.
Yo tengo (y uso) un Commodore Amiga 1200 de 1992, con un 68060 a 50MHz, que sigue funcionando como el primer día. Eso son 16 años sin ni un solo fallo.
Como ya se ha dicho en muchas aplicaciones criticas se usa hardware antiguo por su solidez, rendimiento mas que suficiente, economia y el hecho de que este super probados a nivel de software.
El 386 dejo de fabricarse el año pasado!! y es uno de los procesadores mas utilizados en aviacion especialmente en pilotos automaticos (Los pilotos automaticos tipicos montan 5 386) y otra avionica.
Asi que como veis en este contexto el 486 del Hubble es hasta puntero...
Esto...
no veo de que se extraña la gente. Los PCs industriales se hacen siempre con procesadores antiguos que ya estan muy probados y se sabe como reaccionas en las duras condiciones de uso a las que se las va a someter.
Se de algun sistema moderno de seguridad de trenes que se basa en controladores de la familia 68300 de motorla, que son todo menos nuevos. Eso si, fiables y probados un rato largo. Para programas que no planeas ampliar (y una nave en el espacio lo parece) es mejor poner el procesador mas antiguo que pueda manjearlas, asi estara mas trillado, sera mas conocido y se le habran hecho mas pruebas.
Aparte del consumo y la estabilidad que ya habéis comentado algunos,una de las principales razones de que utilicen ese tipo de hardware es que ellos no necesitan hacer tropecientas instrucciones por segundo ni realizar operaciones muy complicadas.La mayoría de datos son introducidos por los astronautas y los micros hacen operaciones sencillas,de ahí que no necesiten un micro con tropecientos millones de transistores,o al menos es lo que leí hace tiempo cuando salió una noticia por internet de que la gente de la NASA andaba por los "desguaces" de ordenadores buscando ese tipo de micros.
#28 Los cacharros que enviaban al espacio apenas llevaban computadores, lo que llevaban eran sensores por un tubo y muchas lucecitas para adevertir de problemas o dar información que se enviaba al centro espacial que este si que procesaba y reenviaba a la nave.
Una de las razones de que las naves espaciales y demas artilugios lleven procesadores tipo 486, es porque son de los mejores para aguantar la radiacion espacial.
Seguramente si le metes un quadcore o algo asi petaria en semanas.
El problema fue un diskete con pr0n de Cicciolina que se dejaron metido y que al reiniciar aparecio "DISK BOOT FAILURE INSERT SYSTEM DISK AND PRESS ENTER"...
No soy ya el primero en decirlo en el hilo, pero sigo flipando con que se pudiese enviar gente/animales al espacio con las cacharracas que usaban en 1950-1970s.
Respecto al Hubble... El ordenados será antiguo, pero para mandar imágenes va sobrado, ¿no? Parece que es la principal función del pepino en sí, nada más. Por muy bichardaco de la NASA que sea lo importante en este satélite es el telescopio.
Lo que pasa es que estais mal acostumbrados.
En el MIR, por ejemplo, se usó un MSX (un Sony HB-G900 creo)
8 bits a 3Mhz, parecerá poco, pero lo importante es que son máquinas robustas.
En 1999, cuando se subio el ordenador en la ultima reparacion del hubble, el 486 no estaba tan obsoleto, acababa de nacer el pentium hace nada, y contando con que no creo que comprasen el ordenador el dia antes del despegue, tampoco es tan raro que sea un 486 ¿no?
El 486 tiene un diseño mucho más robusto que los Core2Duo que vende ahora intel, no se si los cacharros que se lanzan ahora tienen procesadores de esta marca, pero lo más seguro es que no sean las versiones chapuzas que tenemos en nuestros equipos.
Y mientras tanto, Bill Gates es I-N-C-A-P-A-Z de hacer un SO en condiciones con un Core2Duo, 4 GB de RAM DDRII y un ejército de programadores a su servicio...
#45 El 486 estaba apagado porque es el sistema de respaldo... a ver si nos leemos la noticia, o si nos la leemos y no la entendemos, nos abstenemos de decir tonterías.
"ha conseguido realizar un arranque en modo a prueba de fallos del sistema "
OMFG!!
Seguramente ha sido cosa del periodista en cuestion... que su jerga informatica esta limitada a windows. Alegrete que no ha mencionado que el antivirus estaba sin actualizar o alguna de esas.
900 Millones va a costar su reparación, por tanto lo normal es enviar sistemas robustos, redundantes y muy probados. Aquí hay que tener muchas consideraciones en cuenta, y no solo la potencia de cálculo del procesador.
No se si en España tambien, pero en México hay muchas cajas registradoras IBM con pantalla de color verde, me imagino que son 286. Dicen los dueños q si funciona bien para cobrar y pagar, para que quieren un core 2 duo. Los bancos igual, siguen usando computadoras con pentium 1, o peor aun con sistemas operativos viejos.
Los core duo fueron los primeros en tener problemas con las baterias, y se incendiaron las laptop's alegando culpa a la bateria. Y por lo pronto Intel ya cambió por el Core 2 Duo.
Se ha arreglado gracias a los comandos que lanzaran, no a que sea un 486. De hecho, llevaba extropeado 9 años siendo un 486.
Idea: las noticias amarillistas con el fondo amarillo please
Comentarios
Llevamos al hombre a la Luna con tarjetas perforadas... Está claro que cuando las cosas se piensan bien, funcionan.
¿Que tiene que ver esto con Windows o Linux? Dios sois monotema...
Una cosa que la noticia no menciona, y debería, es que las naves espaciales emplean siempre hardware "paleolítico". Hay dos motivos para ello, uno es que esté muy probado, pero el otro y mucho más importante es que tienen que ser versiones especiales, sumamente resistentes al calor y el frío y blindadas contra fuertes pulsos de radiación electromagnética que dejarían literalmente fritos los componentes standard.
pues si le meten 4 megas de RAM ya pueden ir a Marte a jugar al Doom
Y sin Windows, hala, con dos cojones y un coprocesador matemático.
¿SX, DX o DX2?
el hubble tiene un botón y un display LCD para hacerlo funcionar a 33 o a 66 (el turbo).
Es 80486
Curiosamente, en ninguna parte indican qué sistemas de alta tecnología es el primario (a lo mejor es otro 486).
Otra cosa curiosa es que el sistema no se hubiera puesto en marcha el solito. Si el sistema realmente es redundante, no debería haber problema en ponerlo en marcha automáticamente. Y si no te fías, puedes ponerlo en marcha para monitorizar los datos, sin influir para nada en el resto de sistemas.
#28 Cuanto más simple mejor. Actualmente, es imposible comprobar al 100% un procesador nuevecito (TODAS las instrucciones con TODOS los operandos y en TODOS los posibles estados del micro, sin contar que también le pueden influir las anteriores y siguientes en la cola de ejecución)... si quieres hacerlo antes de que el universo termine.
Por otra parte, en aplicaciones críticas mi opinión es que los sistemas deberían simplificarse. Es decir, prefiero un sistema que haga pocas cosas y las haga bien, a un macrosistema que haga muchas.
En el caso de un sistema que haga muy pocas cosas (por ejemplo, encargarse de que la antena AE35 esté apuntando a la tierra) es más fácil validarlo y comprobar que no tiene vicios ocultos. En el caso de poner un megasistema tipo HAL9000 es mucho más complicado comprobar cada línea de programa y validar que todo funcione bien... y no te intente asesinar de camino a Júpiter.
Y también hay que tener en cuenta que, por poner un ejemplo, un despertador a cuerda de los años 50 hace su tarea igual de bien que un despertador con wifi y mp3.
#11 mencionar tambien que un 486 no consume,ni de lejos,tanta electricidad como un ordenador actual.
ULTIMA HORA
El procesador ha devuelto la ultima imagen captada antes de su desconexión en 1999
http://www.virtualrosario.com/wp-content/uploads/2007/07/pantalla-azul.png
Yo tengo (y uso) un Commodore Amiga 1200 de 1992, con un 68060 a 50MHz, que sigue funcionando como el primer día. Eso son 16 años sin ni un solo fallo.
#45 ¿'extropeado' es porque se jodió en el espacio exterior?
La NASA comienza a reconfigurar el Hubble
La NASA comienza a reconfigurar el Hubble
microsiervos.com#19 El sistema redundante se usa cuando falla el primero, por eso lo usan ahora, porque hasta ahora no habia fallado el primario.
#12 Te dejas los DX4
#2 en el mio ponia i486
#12 se te olvidaron los SX2,DX4,SL y SL-NM
Como ya se ha dicho en muchas aplicaciones criticas se usa hardware antiguo por su solidez, rendimiento mas que suficiente, economia y el hecho de que este super probados a nivel de software.
El 386 dejo de fabricarse el año pasado!! y es uno de los procesadores mas utilizados en aviacion especialmente en pilotos automaticos (Los pilotos automaticos tipicos montan 5 386) y otra avionica.
Asi que como veis en este contexto el 486 del Hubble es hasta puntero...
Lo lograron! La NASA intentará que el telescopio Hubble resucite el viernes
La NASA intentará que el telescopio Hubble resucit...
publico.es#2 Es la arquitectura x86
Esto...
no veo de que se extraña la gente. Los PCs industriales se hacen siempre con procesadores antiguos que ya estan muy probados y se sabe como reaccionas en las duras condiciones de uso a las que se las va a someter.
Se de algun sistema moderno de seguridad de trenes que se basa en controladores de la familia 68300 de motorla, que son todo menos nuevos. Eso si, fiables y probados un rato largo. Para programas que no planeas ampliar (y una nave en el espacio lo parece) es mejor poner el procesador mas antiguo que pueda manjearlas, asi estara mas trillado, sera mas conocido y se le habran hecho mas pruebas.
con un 486, increible.
Funciona, entonces no lo toques
Le ponen un 486 porque con ese procesador sobra para las funciones que tiene que hacer.
A día de hoy, se pueden hacer virguerías con los Z80
Aparte del consumo y la estabilidad que ya habéis comentado algunos,una de las principales razones de que utilicen ese tipo de hardware es que ellos no necesitan hacer tropecientas instrucciones por segundo ni realizar operaciones muy complicadas.La mayoría de datos son introducidos por los astronautas y los micros hacen operaciones sencillas,de ahí que no necesiten un micro con tropecientos millones de transistores,o al menos es lo que leí hace tiempo cuando salió una noticia por internet de que la gente de la NASA andaba por los "desguaces" de ordenadores buscando ese tipo de micros.
Si es que eso pasa por comprar en Abyss
#28 Los cacharros que enviaban al espacio apenas llevaban computadores, lo que llevaban eran sensores por un tubo y muchas lucecitas para adevertir de problemas o dar información que se enviaba al centro espacial que este si que procesaba y reenviaba a la nave.
#34 Nosotros? Nosotros el botijo, el chupa chups y la fregona........
Una de las razones de que las naves espaciales y demas artilugios lleven procesadores tipo 486, es porque son de los mejores para aguantar la radiacion espacial.
Seguramente si le metes un quadcore o algo asi petaria en semanas.
El problema fue un diskete con pr0n de Cicciolina que se dejaron metido y que al reiniciar aparecio "DISK BOOT FAILURE INSERT SYSTEM DISK AND PRESS ENTER"...
eso ha sido gracias al boton de TURBOOOOOO
No soy ya el primero en decirlo en el hilo, pero sigo flipando con que se pudiese enviar gente/animales al espacio con las cacharracas que usaban en 1950-1970s.
Respecto al Hubble... El ordenados será antiguo, pero para mandar imágenes va sobrado, ¿no? Parece que es la principal función del pepino en sí, nada más. Por muy bichardaco de la NASA que sea lo importante en este satélite es el telescopio.
Lo que pasa es que estais mal acostumbrados.
En el MIR, por ejemplo, se usó un MSX (un Sony HB-G900 creo)
8 bits a 3Mhz, parecerá poco, pero lo importante es que son máquinas robustas.
Todavía recuerdo cómo con mi 486 podía jugar tranquilamente (Dukenukem 3D, need for speed, etc) a juegos que con un pentium I funcionaban mal a 3fps .
Nunca entendí el salto a pentium hasta que salió el pentium III, que por cierto seguí usando overclookeado a 800 Mhz hasta hace dos años y medio.
Si es que...
En 1999, cuando se subio el ordenador en la ultima reparacion del hubble, el 486 no estaba tan obsoleto, acababa de nacer el pentium hace nada, y contando con que no creo que comprasen el ordenador el dia antes del despegue, tampoco es tan raro que sea un 486 ¿no?
El 486 tiene un diseño mucho más robusto que los Core2Duo que vende ahora intel, no se si los cacharros que se lanzan ahora tienen procesadores de esta marca, pero lo más seguro es que no sean las versiones chapuzas que tenemos en nuestros equipos.
#22 vale, ahora lo entiendo.
Entonces, ¿la noticia es que el sistema de emergencia funciona?
¿Y han tardado 9 años en intentar reiniciar el sistema?
¿No es eso lo primero que se hace siempre?
hOygan,
vendo ordenador 486/16 con 1600 HD (meigas no gigas) Lo último en antigüedades. También cambio por Dual core y acepto en efectivo la diferencia.
Anuncio serio. Abstenerse frikis y/e/ni/que (conjunciones copulativas) me_meneo_pensando_en_ti
esperemos que ahora no se pongan a bajar las toooodas las actualizaciones pendientes con el windows update, que entonces cascará
Si quieren definitivamente perderlo de vista que le pongan Windows v... oh wait!
#7 boot: linux single
Y mientras tanto, Bill Gates es I-N-C-A-P-A-Z de hacer un SO en condiciones con un Core2Duo, 4 GB de RAM DDRII y un ejército de programadores a su servicio...
#45 El 486 estaba apagado porque es el sistema de respaldo... a ver si nos leemos la noticia, o si nos la leemos y no la entendemos, nos abstenemos de decir tonterías.
"ha conseguido realizar un arranque en modo a prueba de fallos del sistema "
OMFG!!
Seguramente ha sido cosa del periodista en cuestion... que su jerga informatica esta limitada a windows. Alegrete que no ha mencionado que el antivirus estaba sin actualizar o alguna de esas.
Que pulsen ctrl+alt+supr
Yo tuve un procesador 486 DX en su día, que cambiamos después por uno DX4, que tuvo otra persona que se pasó a Pentium.
Click, click. Parece que está arrancando a prueba de fallos, ¿necesita ayuda?
#19 Estaban esperando a la avería del sistema principal.
#45 otra idea, que los que no tienen ni puta idea se callen y no escriban gilipolleces. Aplicatela.
900 Millones va a costar su reparación, por tanto lo normal es enviar sistemas robustos, redundantes y muy probados. Aquí hay que tener muchas consideraciones en cuenta, y no solo la potencia de cálculo del procesador.
http://sophimania.blogspot.com/2008/10/vale-la-pena-arreglar-el-hubble.html
Mi entretenimiento en los próximos minutos será buscar si alguna vez algún Mac subió al espacio.
#43 No sé yo si el botijo será un invento español... le falta el palo
#10, porque el modo a prueba de fallos es típico de Windows
#14 es que el desplazamiento salia por un pico...
#1, no estoy tan seguro...
ha conseguido realizar un arranque en modo a prueba de fallos del sistema completo del telescopio.
los egipcios dejaron las piramides, nosotros el x86
mucho Humor y cachondeo.... pero pienso igual que #11
hay razones para usar esos procesadores que denominais "del paleolitico"
#14 era el sistema redundante que tenían por si fallaba el primero, por eso había permanecido apagado.
No se si en España tambien, pero en México hay muchas cajas registradoras IBM con pantalla de color verde, me imagino que son 286. Dicen los dueños q si funciona bien para cobrar y pagar, para que quieren un core 2 duo. Los bancos igual, siguen usando computadoras con pentium 1, o peor aun con sistemas operativos viejos.
Los core duo fueron los primeros en tener problemas con las baterias, y se incendiaron las laptop's alegando culpa a la bateria. Y por lo pronto Intel ya cambió por el Core 2 Duo.
¿Y no pueden cambiarlo por uno mejor cuando les pille de paso?
Se ha arreglado gracias a los comandos que lanzaran, no a que sea un 486. De hecho, llevaba extropeado 9 años siendo un 486.
Idea: las noticias amarillistas con el fondo amarillo please
Maldito Windows Vista...
"Es más estable, y mas fiable, un Comodore. Mi vieja Spectrum no se ha colgado nuuuuunca jaaaamas Ctrl + Alt + Supr"
#15 y ¿han tardado 9 años en encender el sistema redundante?
¿a qué estaban esperando?
o ¿es que nadie sabía que existía ese sistema?