El canal de cable National Geographic (NatGeo) decidió no emitir en Venezuela, Perú y Chile el segundo capítulo de la serie "Consecuencias: la trama oculta de América Latina", que conduce el escritor peruano Álvaro Vargas Llosa. El capítulo en mención -que debía emitirse el jueves pasado- abordaba el tema de las dictaduras en América Latina, con especial énfasis en la situación de Venezuela.
#3 A ver si lo entiendo, NG no emite por decisión personal un documental que trata de dictadura a una de las democracias más participativas de América Latina, correoperu.com dice que "por miedo" y tu saltas comentando que allí no hay libertad para emitir documentales.
¿Quizás no sea porque emitir eso acabaría con toda su credibilidad de un plumazo? ¿No sabes el apoyo electoral que tiene Hugo Chávez en Venezuela?
#2, #3, en Venezuela no se ha prohibido ningún partido político, ni se ha encarelado a sus dirigentes como en España, pese a que muchos de ellos apoyaran el golpe de estado contra Chávez.
Este tio es más necio que su padre, cosa casi imposible, un auténtico energumeno de extrema derecha, que se disfraza de moderado.
#6, será un gran escritor, pero es una mala persona, así de claro, de la calaña de Jimenez Losantos y Jaime Bayly, que desean la muerte de la mitad de presidentes de Latinoamérica y por cierto son muy amigos de Vargas Llosa.
No busques encuadrar a la gente en casillas. No todo lo que tenga el sello de socialismo es bueno, ni todo lo que tenga el sello de capitalismo es malo. Existen grises. Por cierto, creo haber dejado bien claro que no soy chavista, ni bolivariano, pero si defiendo ciertas actitudes y actos dentro de ese movimiento, pero tambien critico los malos actos. Para mi, no se debe justificar actos con ideologia, sino ideologia con actos.
#10 ¿Alguna vez has visitado Venezuela? Aqui (y me refiero a Meneame) todo el mundo se cree con derecho a opinar por el solo hecho de haber visto 10 minutos de su telediario favorito.
Yo vivo en Venezuela (no soy venezolano) y aqui se llegan a decir cosas en la tele que tu nunca las verias en la mayoria de paises. Y no, no solo existe Globovision, para que sepas. Tambien estan Venevision, Televen, RCTV (si, este se puede ver en Venezuela, por television por cable). De los medios escritos, el 90% son de la oposicion, y un 10% son cercanos a la neutralidad (critican al gobierno y a la oposicion).
Decir que en Venezuela hay una dictadura es burlarse de pueblos que realmente padecieron una dictadura. Eso sin hablar de las mas de 6 elecciones llevadas a cabo en los ultimos 10 años. Las ultimas supervisadas por la Union Europea.
Y si te votan negativo es porque intentas pasar mentiras por verdad. Intentas burlarte de la inteligencia de la gente.
#10 te recomiendo que hagas memoria, y busques videos de aquellos programas del tipo "alerta" hace mas de 20 años en el que una mujer daba de comer a sus hijos harina con agua, o aquel que la gente buceaba en el rio guaire(cloaca de aguas residuales en caracas) buscando oro! o la publicidad de los partidos politicos (ad y copei) en barrios como caucaguita, o la represion de los gobiernos puntofijistas, asesinando estudiantes todas las semanas! o el "caracazo", porque nunca lo denunciasteis? el gran Carlos Andres Perez, primero ministro de interior con Betacourt y luego presidente dos veces el mayor asesino de la historia democratica de tu pais! conocer venezuela, algunos la conocemos,y tener la cara de opinar que Chavez es el culpable de todos vuestros males eso si que es inmoral! no soy chavista, pero gilipollas tampoco!
Cuango NG emita un comunidado lo meneraé, mientras tanto esto no será otra cosa mas que una provocación. Una opinión personal del editorial sin nigún fundamento razonable ni ninguna fuente que lo avale.
Es como si Federico salta diciendo que en España no se llevó a cabo un buen juicio del 11-M porque el PSOE cometió el golpe de Estado y controla el país de manera despótica, aún habiendo sido avalado por todas las democracias europeas como ejemplo de transparencia judicial.
#16 ¿Crees que no sé lo que es un ni-ni venezolano? en España se les llama equidistantes o equidistaníes, al final siempre están al lado del imperio y la derecha, prefiero a un escuálido, que ya sé que es mi enemigo, a un ni-ni en el cual confiar pero que siempre acaba traicionándote. Acusas a los demás de lo que tú haces: encasillar al resto, ¿eres capaz de comprender lo absurdo de tu posición?
Por lo demás no te preocupes, me tendrás sólo poco más de un mes por acá, después de adiestrarte te dejaré de encargado de negocios del hemisferio en Menéame (pero de menor rango que otros, hay gente con más aptitud) , mientras tanto aprende lo que está en juego en América y en el mundo, van a "refundar" el capitalismo para imponer las excusas y poder intervenir en los países rebeldes y dignos
el ultimo dictador en venezuela! http://es.wikipedia.org/wiki/Marcos_P%C3%A9rez_Jim%C3%A9nez acusar a el gobierno de Chavez de regimen dictatorial, es como minimo una injuria! nos guste mas o menos, es bastante mas democratico que cualquiera de sus vecinos, y mas democratico que muchos gobiernos de el primer mundo! o es que por ejemplo en españa se puede emitir cualquier "documental"?
#1, pues casi que sí, se puede emitir cualquier documental, y hay programas donde se pone verde al gobierno y a los políticos, se los ridiculiza y se les llama atención, y eso, incluso siendo un Jiménez Losantos, se puede hacer en este país y, en todo caso, si sobrepasas los límites vas a la justicia, pero se puede, aquí se puede, y allí, y en otros muchos países, no.
Se ve muy claro cuando realmente no hay libertad, y no me refiero a los intereses económicos que muchas veces hay detrás de determinadas decisiones, cuando se limitan las críticas, aunque en apariencia sean falsas. Para eso ya están los tribunales.
He vista la primera parte y me ha parecido una groceria, un insulto a la credibilidad que tenia hasta ahora National Geographic. Yo le tenia bastante respeto. Pero al meterse en politica perdio todo mi respeto. Con lo lindos que quedaban quedandose en temas como la naturaleza.
Totalmente parcializado el documental. Y no es de extrañar. Tras investigar un poco, descubri que NG pertenece a la cadena FOX (en la pagina oficial asi lo dice). La cadena FOX todos sabemos que pertenece al Grupo News Corp. de Ruppert Murdoch., a quien tambien le pertenecen cadenas como FOX News y un sin fin de periodicos de todo el mundo.
Como si fuera poco, nos ponen como narrador declaradamente liberal y antisocialista. (vease Wikipedia)
Esto es una burda propaganda politica.
Y mira, como me extraño esto de NatGeo, me puse a averiguar quien era Alvaro Vargas Llosa. En la pagina de discusiones me encontre que no era el unico al que le parecio totalmente parcializado el documental.
#19 Pequeña corrección, fue abril (04), no marzo. A mí no se me olvida que Pedro Carmona Estanga (un verdadero dictador que eliminó de un plumazo, gracias a la complicidad de la derecha, todos los poderes públicos en Venezuela) fue precisamente el que liberó a los francotiradores que ejecutaron la matanza, ¿por qué liberarlos si Chávez fue el que "dio la órden"?. A mí no se me olvida que más de la mitad de las victimas del golpe eran precisamente simpatizantes chavistas. A mí no se me olvida que la Policía Metropolitana (dirigida en ese momento por el opositor Alfredo Peña) asesinó a más de cincuenta personas durante el 12 de abril, ante el silencio de los medios de comunicación. A mí no se me olvida que los medios de comunicación privados se dedicaron a pasar comiquitas durante el 12 de abril a pesar de que la gente deseaba con urgencia ejercer su derecho a la expresión y a la información.
Chávez podrá ser muchas cosas, un boca suelta, energúmeno, al que le fallan las formas diariamente, pero sinceramente un dictador no es. Yo recuerdo bastante bien los gobiernos de Caldera y de CAP, y en esa época no existía ni de cerca la libertad de expresión que existe en este momento. Incluso en muchísimos países (incluído Estados Unidos) muchas personas estarían presas, tanto de un lado como del otro, por decir cosas que aquí son consideradas normales.
Vi con mis propios ojos cómo llamaban a Chávez "hijo de puta" (sic) y "loco como una cabra" en un programa de opinión a las 8 am, pero ni demandas civiles tienen. Escuché políticos en campañas electorales decir que no aceptarían resultados que no les convinieran (que nunca aceptaron además) y que realizarían acciones que en otros países podrían llegar a ser consideradas terroristas.
¿Que Chávez tiene agarrados los medios de comunicación?, hermano, eres lo que en mi tierra llaman un "disociado". Lo más que llegó a hacer contra un medio de comunicación fue no renovarle la concesión a RCTV, cierto, yo era de los que creía (y todavía cree) que algo tan polémico debió ser decidido en referéndum (ya que estamos en democracia participativa) y no con la acostumbrada firma ejecutiva, pero el otorgar (o no) la concesión para usar el espacio radioeléctrico venezolano a un medio de comunicación es facultad del ejecutivo nacional, si Chávez le hubiera renovado la concesión a RCTV después de todas las (a falta de mejor palabra) hijoputadas que hicieron, que en otro país les hubiera caído un cierre inmediato y cárcel, entonces yo todavía estaría en la calle protestando con una pancarta que dijera en letra bien grande "¿cuánto te pagaron Chávez?", pero no dudaría de la constitucionalidad de la decisión.
Los periódicos y canales de televisión son en su gran mayoría abiertamente opositores, basta con ver los noticieros, los editoriales y los programas/artículos de opinión. En el único ámbito en el que yo podría arriesgarme a afirmar que existe al menos una paridad es en las emisoras de radio, gracias a la inmensa cantidad de emisoras comunitarias que han sido creadas en los últimos años, y tampoco es que sean todas chavistas. No sólo este gobierno aguanta que la mayoría de los medios sean abiertamente contrarios, sino que además aguanta que sean tan especialmente manipuladores y mentirosos como los nuestros. No hace mucho tiempo un grupo de estudiantes de derecha casi quemó vivos a un grupo de estudiantes izquierdistas porque los segundos cometieron el "gravísimo crimen" de pegar propaganda electoral en favor de Chávez, pero en los medios de comunicación privados no apareció nada de eso, en vez de ello dijeron que los chavistas habían "emboscado" y "arretemido" a los "pobres y pacíficos defensores de la libertad", cuando empezó a descubrirse lo que realmente había pasado los medios simplemente no hablaron más de la noticia.
Simplemente estoy cansado de que los medios digan que Chávez va a cambiar los tampax por tusas (mazorcas de maíz), que él le va a quitar los hijos a la gente, que la próxima semana sí empieza la dictadura, que en la propuesta de reforma no iban a haber más elecciones (o que Chávez iba a elegir los gobernadores a dedo, o que se acababa la propiedad privada, o un grandísimo etcétera), o que el hijo de un ministro (hijo que murió varios años antes de la denuncia cuando apenas era un niño) tenía nosécuántos Hummer y estaba desfalcando al Estado, y que cada vez que una noticia de éstas era desmentida los medios simplemente la olvidaban sin siquiera mencionar el desmentido.
A diferencia de Chávez, con Jaime Lusinchi, Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera (en orden cronológico desde el 84 al 98) eran comunes los allanamientos, los cierres de emisoras, las presiones (eficaces) para despedir a periodistas molestos y el encarcelamiento de periodistas por incluso nimiedades como el que un astrólogo (mal ejemplo de periodista ) diga que Caldera podía morir (de forma natural) durante su mandato.
Antes eran comunes las torturas y los asesinatos por motivaciones políticas. La lista de izquierdistas asesinados y desaparecidos durante el puntofijismo es gigantesca. Al papá de un amigo la DISIP le arrancó todas las uñas tanto de manos como de pies por el único crimen de ser comunista y sindicalista (más que suficiente para la derecha), ve y háblale a él sobre la horrible dictadura que estamos viviendo, y cómo se vivía muy bien en la democracia puntofijista.
Hoy en día para que la Guardia Nacional o la policía no te permita protestar tendrías que cerrar la vía por completo (y sólo si quemas cauchos, si sólo la cierras no pasa nada). Sin ir muy lejos todavía recuerdo con rabia cómo, siendo Rafael Caldera presidente, un grupo de estudiantes universitarios muy valientes decidieron marchar desnudos y pintados de azul, y sin mediar palabra fueron apaleados por la Policía Metropolitana.
Es que precisamente el valorar las libertades de las que gozamos ahora y que antes eran simplemente pisoteadas es una de las principales razones por las cuales jamás votaré a un partido de derecha, por más que Chávez en muchas ocasiones me parezca un impresentable y que en mi opinión sea un hipócrita al hablar de socialismo cuando es un vulgar socialdemócrata.
Lo único en lo que te doy la razón es en la seguridad, no es que antes fuera una paraíso pero ciertamente la delincuencia está desatada. Pero respóndeme ahora, ¿cuándo en tu vida has escuchado de una dictadura con una alta delincuencia?, si precisamente uno de los argumentos más repetidos por los aprendices de fascista es que con las dictaduras se sienten seguros (además de que salvan al país de la amenaza comunista). Este gobierno, para bien o para mal, es el más blandengue que ha tenido este país en toda su historia, tanto con los que usan un casi comprado título de comunicador social para insultar, despotricar y humillar a todo el que no comulgue con sus ideas, como con los delincuentes comunes que te roban un par de zapatos casi que por puro gusto. ¿Cómo se soluciona el problema de la inseguridad a corto plazo?, simple y llanamente con represión policial, pero no me quiero ni imaginar lo que dirá la derecha venezolana y los medios internacionales si a Chávez se le ocurriera militarizar zonas altamente inseguras (al estilo de las fabelas de Brasil). Este gobierno simplemente tiene las manos amarradas, la derecha lo sabe y goza cada vez que muere un ciudadano inocente que podrán usar como arma política.
Hay muchas cosas de Chávez que detesto, detesto que le encante tanto polemizar con ridiculeces como el sentido del caballo en el escudo en vez de proponer una enmienda para aprobar los matrimonios homosexuales, detesto que en un mismo discurso hable sobre socialismo y sobre los "buenos empresarios", detesto que se genere un culto hacia la personalidad alrededor de él en donde muchos chavistas creen que es casi un mesías y muchos opositores disociados juren que es el anticristo en persona, detesto que hable de los pobres y oprimidos (e incluso llegue a mencionar al proletariado) mientras crea un partido policlasista que sin duda se mantendrá a las órdenes de la burguesía nacional. Pero sí hay cosas que me gustan de Chávez, me encanta el importantísimo avance social y político que estamos viviendo, tanto en materia de libertad de expresión y política, como en el intento de reducir la desigualdad y de llevar la salud y la educación a todos los ciudadanos.
Para el que haya llegado hasta aquí, disculpa que me haya extendido tanto, pero es que sinceramente me exaspera cuando alguien en su ignorancia ataca a este gobierno justamente en las pocas cosas en las cuales ha hecho avances importantísimos.
Edito: bah, cerraron la noticia así que seguro esto nunca lo leerá nadie, pero por lo menos me desahogué.
#10 No se me olvida el Caracaso, como tampoco se me olvida el 11/03/2002, cuando Hugo Chávez entró en cadena, después de dar la orden de masacrar a una marcha pacífica, que se dirigía a Miraflores... tu si lo olvidaste?... No se si habrás leído algo distinto a lo que escribí, por que en ninguna de las lineas que escribo he dicho que Chávez es el único culpable de la situación moral y política de mi país, ni que los gobiernos anteriores hayan sido inmaculados. LO que si afirmo eso que mi país desde hace 10 años se ha deteriorado 10 veces mas, que el los 40 años de los gobiernos en democracia. Y también afirmo que Hugo Chávez es un fascista dictador que tiene sumido al pueblo en la mas absoluta miseria, o es que tu no conoces Caucaguita hoy en día? Te parece que está mejor que cuando gobernaba Carlos Andrés Perez? Conoces Petare, El guarataro, El cementerio , el barrio Anauco,La cota 905, el 23 de Enero (donde le acaban de levantarle una estatua a Marulanda y la custodian dia y noche los militares)?. Te atreverías a caminar libremente por ahí a las 8 de la noche. Tu crees que se acabaron los que comen basura en los vertederos? Paseate por Sabana Grande y los podrás ver a cualquier hora comiendo el los botes de basura. Si para ti eso es decente en un pais al que le ingresa tantisimo dinero, pues alla tu, yo opino que es inmoral, antes y ahora, máxime cuando a Cháves le ha entrado en 10 años el ingreso petrolero mas alto, del que entró en los 40 años anteriores a su mandato, y la gente sigue pasando hambre y con una calidad de vida cada vez peor. O o no?. Si te parece que 10 años son pocos antes el periodo presidencial era de 5 años y se hacia muchisimos mas de lo que ha hecho Hugo en 10 y con menos ingresos. Chávez en 10 años no ha solucionado el problema salud, muy por el contrario cada vez se agrava más, ni educación, la vivienda y sobre todo la seguridad ciudadana. Cada fin de semana en sucesos se reportan mas muertes violentas, que si estuviésemos en guerra, o es vas a decir que es mentira?... Tu me hablas de Betancourt y de Carlos Andrés Pérez, (raro es que no hables ni de Caldera ni de Luis Herrera Campins), todos fueron presidentes constitucionales, la cagarían si, y todos ellos son los responsables de que Chávez este ahí, pero todos fueron elegidos por el pueblo al igual que Chávez, con una gran diferencia, ninguno de ellos pretendió perpetuarse en el poder como Chávez , ninguno fue dictador, teniendo mayoría en el congreso, como la tenía CAP, y gozando del poder que le daba gobernar por decreto, jamas cerro ni coartó a ningún medio de comunicación, ni pretendió quedarse mas de los 5 años que duraba el periodo presidencial; sin embargo Chávez viola la constitución, que cada vez que le da la gana, domina y maneja todos los poderes del estado y los medios de comunicación desde su programa dominical, y de paso amenaza, insulta y saca del medio a todo el que no opine como él, abusando de su poder, y llamando a todo el que manifieste no estar de acuerdo con el , de golpista y de traidor. Eso es una dictadura fascista te guste o no, y tiene a Venezuela hundida en la miseria y en la inmoralidad te guste o no, pese a ser un país rico.
#13 Yo soy de Venezuela y vivo en ella y se perfectamente lo que se trasmite en cualquier país del mundo en democracia, por que también he viajado. Me extraña muchísimo que tu, viviendo en Venezuela, no sepas que, Chávez maneja los medios de comunicación en una cantidad suficiente como para tener, por completo, ese poder de la comunicación que Chávez tanto critica, cuando lo ejercen otros y no él...te menciono algunos?: Vive TV, Radio Naci-onal de Venezuela, Arcoiris TV, Agenda Bolivariana de Noticias, ANTV, Telesur, Avila TV, TEVES, VTV, entre muchos otros.. todos ellos también se ven en los servicios de TV por cable privados y por DirecTV., no lo sabias? Estas empresas, que prestan ese servicio de TV privados, están aun funcionando, por que ya tenían contrato con Venezuela antes que Chávez llegara al poder, trasmiten en un 90%, programación internacional, y ,como afortunadamente el comandante no es el dueño del satélite, gracias a eso los que disfrutan de ese servicio, pueden ver opiniones distintas a las del gobierno narcisista. Sin embargo, no todo es felicidad al encender las TV satelital, pues, así como censuró el programa de NG, Chávez también controla esos medios y en todos los canales privados sale propaganda del gobierno.
El punto no es a quien pertenece NG, ni tampoco quien es Vargas Llosa, ni siquiera se puede juzgar la parcialidad de opinión y menos en un país como Venezuela que tiene todos los medios de Comunicación, parcializados y controlados por el Gobierno, a excepción de Globovisión y unos pocos periódicos, que por cierto también están controlados y con amenazas de cierre. El punto es, que en Venezuela si hay una dictadura fascista, donde no se permite opinar ni sacar a la luz los trapos sucios del gobierno, mucho menos documentales que expongan la verdad sobre la fingida democracia y el podrido gobierno, y pobre del que lo diga, sea quien sea, por que los chavistas buscaran la forma de callarlo a como de lugar, como ocurre aquí mismo en meneame, con los fanáticos seguidores del comandante, que insultan y empiezan a bombardear con votos negativos, sin razonamiento ni argumento alguno, cuando alguien opina algo sobre Chávez o Venezuela contrario a lo que ellos quieren. En realidad no se quienes son peores si los Chavistas , que cobran por serlo, o los que sin conocer Venezuela y sin vivir en ella, tiene la cara de opinar sobre cosas que desconocen y defienden a un inmoral, que tiene a nuestro país sumido en una anarquía total y en la mas absoluta miseria, como el que dice ser nuestro presidente.
Comentarios
#3 A ver si lo entiendo, NG no emite por decisión personal un documental que trata de dictadura a una de las democracias más participativas de América Latina, correoperu.com dice que "por miedo" y tu saltas comentando que allí no hay libertad para emitir documentales.
¿Quizás no sea porque emitir eso acabaría con toda su credibilidad de un plumazo? ¿No sabes el apoyo electoral que tiene Hugo Chávez en Venezuela?
Vivir para ver...
#2, #3, en Venezuela no se ha prohibido ningún partido político, ni se ha encarelado a sus dirigentes como en España, pese a que muchos de ellos apoyaran el golpe de estado contra Chávez.
Este tio es más necio que su padre, cosa casi imposible, un auténtico energumeno de extrema derecha, que se disfraza de moderado.
#6, será un gran escritor, pero es una mala persona, así de claro, de la calaña de Jimenez Losantos y Jaime Bayly, que desean la muerte de la mitad de presidentes de Latinoamérica y por cierto son muy amigos de Vargas Llosa.
#14 Duro
No busques encuadrar a la gente en casillas. No todo lo que tenga el sello de socialismo es bueno, ni todo lo que tenga el sello de capitalismo es malo. Existen grises. Por cierto, creo haber dejado bien claro que no soy chavista, ni bolivariano, pero si defiendo ciertas actitudes y actos dentro de ese movimiento, pero tambien critico los malos actos. Para mi, no se debe justificar actos con ideologia, sino ideologia con actos.
Álvaro Vargas Llosa es hijo de Mario y asiduo a la Casa Blanca, con eso está dicho todo, sólo añadir que Jaime Bayly es su amigo
#10 ¿Alguna vez has visitado Venezuela? Aqui (y me refiero a Meneame) todo el mundo se cree con derecho a opinar por el solo hecho de haber visto 10 minutos de su telediario favorito.
Yo vivo en Venezuela (no soy venezolano) y aqui se llegan a decir cosas en la tele que tu nunca las verias en la mayoria de paises. Y no, no solo existe Globovision, para que sepas. Tambien estan Venevision, Televen, RCTV (si, este se puede ver en Venezuela, por television por cable). De los medios escritos, el 90% son de la oposicion, y un 10% son cercanos a la neutralidad (critican al gobierno y a la oposicion).
Decir que en Venezuela hay una dictadura es burlarse de pueblos que realmente padecieron una dictadura. Eso sin hablar de las mas de 6 elecciones llevadas a cabo en los ultimos 10 años. Las ultimas supervisadas por la Union Europea.
Y si te votan negativo es porque intentas pasar mentiras por verdad. Intentas burlarte de la inteligencia de la gente.
#10 te recomiendo que hagas memoria, y busques videos de aquellos programas del tipo "alerta" hace mas de 20 años en el que una mujer daba de comer a sus hijos harina con agua, o aquel que la gente buceaba en el rio guaire(cloaca de aguas residuales en caracas) buscando oro! o la publicidad de los partidos politicos (ad y copei) en barrios como caucaguita, o la represion de los gobiernos puntofijistas, asesinando estudiantes todas las semanas! o el "caracazo", porque nunca lo denunciasteis? el gran Carlos Andres Perez, primero ministro de interior con Betacourt y luego presidente dos veces el mayor asesino de la historia democratica de tu pais! conocer venezuela, algunos la conocemos,y tener la cara de opinar que Chavez es el culpable de todos vuestros males eso si que es inmoral! no soy chavista, pero gilipollas tampoco!
Cuango NG emita un comunidado lo meneraé, mientras tanto esto no será otra cosa mas que una provocación. Una opinión personal del editorial sin nigún fundamento razonable ni ninguna fuente que lo avale.
Es como si Federico salta diciendo que en España no se llevó a cabo un buen juicio del 11-M porque el PSOE cometió el golpe de Estado y controla el país de manera despótica, aún habiendo sido avalado por todas las democracias europeas como ejemplo de transparencia judicial.
#16 ¿Crees que no sé lo que es un ni-ni venezolano?
en España se les llama equidistantes o equidistaníes, al final siempre están al lado del imperio y la derecha, prefiero a un escuálido, que ya sé que es mi enemigo, a un ni-ni en el cual confiar pero que siempre acaba traicionándote. Acusas a los demás de lo que tú haces: encasillar al resto, ¿eres capaz de comprender lo absurdo de tu posición?
, mientras tanto aprende lo que está en juego en América y en el mundo, van a "refundar" el capitalismo para imponer las excusas y poder intervenir en los países rebeldes y dignos
Por lo demás no te preocupes, me tendrás sólo poco más de un mes por acá, después de adiestrarte te dejaré de encargado de negocios del hemisferio en Menéame (pero de menor rango que otros, hay gente con más aptitud)
#10 Pero que huevos tienes para mentir y difamar jajajaj, apréndete esto:
"El 90% de los medios en Venezuela son privados, de la oligarquía terrorista y golpìsta."
Se me olvidó decir que Álvaro Vargas Llosa también participa en el programa La Ventana de la Cadena SER (Prisa)
el ultimo dictador en venezuela! http://es.wikipedia.org/wiki/Marcos_P%C3%A9rez_Jim%C3%A9nez acusar a el gobierno de Chavez de regimen dictatorial, es como minimo una injuria! nos guste mas o menos, es bastante mas democratico que cualquiera de sus vecinos, y mas democratico que muchos gobiernos de el primer mundo! o es que por ejemplo en españa se puede emitir cualquier "documental"?
#1, pues casi que sí, se puede emitir cualquier documental, y hay programas donde se pone verde al gobierno y a los políticos, se los ridiculiza y se les llama atención, y eso, incluso siendo un Jiménez Losantos, se puede hacer en este país y, en todo caso, si sobrepasas los límites vas a la justicia, pero se puede, aquí se puede, y allí, y en otros muchos países, no.
Se ve muy claro cuando realmente no hay libertad, y no me refiero a los intereses económicos que muchas veces hay detrás de determinadas decisiones, cuando se limitan las críticas, aunque en apariencia sean falsas. Para eso ya están los tribunales.
#4 Ok, tienes razón, y #6 también
He vista la primera parte y me ha parecido una groceria, un insulto a la credibilidad que tenia hasta ahora National Geographic. Yo le tenia bastante respeto. Pero al meterse en politica perdio todo mi respeto. Con lo lindos que quedaban quedandose en temas como la naturaleza.
Totalmente parcializado el documental. Y no es de extrañar. Tras investigar un poco, descubri que NG pertenece a la cadena FOX (en la pagina oficial asi lo dice). La cadena FOX todos sabemos que pertenece al Grupo News Corp. de Ruppert Murdoch., a quien tambien le pertenecen cadenas como FOX News y un sin fin de periodicos de todo el mundo.
Como si fuera poco, nos ponen como narrador declaradamente liberal y antisocialista. (vease Wikipedia)
Esto es una burda propaganda politica.
Y mira, como me extraño esto de NatGeo, me puse a averiguar quien era Alvaro Vargas Llosa. En la pagina de discusiones me encontre que no era el unico al que le parecio totalmente parcializado el documental.
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:%C3%81lvaro_Vargas_Llosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Alvaro_Vargas_Llosa
#1 Pues sí, casi cualquier tipo (menos de zoofilia, que no creo que tuviese muy buena acogida)
"Consecuencias: la trama oculta de América Latina", que conduce el escritor peruano Álvaro Vargas Llosa...
Vargas LLosa sera un gran escritor pero por lo demas deja mucho que desear.
Vargas Llosa asegura que "Morales está acabando con Bolivia, pero lo de Chávez es peor"
Vargas Llosa asegura que "Morales está acaban...
ecodiario.eleconomista.esVargas Llosa afirma que "el Gobierno venezolano no cree en la democracia"
Vargas Llosa afirma que "el Gobierno venezola...
europapress.esDale la medicación a tu troll enajenado preferido:
john-mccain-estoy-hastiado-darle-dinero-hugo-chavez#comment-8
#13 Ponte duro de una vez
#19 Pequeña corrección, fue abril (04), no marzo. A mí no se me olvida que Pedro Carmona Estanga (un verdadero dictador que eliminó de un plumazo, gracias a la complicidad de la derecha, todos los poderes públicos en Venezuela) fue precisamente el que liberó a los francotiradores que ejecutaron la matanza, ¿por qué liberarlos si Chávez fue el que "dio la órden"?. A mí no se me olvida que más de la mitad de las victimas del golpe eran precisamente simpatizantes chavistas. A mí no se me olvida que la Policía Metropolitana (dirigida en ese momento por el opositor Alfredo Peña) asesinó a más de cincuenta personas durante el 12 de abril, ante el silencio de los medios de comunicación. A mí no se me olvida que los medios de comunicación privados se dedicaron a pasar comiquitas durante el 12 de abril a pesar de que la gente deseaba con urgencia ejercer su derecho a la expresión y a la información.
Chávez podrá ser muchas cosas, un boca suelta, energúmeno, al que le fallan las formas diariamente, pero sinceramente un dictador no es. Yo recuerdo bastante bien los gobiernos de Caldera y de CAP, y en esa época no existía ni de cerca la libertad de expresión que existe en este momento. Incluso en muchísimos países (incluído Estados Unidos) muchas personas estarían presas, tanto de un lado como del otro, por decir cosas que aquí son consideradas normales.
Vi con mis propios ojos cómo llamaban a Chávez "hijo de puta" (sic) y "loco como una cabra" en un programa de opinión a las 8 am, pero ni demandas civiles tienen. Escuché políticos en campañas electorales decir que no aceptarían resultados que no les convinieran (que nunca aceptaron además) y que realizarían acciones que en otros países podrían llegar a ser consideradas terroristas.
¿Que Chávez tiene agarrados los medios de comunicación?, hermano, eres lo que en mi tierra llaman un "disociado". Lo más que llegó a hacer contra un medio de comunicación fue no renovarle la concesión a RCTV, cierto, yo era de los que creía (y todavía cree) que algo tan polémico debió ser decidido en referéndum (ya que estamos en democracia participativa) y no con la acostumbrada firma ejecutiva, pero el otorgar (o no) la concesión para usar el espacio radioeléctrico venezolano a un medio de comunicación es facultad del ejecutivo nacional, si Chávez le hubiera renovado la concesión a RCTV después de todas las (a falta de mejor palabra) hijoputadas que hicieron, que en otro país les hubiera caído un cierre inmediato y cárcel, entonces yo todavía estaría en la calle protestando con una pancarta que dijera en letra bien grande "¿cuánto te pagaron Chávez?", pero no dudaría de la constitucionalidad de la decisión.
Los periódicos y canales de televisión son en su gran mayoría abiertamente opositores, basta con ver los noticieros, los editoriales y los programas/artículos de opinión. En el único ámbito en el que yo podría arriesgarme a afirmar que existe al menos una paridad es en las emisoras de radio, gracias a la inmensa cantidad de emisoras comunitarias que han sido creadas en los últimos años, y tampoco es que sean todas chavistas. No sólo este gobierno aguanta que la mayoría de los medios sean abiertamente contrarios, sino que además aguanta que sean tan especialmente manipuladores y mentirosos como los nuestros. No hace mucho tiempo un grupo de estudiantes de derecha casi quemó vivos a un grupo de estudiantes izquierdistas porque los segundos cometieron el "gravísimo crimen" de pegar propaganda electoral en favor de Chávez, pero en los medios de comunicación privados no apareció nada de eso, en vez de ello dijeron que los chavistas habían "emboscado" y "arretemido" a los "pobres y pacíficos defensores de la libertad", cuando empezó a descubrirse lo que realmente había pasado los medios simplemente no hablaron más de la noticia.
Simplemente estoy cansado de que los medios digan que Chávez va a cambiar los tampax por tusas (mazorcas de maíz), que él le va a quitar los hijos a la gente, que la próxima semana sí empieza la dictadura, que en la propuesta de reforma no iban a haber más elecciones (o que Chávez iba a elegir los gobernadores a dedo, o que se acababa la propiedad privada, o un grandísimo etcétera), o que el hijo de un ministro (hijo que murió varios años antes de la denuncia cuando apenas era un niño) tenía nosécuántos Hummer y estaba desfalcando al Estado, y que cada vez que una noticia de éstas era desmentida los medios simplemente la olvidaban sin siquiera mencionar el desmentido.
A diferencia de Chávez, con Jaime Lusinchi, Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera (en orden cronológico desde el 84 al 98) eran comunes los allanamientos, los cierres de emisoras, las presiones (eficaces) para despedir a periodistas molestos y el encarcelamiento de periodistas por incluso nimiedades como el que un astrólogo (mal ejemplo de periodista ) diga que Caldera podía morir (de forma natural) durante su mandato.
Antes eran comunes las torturas y los asesinatos por motivaciones políticas. La lista de izquierdistas asesinados y desaparecidos durante el puntofijismo es gigantesca. Al papá de un amigo la DISIP le arrancó todas las uñas tanto de manos como de pies por el único crimen de ser comunista y sindicalista (más que suficiente para la derecha), ve y háblale a él sobre la horrible dictadura que estamos viviendo, y cómo se vivía muy bien en la democracia puntofijista.
Hoy en día para que la Guardia Nacional o la policía no te permita protestar tendrías que cerrar la vía por completo (y sólo si quemas cauchos, si sólo la cierras no pasa nada). Sin ir muy lejos todavía recuerdo con rabia cómo, siendo Rafael Caldera presidente, un grupo de estudiantes universitarios muy valientes decidieron marchar desnudos y pintados de azul, y sin mediar palabra fueron apaleados por la Policía Metropolitana.
Es que precisamente el valorar las libertades de las que gozamos ahora y que antes eran simplemente pisoteadas es una de las principales razones por las cuales jamás votaré a un partido de derecha, por más que Chávez en muchas ocasiones me parezca un impresentable y que en mi opinión sea un hipócrita al hablar de socialismo cuando es un vulgar socialdemócrata.
Lo único en lo que te doy la razón es en la seguridad, no es que antes fuera una paraíso pero ciertamente la delincuencia está desatada. Pero respóndeme ahora, ¿cuándo en tu vida has escuchado de una dictadura con una alta delincuencia?, si precisamente uno de los argumentos más repetidos por los aprendices de fascista es que con las dictaduras se sienten seguros (además de que salvan al país de la amenaza comunista). Este gobierno, para bien o para mal, es el más blandengue que ha tenido este país en toda su historia, tanto con los que usan un casi comprado título de comunicador social para insultar, despotricar y humillar a todo el que no comulgue con sus ideas, como con los delincuentes comunes que te roban un par de zapatos casi que por puro gusto. ¿Cómo se soluciona el problema de la inseguridad a corto plazo?, simple y llanamente con represión policial, pero no me quiero ni imaginar lo que dirá la derecha venezolana y los medios internacionales si a Chávez se le ocurriera militarizar zonas altamente inseguras (al estilo de las fabelas de Brasil). Este gobierno simplemente tiene las manos amarradas, la derecha lo sabe y goza cada vez que muere un ciudadano inocente que podrán usar como arma política.
Hay muchas cosas de Chávez que detesto, detesto que le encante tanto polemizar con ridiculeces como el sentido del caballo en el escudo en vez de proponer una enmienda para aprobar los matrimonios homosexuales, detesto que en un mismo discurso hable sobre socialismo y sobre los "buenos empresarios", detesto que se genere un culto hacia la personalidad alrededor de él en donde muchos chavistas creen que es casi un mesías y muchos opositores disociados juren que es el anticristo en persona, detesto que hable de los pobres y oprimidos (e incluso llegue a mencionar al proletariado) mientras crea un partido policlasista que sin duda se mantendrá a las órdenes de la burguesía nacional. Pero sí hay cosas que me gustan de Chávez, me encanta el importantísimo avance social y político que estamos viviendo, tanto en materia de libertad de expresión y política, como en el intento de reducir la desigualdad y de llevar la salud y la educación a todos los ciudadanos.
Para el que haya llegado hasta aquí, disculpa que me haya extendido tanto, pero es que sinceramente me exaspera cuando alguien en su ignorancia ataca a este gobierno justamente en las pocas cosas en las cuales ha hecho avances importantísimos.
Edito: bah, cerraron la noticia así que seguro esto nunca lo leerá nadie, pero por lo menos me desahogué.
#10 No se me olvida el Caracaso, como tampoco se me olvida el 11/03/2002, cuando Hugo Chávez entró en cadena, después de dar la orden de masacrar a una marcha pacífica, que se dirigía a Miraflores... tu si lo olvidaste?... No se si habrás leído algo distinto a lo que escribí, por que en ninguna de las lineas que escribo he dicho que Chávez es el único culpable de la situación moral y política de mi país, ni que los gobiernos anteriores hayan sido inmaculados. LO que si afirmo eso que mi país desde hace 10 años se ha deteriorado 10 veces mas, que el los 40 años de los gobiernos en democracia. Y también afirmo que Hugo Chávez es un fascista dictador que tiene sumido al pueblo en la mas absoluta miseria, o es que tu no conoces Caucaguita hoy en día? Te parece que está mejor que cuando gobernaba Carlos Andrés Perez? Conoces Petare, El guarataro, El cementerio , el barrio Anauco,La cota 905, el 23 de Enero (donde le acaban de levantarle una estatua a Marulanda y la custodian dia y noche los militares)?. Te atreverías a caminar libremente por ahí a las 8 de la noche. Tu crees que se acabaron los que comen basura en los vertederos? Paseate por Sabana Grande y los podrás ver a cualquier hora comiendo el los botes de basura. Si para ti eso es decente en un pais al que le ingresa tantisimo dinero, pues alla tu, yo opino que es inmoral, antes y ahora, máxime cuando a Cháves le ha entrado en 10 años el ingreso petrolero mas alto, del que entró en los 40 años anteriores a su mandato, y la gente sigue pasando hambre y con una calidad de vida cada vez peor. O o no?. Si te parece que 10 años son pocos antes el periodo presidencial era de 5 años y se hacia muchisimos mas de lo que ha hecho Hugo en 10 y con menos ingresos. Chávez en 10 años no ha solucionado el problema salud, muy por el contrario cada vez se agrava más, ni educación, la vivienda y sobre todo la seguridad ciudadana. Cada fin de semana en sucesos se reportan mas muertes violentas, que si estuviésemos en guerra, o es vas a decir que es mentira?... Tu me hablas de Betancourt y de Carlos Andrés Pérez, (raro es que no hables ni de Caldera ni de Luis Herrera Campins), todos fueron presidentes constitucionales, la cagarían si, y todos ellos son los responsables de que Chávez este ahí, pero todos fueron elegidos por el pueblo al igual que Chávez, con una gran diferencia, ninguno de ellos pretendió perpetuarse en el poder como Chávez , ninguno fue dictador, teniendo mayoría en el congreso, como la tenía CAP, y gozando del poder que le daba gobernar por decreto, jamas cerro ni coartó a ningún medio de comunicación, ni pretendió quedarse mas de los 5 años que duraba el periodo presidencial; sin embargo Chávez viola la constitución, que cada vez que le da la gana, domina y maneja todos los poderes del estado y los medios de comunicación desde su programa dominical, y de paso amenaza, insulta y saca del medio a todo el que no opine como él, abusando de su poder, y llamando a todo el que manifieste no estar de acuerdo con el , de golpista y de traidor. Eso es una dictadura fascista te guste o no, y tiene a Venezuela hundida en la miseria y en la inmoralidad te guste o no, pese a ser un país rico.
#13 Yo soy de Venezuela y vivo en ella y se perfectamente lo que se trasmite en cualquier país del mundo en democracia, por que también he viajado. Me extraña muchísimo que tu, viviendo en Venezuela, no sepas que, Chávez maneja los medios de comunicación en una cantidad suficiente como para tener, por completo, ese poder de la comunicación que Chávez tanto critica, cuando lo ejercen otros y no él...te menciono algunos?: Vive TV, Radio Naci-onal de Venezuela, Arcoiris TV, Agenda Bolivariana de Noticias, ANTV, Telesur, Avila TV, TEVES, VTV, entre muchos otros.. todos ellos también se ven en los servicios de TV por cable privados y por DirecTV., no lo sabias? Estas empresas, que prestan ese servicio de TV privados, están aun funcionando, por que ya tenían contrato con Venezuela antes que Chávez llegara al poder, trasmiten en un 90%, programación internacional, y ,como afortunadamente el comandante no es el dueño del satélite, gracias a eso los que disfrutan de ese servicio, pueden ver opiniones distintas a las del gobierno narcisista. Sin embargo, no todo es felicidad al encender las TV satelital, pues, así como censuró el programa de NG, Chávez también controla esos medios y en todos los canales privados sale propaganda del gobierno.
El punto no es a quien pertenece NG, ni tampoco quien es Vargas Llosa, ni siquiera se puede juzgar la parcialidad de opinión y menos en un país como Venezuela que tiene todos los medios de Comunicación, parcializados y controlados por el Gobierno, a excepción de Globovisión y unos pocos periódicos, que por cierto también están controlados y con amenazas de cierre. El punto es, que en Venezuela si hay una dictadura fascista, donde no se permite opinar ni sacar a la luz los trapos sucios del gobierno, mucho menos documentales que expongan la verdad sobre la fingida democracia y el podrido gobierno, y pobre del que lo diga, sea quien sea, por que los chavistas buscaran la forma de callarlo a como de lugar, como ocurre aquí mismo en meneame, con los fanáticos seguidores del comandante, que insultan y empiezan a bombardear con votos negativos, sin razonamiento ni argumento alguno, cuando alguien opina algo sobre Chávez o Venezuela contrario a lo que ellos quieren. En realidad no se quienes son peores si los Chavistas , que cobran por serlo, o los que sin conocer Venezuela y sin vivir en ella, tiene la cara de opinar sobre cosas que desconocen y defienden a un inmoral, que tiene a nuestro país sumido en una anarquía total y en la mas absoluta miseria, como el que dice ser nuestro presidente.