Eli
69meneos

Ndiswrapper y la licencia GPL [EN]

Un cambio posterior al lanzamiento del kernel 2.6.24 ha eliminado el acceso de NDISwrapper a los simbolos GPLonly del kernel.Un desarrollador advirtió el cambio y envió un correo a la lista oficial del kernel insinuando que sería accidental con un parche para volver a habilitar el acceso. Recibió una respuesta contundente de Linus diciendo que un software que carga módulos no libres no es normal que tenga acceso a los simbolos del kernel a los que solo se permite acceso a software GPL y que no ve porque esto va a ser especial.

 21 comentarios en: tecnología, software libre karma: 367
etiquetas: linux, wifi, drivers, gpl, licencias, linus, ¿flame?
votos negativos: 1  usuarios: 63  anónimos: 6  
  1. #1   Gracias Linus. ¿Como sabes si mi driver NDIS es libre o privativo? Culpable hasta que se demuestre lo contrario. ¿me tendré que ir a Windows para tener wireless?

    Que hagan lo mismo con todos los drivers gráficos y de audio, que permiten la reproducción de obras no libres.
    votos: 4, karma: -2
    por JackDaniels el 03-03-2008 20:30
  2. #2   Página de la wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Ndiswrapper y web oficial ndiswrapper.sourceforge.net/joomla/ para quien no sepa de que estamos hablando, de una capa de compatibilidad en Linux para driver de tarjetas wifi hecho para sistemas Windows.
    votos: 2, karma: 30
    por rodz el 03-03-2008 20:30
  3. #3   #1 Linux lo único que quiere hacer es forzar a las compañías de hardware a que saquen drivers open source para linux. Si se les permite esto, no lo harán.

    Disclaimer: No estoy opinando personalmente. Solo te explico la intención de Linus.
    votos: 0, karma: 14
    por Hugolp el 03-03-2008 20:41
  4. #4   #3

    Linus (que no Linux), si quiere hacer lo que sea que lo haga por su cuenta y no utilizando el kernel de Linux como arma arrojadiza (que contiene código de 5000 programadores a parte de él). Lo único que consigue es joder a un montón de programadores (ndiswrapper) que llevan años trabajando de forma gratuita (no como Linus) para que muchos usuarios podamos utilizar nuestro adaptador de red en Linux.

    Sus argumentos son erróneos. No puede presuponer que ndiswraper va a cargar un módulo no libre, y en cambio peca de doble rasero porque no hace lo mismo cuando se ejecutan binarios no-GPL que los hay a miles. Y lo peor, se comporta como un auténtico gilipollas, aunque esto no es novedad.
    votos: 3, karma: 35
    por JackDaniels el 03-03-2008 20:48
  5. #5   Vaya pena de noticia, uso ndisrwapper para la wifi, el bcm43xx está muy "verde" y me parece que hacer esto más que un adelanto para el SL, es una putada para muchos usuarios.
    votos: 0, karma: 11
    por Pierre el 03-03-2008 20:49
  6. #6   #4 a ver, al que no le guste, que haga un fork o mantenga un parche del kernel. Que no somos niños, verdad?

    Y no se de que os preocupais, el tema real es si las distribuciones de GNU/Linux van a parchear el kernel para que funcione el ndiswrapper. A mi me da que si, que lo van a hacer.
    votos: 4, karma: 31
    por pepalchemy el 03-03-2008 21:16
  7. #7   » ver comentario
    por --12617-- el 03-03-2008 21:17
  8. #8   #4 a parte tienes razon, Linus ha sido, es y sera un autentico maleducado.
    votos: 2, karma: -16
    por pepalchemy el 03-03-2008 21:17
  9. #9   #3 estoy contigo. Linus quiere forzar a los fabricantes a que se mojen y saquen sus drivers para Linux. Ya veremos como acaba la cosa.
    votos: 0, karma: 7
    por pepalchemy el 03-03-2008 21:18
  10. #10   Yo pienso que las cifras de intel en linux últimamente quieren decir algo. lwn.net/Articles/247582/ lwn.net/Articles/264440/ las circustancias han cambiado.

    Ahora mismo hay drivers para todo el hardware wifi que conozco de intel y ahora mismo hay mejor soporte de wifi en linux que nunca. Y es una de las empresas favoritas de Linus/Linux(el kernel). Y usar esto es una chapuza.

    Y seamos serios, a lo mejor habría que modificar la redacción de la noticia, esto solo quiere decir que va a pasar a recibir el trato que reciben los drivers no libres, esos que se preinstalan en Ubuntu u openSUSE, no que vaya a desaparecer. Aunque va a tener problemas.
    votos: 3, karma: 30
    por rodz el 03-03-2008 21:28
  11. #11   Hablais como si Linus fuera un dios onmipotente.

    Este señor no puede cambiar las normas que gobiernan el código de otras personas (que no es de su propiedad) por ejemplo ndiswrapper y la implementación de USB del kernel.

    Este señor no es nadie para decir "ndiswrapper no es compatible con la GPL". Ahora se nos disfraza de defensor de la GPL y del S.L. Eso se llama ser falso.

    Sus argumentos están equivocados. Por esa regla de 3 Firefox/Mozilla no es libre ni compatible con la GPL, pues puede cargar plugins binarios propietarios (p.e. el plugin de Flash).
    votos: 1, karma: 16
    por JackDaniels el 03-03-2008 21:30
  12. #12   #1 ¿Cuantos drivers GPL o GPL-compatible que existan en Windows no existen en Linux y hay que usar NDISWrapper para ejecutarlos?
    No es sarcasmo. Me suena muy raro que haya que usar ese hack chungo para cargar un driver GPL o GPL-compatible de Windows cuando seguro que los kernel hackers lo portarían a nativo en un pis pas teniendo el código y vía libre en cuestión de licencia.

    #8 "#4 a parte tienes razon, Linus ha sido, es y sera un autentico maleducado."
    Pero como no es relaciones públicas sino director del desarrollo del kernel, básicamente me la pelan sus modales :-P
    Si a alguien le molesta porque es una figura "pública" ya puede reco...  » ver todo el comentario
    votos: 9, karma: 97
    por Hass el 03-03-2008 21:31
  13. #13   Os joderá por no tener wifi en el portátil, pero al menos este tío es coherente. Si es código libre entra, sino no. C'est finni
    votos: 2, karma: 24
    por wictor el 03-03-2008 21:32
  14. #14   #12: al menos existe un driver NDIS GPL. Punto y final.

    A ti te darán igual sus formas. A otros no. Le cito:

    ––
    In other words: the next person who can't even be bothered to tell what
    symbols are involved and why they haven't asked whether those symbols
    could instead be relaxed, automaticaly will go into my "flamers" filter,
    and just stay there. Then you can complain as much as you like, and I'll
    never see it.
    ––

    ¿Se puede ser más infantil y pedante?

    #13.

    Ndiswrapper es código libre. Se le quiere dar un trato de código privativo porque puede cargar código privativo. Lo cual es un absurdo.
    votos: 2, karma: 2
    por JackDaniels el 03-03-2008 21:41
  15. #15   #11 El flash player no necesita de firefox para funcionar sino de las librerias GTK+ y sdl que son LGPL y el firefox es trilicencia de todas maneras GPl/LGPL/MPL(principal) [EDIT] Vamos como dice Hass no enlaza directamente con firefox

    Es cierto que Linus no es un defensor del movimiento del software libre, yo lo veo como un gesto de apoyo a intel y otros que han sacado drivers para linux, tened en cuenta que Linus decide hace lo que le da la gana salvo que algún propietario de copyright significativo del kernel proteste y yo no creo que vaya a protestar ninguno. Los talibanes del software libre: contentos porque alja drivers no libres de GNU/linux, los fabricantes de hardware con drivers en el kernel oficial contentos porque esperan que les atraiga compras, a Red Hat tiene una alianza con intel y no tiene ingresos de sectores amenazados, IBM lo mismo. Novell, sinceramente no lo sé aunque tampoco tienen mucho ingresos del escritorio y el portatil con SUSE de Lenovo viene con tarjeta intel.
    votos: 0, karma: 8
    por rodz el 03-03-2008 21:42
  16. #16   Contentar a todo el mundo es imposible, por mi parte pienso que no es lógico querer usar cualquier producto en un sistema de código abierto en el momento que hay alternativa, y a la hora de comprar hay que tener en cuenta la implicación del fabricante con los sistemas libres, aunque los afectados tal vez lo vean diferente.
    votos: 2, karma: 6
    por cansinux el 03-03-2008 22:12
  17. #17   Si entra software no libre en GNU/Linux, ¿quién asegura que no tenga agujeros de seguridad y/o puertas traseras que pongan en riesgo la seguridad de la que hace gala este s.operativo?.
    votos: 4, karma: 30
    por oraculus el 03-03-2008 23:35
  18. #18   #17, aquí no se habla de GNU/Linux, se habla de Linux, que es el núcleo. Está bien usar la denominación GNU/Linux para el sistema operativo, pero intentar rebautizar el kernel ya es exagerado. ;)
    votos: 2, karma: 32
    por unf el 03-03-2008 23:45
  19. #19   #18 Cierto, gracias. :-) Lo esencial del asunto es que este tipo de programas no libres, son un riesgo para la seguridad.
    votos: 3, karma: 20
    por oraculus el 03-03-2008 23:56
  20. #20   #10 Ubuntu no preinstala los drivers propietarios. Una vez has instalado Ubuntu con los drivers libres, tienes la opción de instalarlos tu mismo. Eso sí, tienen un paquete propio para que sea fácil y comodo instalarlos (estilo Ubuntu). Pero es que incluso así, la lista de drivers propietarios tienen un programita de configuración propio donde salen listados para que se vea claro que son drivers propietarios y no libres.

    Así que es falso que en Ubuntu vengan los drivers propietarios pre-instalados. Vienen pre-instalados los drivers libres, aunque luego tienes tu la opción de instalar los propietarios. A ver si nos informamos antes de hablar.
    votos: 2, karma: 15
    por Hugolp el 04-03-2008 03:03
  21. #21   #20 Busca un Ubuntu recién instalado e instálale vrms, que no preinstala drivers no libres de gráficas no quiere decir que no preinstala nada no libre, precisamente te mostrará algo así como.

    linux-restricted-modules

    Que en distribuciones como Debian o GNewSense no vienen preinstalados, aunque en debian están en repositorios.
    votos: 2, karma: 23
    por rodz el 04-03-2008 07:28
comentarios cerrados

menéame