Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bueno, a ver... los Diputados son (o eran) «señoríAs» (que no «señoríos»), y nadie se quejó... ¿o sí?
(tampoco los machotes de la Benemerita son guardiAs se han quejado, que me conste)
(tampoco los machotes de la Benemerita son guardiAs se han quejado, que me conste)
#2:
La obsesión de explicitar los géneros es un punto en el que lo politicamente correcto toca el ridículo. ¿A que viene este interés sexista de diferenciar sistematicamente los hombres de la mujeres? ¿Acaso no estamos en el mismo fregado, sometidos a las mismas presiones, pagando las mismas hipotecas, compartiendo los mismos espacios cada más apresurados...? ¿No sera sexismo poner en primer plano lo que nos diferencia?
También podria plantearse al revés, con lo que las mujeres podrian sentirse orgullosas de ser las únicas que tienen género propio, en tanto que los hombres tienen que compartirlo.
Además, por esta regla de tres no deberian excluirse esta concreción del género en situaciones peyorativas, tendria que decirse los drogados y las drogadas, los maleantes y las maleantas, los alcoholicos y las alcoholicas.
Que sigan, por favor, que quienes así se expresan quedan bien retratados.
También podria plantearse al revés, con lo que las mujeres podrian sentirse orgullosas de ser las únicas que tienen género propio, en tanto que los hombres tienen que compartirlo.
Además, por esta regla de tres no deberian excluirse esta concreción del género en situaciones peyorativas, tendria que decirse los drogados y las drogadas, los maleantes y las maleantas, los alcoholicos y las alcoholicas.
Que sigan, por favor, que quienes así se expresan quedan bien retratados.
#11:
Ignacio Bosque, miembro de la RAE: "Existe discriminación, pero no en el lenguaje, en la vida: laboral y social. Ésa es la verdadera discriminación de las mujeres. La lingüística es falsa"
Y ese es el problema: que mientras algunos se preocupan de lo puramente anecdótico, creando un problema donde no lo había, no se mete mano al problema real de discriminación donde sí lo hay.
Y ese es el problema: que mientras algunos se preocupan de lo puramente anecdótico, creando un problema donde no lo había, no se mete mano al problema real de discriminación donde sí lo hay.
#15:
Yo propongo cambiar el neutro y en vez de ser la letra 'o' que sea la letra 'e'. Por lo tanto, se hablarían de diputades cuando hablas de hombres y mujeres que ejercen este puesto. En el caso de "españoles", ya estaría en neutro, por lo que habría que crear "españolos" para los hombres, por lo que quedaría "españolos" para los hombres, "españolas" para mujeres y "españoles" para hombres y mujeres.
Los vascos psarían a ser "vasques". Los hombres catalanes serían "catalanos". Los hombres andaluces seríamos andaluzos (joer, que mal suena). Y así sucesivamente...
Pero como esto no va a ocurrir, pues debo defender el neutro que tenemos, porque yo personalmente, me lo diga quien me lo diga, no voy a poner "los alumnos y alumnas gallegos y gallegas, valencianos y valencianas y extremeños y extremeñas dicen que los profesores y profesoras les recomiendan que se comporten con sus compañeros y compañeras de forma correcta y sus padres y madres aseguran que ellos y ellas están de acuerdo con este consejo".
El neutro en castellano es el masculino y los lingüistas dicen que no tiene nada que ver con el sexismo. Yo los creo, y por lo tanto, para mí no hay discusión posible.
Los vascos psarían a ser "vasques". Los hombres catalanes serían "catalanos". Los hombres andaluces seríamos andaluzos (joer, que mal suena). Y así sucesivamente...
Pero como esto no va a ocurrir, pues debo defender el neutro que tenemos, porque yo personalmente, me lo diga quien me lo diga, no voy a poner "los alumnos y alumnas gallegos y gallegas, valencianos y valencianas y extremeños y extremeñas dicen que los profesores y profesoras les recomiendan que se comporten con sus compañeros y compañeras de forma correcta y sus padres y madres aseguran que ellos y ellas están de acuerdo con este consejo".
El neutro en castellano es el masculino y los lingüistas dicen que no tiene nada que ver con el sexismo. Yo los creo, y por lo tanto, para mí no hay discusión posible.
#8:
#7 Tranquilo, que yo te voto positivo para compensar (me adhiero a lo de sexisto).
Creo que el voto negativo habrá sido por decir "El que me ha votado..." en vez de "él o la que me ha votado..."
Y por cierto: en este tema, creo que habría que cambiar la expresión "políticamente correcto" por "ridículamente correcto".
Creo que el voto negativo habrá sido por decir "El que me ha votado..." en vez de "él o la que me ha votado..."
Y por cierto: en este tema, creo que habría que cambiar la expresión "políticamente correcto" por "ridículamente correcto".
#18:
#17 Copio y pego para los que sean demasiado vagos como para entrar
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
Comentarios
Bueno, a ver... los Diputados son (o eran) «señoríAs» (que no «señoríos»), y nadie se quejó... ¿o sí?
(tampoco los machotes de la Benemerita son guardiAs se han quejado, que me conste)
La obsesión de explicitar los géneros es un punto en el que lo politicamente correcto toca el ridículo. ¿A que viene este interés sexista de diferenciar sistematicamente los hombres de la mujeres? ¿Acaso no estamos en el mismo fregado, sometidos a las mismas presiones, pagando las mismas hipotecas, compartiendo los mismos espacios cada más apresurados...? ¿No sera sexismo poner en primer plano lo que nos diferencia?
También podria plantearse al revés, con lo que las mujeres podrian sentirse orgullosas de ser las únicas que tienen género propio, en tanto que los hombres tienen que compartirlo.
Además, por esta regla de tres no deberian excluirse esta concreción del género en situaciones peyorativas, tendria que decirse los drogados y las drogadas, los maleantes y las maleantas, los alcoholicos y las alcoholicas.
Que sigan, por favor, que quienes así se expresan quedan bien retratados.
#1, en tu línea. Si sexualizamos el lenguaje, hagámoslo bien. A partir de ahora hablemos, por ejemplo, de periodístos y periodístas. Psiquiatros y psiquiatras. Analistos de sistemas y analistas. Anestesistos y anestesistas. E incluso hablemos de sexistos y sexistas.
Ignacio Bosque, miembro de la RAE: "Existe discriminación, pero no en el lenguaje, en la vida: laboral y social. Ésa es la verdadera discriminación de las mujeres. La lingüística es falsa"
Y ese es el problema: que mientras algunos se preocupan de lo puramente anecdótico, creando un problema donde no lo había, no se mete mano al problema real de discriminación donde sí lo hay.
#7 Tranquilo, que yo te voto positivo para compensar (me adhiero a lo de sexisto).
Creo que el voto negativo habrá sido por decir "El que me ha votado..." en vez de "él o la que me ha votado..."
Y por cierto: en este tema, creo que habría que cambiar la expresión "políticamente correcto" por "ridículamente correcto".
Yo propongo cambiar el neutro y en vez de ser la letra 'o' que sea la letra 'e'. Por lo tanto, se hablarían de diputades cuando hablas de hombres y mujeres que ejercen este puesto. En el caso de "españoles", ya estaría en neutro, por lo que habría que crear "españolos" para los hombres, por lo que quedaría "españolos" para los hombres, "españolas" para mujeres y "españoles" para hombres y mujeres.
Los vascos psarían a ser "vasques". Los hombres catalanes serían "catalanos". Los hombres andaluces seríamos andaluzos (joer, que mal suena). Y así sucesivamente...
Pero como esto no va a ocurrir, pues debo defender el neutro que tenemos, porque yo personalmente, me lo diga quien me lo diga, no voy a poner "los alumnos y alumnas gallegos y gallegas, valencianos y valencianas y extremeños y extremeñas dicen que los profesores y profesoras les recomiendan que se comporten con sus compañeros y compañeras de forma correcta y sus padres y madres aseguran que ellos y ellas están de acuerdo con este consejo".
El neutro en castellano es el masculino y los lingüistas dicen que no tiene nada que ver con el sexismo. Yo los creo, y por lo tanto, para mí no hay discusión posible.
Si el que está en contra de esta moda de la sexualización de las palabras (principalmente mujeres que ven ciertas cosas donde no las hay, es decir, con prejuicios) es sexisto o sexista, yo me declaro absolutamente sexisto (Pienso por lo tanto sexisto)
#17 Copio y pego para los que sean demasiado vagos como para entrar
Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
Lo que no entiendo es...
Aun no he encontrado a nadie que este a favor de este desdoblamiento de genero, de hecho todos los comentarios anteriores aqui en meneame son para decir: "es que es una parida enorme.".
Y aun asi no paro de oirlo en television o leerlo en periodicos/revistas/webs.
¿Es que todas las personas que usan estas expresiones se esconden en cuanto sale un debate sobre eso?
Entre esto y los semáforos con falditas apañados vamos...
estos políticos son un poco gilipollas (y gilipollos)
Lo estabamos comentando aquí con un electricisto y una representanta y nos parecía todo de lo más normal.
#44 El genero masculino es el genero no marcado por convención, usar el masculino plural para un grupo totalmente formado por varones es tan inadecuado como usar el masculino singular para definir algo femenino. Vete a un bar (tú, feminota y tu amiga feminota) y pidele "un café y otro para mi amigo", y verás la cara que se le queda al camarero, y claro, a tu amiga no le dara vergüenza que la llames 'amigo', ni la gente del bar te mirará.
En realidad, quien esta privilegiada en el lenguaje es la mujer, que dispone de un vocablo para grupos formados exclusivamente por mujeres (por ejemplo: nosotras) mientras que los hombres no disponemos de tal vocablo, sino que tenemos que compartir el nuestro ("nosotros") entre grupos formados solamente por hombres y grupos mixtos. Total, que si hay que decir "ellos y ellas" yo pido por favor que se cree un nuevo vocablo para los hombres que sea solo nuestro, y podamos decir "ellus y ellas"
La verdad es que no tengo manera de saber por mi mismo si es cierto, por que no conozco nadie que lo hable, pero he oído que el chino es un lenguaje neutro, como el inglés.
Supongo que habrá estudios que demuestren que dónde se habla chino o inglés la discriminación hacia las mujeres es considerablemente menor.
Si no los hay, que se dejen de estupideces y se dediquen a resolver los problemas que tienen de verdad no las mujeres, sino las personas, y todo lo que no sea eso es sexismo (o sexisma).
Como decía un chiste de El Roto (con una caricatura de un político dando un mitin): "Os ofrezco soluciones para mis problemas"
#39 la mujer es la única mamífera que womenstrua
¿Se refiere también a las vascas el plural "vascos" o es necesario citar ambas formas como hace Ibarretxe?
Ibarretxe simplemente es gilipollas.
Yo siempre he creído que la corrección política solo sirve para alargar los discursos.
Voy a cambiarme el nick por BillGatosYGatas
#17 y #18 lo que viene a decir la RAE es que lo sexista (además de lo absurdo) es decir "los españoles y las españolas" porque "la mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto"
Me paso lo políticamente correcto por el forro de la polla y el pollo.
A mi me gustaría saber cómo se dice, en jerga correcto-política, la siguiente afirmación que bien pudiera encontrarse en un libro científico:
El hombre es el único mamífero que menstrua.
Menos mal que han elegido el sexo para hacer la separación, imaginemos que hubieran elegido el color del pelo, la frase "Todos los barceloneses y barcelonesas tendrán agua" quedaría "Todos los barceloneses rubios, morenos, castaños, calvos, pelirojos, medio-calvos y teñidos de azul, rojo, verde, morado, ....., naranja y marrón, tendrán agua"-
Por no decir otras más políticamente incorrectas: "Todos los rojos y fachas de Barcelona tendrán agua".
En fin, razones arbitrarias para separar individuos de la misma especie, o quien creéis que tiene más en común: ¿Pitita Ridruejo y Cristina Almeida o Pitita Ridruejo y Alejandro Agag?
¿Pilar Rahola y Llamazares o Llamazares y Blas Piñar?
Por mi que lo sigan haciendo, pero vamos, que no saber hablar es una razón más para no votarlos, a cualquiera de ellos.
Yo es que me da vergüenza ajena escuchar cada 7 de julio lo de "Pamploneseeeeeees... Pamplonesaaaaaaas... Viva San Fermíiiiiin..."
¿No es suficientemente neutro "pamploneses"?
A ver, es la primera vez que hago eso en meses, pero voy a reclamar por un negativo. El que me ha votado negativo en #5 (que está en todo su derecho), le agradecería me explicara porque esta a favor de hablar de diputados y diputadas y no de sexistas y sexistos.
Yo siempre que escucho a alguien empezar un discurso de esa forma ya no lo sigo escuchando.
Si es tan gilipollas como para hablar así no me interesa lo que tenga que decir.
#49 ¡ya y "yo"!
y puestos a ser politicamente correctos, y para que no se ofendan las feminas, habría que intercambiar las posiciones de las palabras, es decir, que no tiene por qué decirse siempre primero el masculino.
Ejemplo: los vascos y vascas, PUES NO!! las vascas y los vascos.
Si ya que nos ponemos a dar por cu... hagamoslo bien.
Para que la gente no divague: http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm
Punto "Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas"
Por fin alguien se queja de ésto: odio que se usen así los géneros y que, encima, se diga que sino se hace se discrimina a algún sexo. Lamentable.
El problema es de las feminazis, una minoría de mujeres que no deja de dar por el culo por chorradas como estas. Es como si todo el odio(absurdo por otra parte) de miles de generaciones revirtiera ahora sobre estos seres. Como son las que mas ruido hacen hacen creer que las mujeres piensan así, y ni mucho menos
Todos y todas a ser políticamente correctos y correctas con el género y la génera, cojones y cojonas ya!
la población crece mientras la inteligencia se mantiene
Si bien se puede aducir (a pesar de que me parezca totalmente idiota) que el plural masculino no incluye al otro sexo, peor aún me parece el añadir una 'a' a palabras donde no tiene sentido. Los defensores de añadir una 'a' a cualquier cosa demuestran una auténtica ignorancia morfológica. La 'a' al final es un morfema flexivo que puede tomar esa forma o la de 'o'. Si no hay morfema flexivo, es absurdo añadirlos artificialmente por razones igualmente absurdas: evitar una supuesta discriminación que no existe sino en la imaginación de las feminazis.
#21 Es para que veas lo cercanos que están los políticos a "la gente de la calle".
Por lo menos la chorradita de poner @ para indicar que puede ser una A o una O no alarga el texto, aunque es la misma tontería.
Si dedicaran el esfuerzo en cosas realmente utiles
#8 Ya está otro u otra sexisto o sexista en el foro.
Juez y Jueza.
Periodista y periodisto...
Gilipollas y Gilipollos.
Cuando entré en el instituto, la asociación de padres de alumnos se llamaba APA. Pero durante mis estudios de BUO no sé que revolución transformó dicha asociacón en el AMPA, asociaciónde padres y madres de alumnos. Supongo que antes las madres tendrían prohibido apuntarse al APA, aunque yo juraría que lo que más había en la asociación eran verduleros y verduleras.
No sé yo si las palabras tienen sexo. De momento no las he visto aparearse. ¿Vosotros sí?
¿Pero cómo nadie ha puesto este enlace aún, de Arturo Pérez-Reverte?: http://queerdissidence.blogspot.com/2006/07/estimados-estimadas-y-estimades.html
"y tal vez fuera mejor, en ese caso, que escribiese jóvenos, responsablos y votantos. Así cada cual tendría lo suyo, y no habría dudas al respecto: electricista, dentista, ebanisto, ciclisto, cliento, gilipollo."
"para evitar confusiones, de su correspondiente femenino –o tal vez deba decir de su correspondiente femenina–. Escribiré así, en adelante, jóvenes y jóvenas, responsables y responsablas, votantes y votantas, enriqueciendo y normalizando la lengua española con perlas –la de jueza me parece hasta ahora la más refinada del elenco– como tenienta, sargenta, caba, cantanta, imbécila."
Pues yo soy gimnasto y me parece bien. Lo mismo dice mi tío el taxisto. Y el redactor del post es todo un artisto. Los jovenes y las jovenas nos gusta de este lenguaje tan... tan... ¡dios que horror!
"Lo peor de la corrección política no es que desvíe convenientemente la atención de la masa sobre asuntos mas relevantes; es que es la fuerza moral del imbécil. Y que es contagiosa, coño." (http://www.lapetiteclaudine.com/archives/007750.html)
#1 Eso es lo que algun ignorante llamó discriminación positiva.
Deberíamos también interesarnos por otros idiomas.
En ingles, por ejemplo, los zurdos lo tienen jodido. Todo lo bueno és right i las expresiones con left son bastante malas..
El lenguaje no es sexista. El lenguaje simplemente es. Somos las personas que podemos ser o no sexistas. Evidentemente que se ha desarrollado de acuerdo a una sociedad. Pero como decia paquel en #2, también se puede considerar que el sexo femenino tiene un género propio y el masculino no.
A mi me parece que mucha gente confunde género y sexo.
#25 exacto.
Hace poco estuve escuchando una serie de discursos en la universidad (en la graduación de mi novia) y era una estupided total pero lo qu emas me cabreó fue la incoherencia del asunto:
Todos los discursos empezaban por ..."hola a todas y todos, alunmas y alumnos, profesoras y profesores...." (notese que las tias iban primero que los tios), pero luego en el nucleo del discurso ya no usaban esta duplicidad.
Y digo yo, si eres tan idiota y estúpido para entrar en este juego, ¿por qué no continuas?... ¡¡porque luego no hacian el "vosotras y vosotros estareis orgullosas y orgullosos ...."!! vamos que no eran coherentes. Si empiezas pues acabas, y si queda estupido..pues te jodes porque para algo empezaste con tal gilipollez.
edito: #27 es que eso se hace ya!!!! como habras podido leer en este comentario.
Todo esto es culpa de los feministos y las feministas.
se ha lucido Javier (autor de la noticia)...(Extraído de su texto:) ¿Tienen sexo las palabras o, simplemente, género? ... (más adelante:) La gramática dice que sí... La gramática defiende el plural en masculino... ¡¡qué más tienes que decir!! ... semejante estupidez
nadie piensa en la poesía
Pienso luego sexisto... o no.
a mi me encantan los articulos de perez-reverte sobre este tema
y la discriminacion al elemento neutro!!!
Yo la única discriminación lingüística que veo en el español es en los pronombres, artículos y en los determinantes... por ejemplo "vosotros" se dice siempre que se incluya a, al menos, un varón, sin embargo, se dice "vosotras" si son todo hembras... aunque sean 1000 mujeres y 2 hombres, habría que decir "vosotros"...
Lo demás me parece sacar cosas fuera de contexto, exageraciones y estupideces...
¡Hasta los huevos y las huevas!¡Coño y coña ya!
Ya, luego tendremos jóvenas, amantas, estudiantas,... eso sí que no es normal...
#58 La discriminación existe, y allí donde existe debe solucionarse, pero en el lenguaje no la hay. El ejemplo dado en #55 y la explicación dada en #53 debería bastar para ver el absurdo del tema.
El problema no es que se quejen de que se las discrimina, el problema viene cuando por llegar al ridículo en el intento de evitar la discriminación, como en el caso del lenguaje que no tiene ni pies ni cabeza, las causas verdaderamente justas se vanalizan y son adjetivadas como "berrinches feministas" . Es como el cuento de "Pedro y el lobo", muchas llamadas de atención sobre cosas sin importancia hacen que al final las que son importantes no se escuchen.
No entiendo el sexismo que se le puede ver a las palabras. Con la de cosas importantes que se pordrían hacer y la gente se preocupa de unas cosas...
#57 ya, y que tiene que ver eso con el lenguaje?, si no hay igualdad de sueldos, pues te quejas porque no hay igualdad de sueldo y te dejas de gilipolleces, ¿o es que es culpa del uso de los generos en el lenguaje?. Ademas si aplicas las reglas de duplicar todo...quedan discursos ridiculos.
Ademas, esto es como siempre...¿la gente se queja de esto ...pero a que no se quejan de que en las discotecas las tias entran gratis e incluso con copa pagada o de que las pruebas para "bomberas" sean inferiores?
Pues eso, que hay q protestar por las cosas importantes, no por tonterias. Porque aqui nadie ha dado un dato objetivo de la relación entre el uso de los generos en el idioma y el comportamiento sexista.
Eso es una soberana pendejada. Lean la constitución (si, con minúsculas) de Venezuela y verán los espantosamente ridícula que quedó.
P.S. No se burlen del aparte de las aves migratorias, que no viene al caso.
Por cierto, a mi me vendría muy bien una palabra diferente para el nostotros sin tí y el nosotros contigo, me podríais prestar alguna?
Sencillamente a mi me parece una paletada, y un desconocimiento total de la lengua. Muchas palabras, en su plural, aplican a todos los géneros, y no hace falta hacer explícitamente la diferenciación, porque todo el mundo entiende que uno se está refieriendo al colectivo. Me parece tan paleto como decir "me se" en vez de "se me", "sus voy" en vez de "os voy".
Espero que las feministas nos llamen fascistos a los que nos pensamos como ellas en vez de fascistas.
Y nunca subestiméis a un gran número de gilipollas en un gran grupo.
#45 no entiendo que tiene que ver el estudio con la descriminación y/o tu afirmación siguiente.
en respuesta al comentario #12 sí, se han hecho estudios etnolingüísticos, con niños de diferentes culturas y se ha demostrado que en idiomas donde apenas se establecen diferencias sexuales se adquirían mas tarde la identidad de genero. Y en lo que se considera una tontería de feministas aburridas tal vez radique una de las raíces subyacente de la desigualdad de genero y todos sus problemas.
los jovenes, jovenos y jovenas, vascos, vasques y vascas, estan listos, listes y listas, y asi ad-eternum uggg
hace falta un género duplo, que sea alternativo a las terminaciones -o y -a, no hace falta que sea reconocido por la RAE, pero que su uso sea aceptado "al oral".
por ejemplo, loas vascoas, o lus enfermerus. Puede sonar a chiste, pero con los progresos por la igualdad de sexo la necesidad de alguna reforma lingüística es una realidad.
#48 Tambien es una convencion que se utilice hombre para englobar a toda la espcie humana. A lo que me remito es que igual que evolucionamos en otros aspectos, no podemos dejar de evolucionar el lenguaje ya que es la herramienta con la que articulamos nuestro pensamiento.
Tanta reticencia a cambiar algunas pautas en el lenguaje refuerza mi idea de que lo hombres (entre los que me incluyo) creemos que ya hemos superado y acabado con comportamientos sexistas en nuestra vida diaria y cambiar el genero no marcado no es más que una molestia para satisfaccion de unas "feminotas".
En cambio yo miro a mi alrededor y sigo viendo discriminacion de sueldo por el sexo, "piropos" machistas y demás lindeces. etc... Tal vez reivindicar un nosotras de vez en cuendo no sea un precio muy alto para avanzar en la igualdad de derechos y trato entre sexos
Es lo que tiene la misoginia que arrastra la cultura desde los inicios, es lógico que pase esto si prácticamente todo el diccionario está en masculino.
Ahora vienen las discusiones, que tampoco son tan absurdas. Es simplemente un "por qué en masculino y no en femenino". Pero vamos, que esto no se acaba, me da a mí.
Porque es el genero masculino el "genero no marcado"? Porque no pueden ser los dos generos "no marcados"?
Claro, vete a un bar ( Tu machote y tu amigo machote) y pide: "dos cafes para nosotras". Y como el leguaje no es sexista ni a ti te dará verguenza, ni la gente del bar te mirara.
Todas tenemos que cambiar los habitos del lenguaje por que con ello cambiaran habitos de nuestra conducta sexista.