#14:
Visito muy a menudo la Aldea Irreductible y siempre pone las fuentes... HOY mismo y sin ir más lejos, ha puesto las 17 fuentes diferentes de 17 fotografías, en un mismo Post!!
Me parece que en Meneame hay mucho votante negativo de gatillo facil, que vota negativo creyéndose el sumo pontífice del sitio y autoproclamándose conocedor de todos los secretos de internet.
Hace unos dias, un idiota incluso habló de Hotlinking por poner una foto de pixdaux, cuando se puede comprobar que Pixdaus, como flickr o youtube te ofrecen el enlace...
El voto de Copia/Plagio es bastante SERIO, no es lo mismo que decir cansina o amarillista: Copia/plagio es una votación que lleva implícita una acusación.
Se debe decir copia o plagio de QUÉ!!... de Donde!!!
aportar algo de donde se ha copiado o plagiado.
Y los dos que han votado copia y plagio no aportan nada: Solo le dan al botoncito, y no aportan la prueba de nada.
Evidentemente esa foto está sacada de algun libro, o revista o periódico de 1929 y Evidentemente ni guillermo ni irreductible ni las fotos de la druida de la historia, ni ningun blogger estaban alli para hacerla. Tan solo hace falta pensar un poquito,para comprobar que este tipo de fotos históricas con más de 100 años, no perjudican al autor (que seguramente esté muerto y no debe tener ningun blog para enlazar)
En estos meses que llevo suscrito a la Aldea, siempre ha puesto las fuentes o al menos siempre que ha sido posible y sobre todo siempre que ha sido RELEVANTE: poner la fuente original de un cuadro de Goya me parece una solemne estupidez, y fotos de más de 100 años vistas en una revista antigua: es una solemne estupidez (además de ser practicamente imposible) el ponerse a buscar la fuente original.
Pero es mas facil darle al botoncito de negativo y hacerte el importante, que disfrutar con el contenido de la entrada y analizarla.
Visito muy a menudo la Aldea Irreductible y siempre pone las fuentes... HOY mismo y sin ir más lejos, ha puesto las 17 fuentes diferentes de 17 fotografías, en un mismo Post!!
Me parece que en Meneame hay mucho votante negativo de gatillo facil, que vota negativo creyéndose el sumo pontífice del sitio y autoproclamándose conocedor de todos los secretos de internet.
Hace unos dias, un idiota incluso habló de Hotlinking por poner una foto de pixdaux, cuando se puede comprobar que Pixdaus, como flickr o youtube te ofrecen el enlace...
El voto de Copia/Plagio es bastante SERIO, no es lo mismo que decir cansina o amarillista: Copia/plagio es una votación que lleva implícita una acusación.
Se debe decir copia o plagio de QUÉ!!... de Donde!!!
aportar algo de donde se ha copiado o plagiado.
Y los dos que han votado copia y plagio no aportan nada: Solo le dan al botoncito, y no aportan la prueba de nada.
Evidentemente esa foto está sacada de algun libro, o revista o periódico de 1929 y Evidentemente ni guillermo ni irreductible ni las fotos de la druida de la historia, ni ningun blogger estaban alli para hacerla. Tan solo hace falta pensar un poquito,para comprobar que este tipo de fotos históricas con más de 100 años, no perjudican al autor (que seguramente esté muerto y no debe tener ningun blog para enlazar)
En estos meses que llevo suscrito a la Aldea, siempre ha puesto las fuentes o al menos siempre que ha sido posible y sobre todo siempre que ha sido RELEVANTE: poner la fuente original de un cuadro de Goya me parece una solemne estupidez, y fotos de más de 100 años vistas en una revista antigua: es una solemne estupidez (además de ser practicamente imposible) el ponerse a buscar la fuente original.
Pero es mas facil darle al botoncito de negativo y hacerte el importante, que disfrutar con el contenido de la entrada y analizarla.
Para #7 y ya que has votado negativo, te diré que la fuente es propia: Como no tiene scaner, la fotografió el mismo... Fotografiada por Guillermo de una revista... No tiene ningun vínculo porque no hay ningún vínculo que poner.
Boca grande sin información previa, suele equivocarse...
#9 Todos esos datos pueden añadirse perfectamente como información complementaria a la foto que se muestra: qué revista, en qué año, en cuál contexto, etc. Un 'post' sin fuentes está seco. Personalmente, me dice bastante poco que me muestren una imagen sin que se añadan más elementos de juicio ni referencias a las que acudir. (Nota: No hay información previa precisamente porque el autor de la entrada -con la boca pequeña- no la aporta.) ¡Chao!
#7 , estaba esperando la contestación de irreductible. Sería de agradecer que cuando una persona votase copia/plagio pusiese la que él cree que es la fuente (tanto tú como barrenear, no lo habéis hecho y, en mi opnión, está feo).
#13 , "Si no entendemos esto es que no entendemos nada"
Es muy fácil acusar a alguien sin dar pruebas. Te entendí perfectamente en #7 . Como ya te dije en #11 , al votar copia/plagio deberíais aportar algo, no sólo el darle al botoncito. . Creo que ni tú ni Barrenar sois conscientes de la importancia de ese voto y, si no entendemos eso, es que no entendemos nada.
Comentarios
Visito muy a menudo la Aldea Irreductible y siempre pone las fuentes... HOY mismo y sin ir más lejos, ha puesto las 17 fuentes diferentes de 17 fotografías, en un mismo Post!!
http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/10/ciudades-como-planetas-en-stereographic.html
Me parece que en Meneame hay mucho votante negativo de gatillo facil, que vota negativo creyéndose el sumo pontífice del sitio y autoproclamándose conocedor de todos los secretos de internet.
Hace unos dias, un idiota incluso habló de Hotlinking por poner una foto de pixdaux, cuando se puede comprobar que Pixdaus, como flickr o youtube te ofrecen el enlace...
El voto de Copia/Plagio es bastante SERIO, no es lo mismo que decir cansina o amarillista: Copia/plagio es una votación que lleva implícita una acusación.
Se debe decir copia o plagio de QUÉ!!... de Donde!!!
aportar algo de donde se ha copiado o plagiado.
Y los dos que han votado copia y plagio no aportan nada: Solo le dan al botoncito, y no aportan la prueba de nada.
Evidentemente esa foto está sacada de algun libro, o revista o periódico de 1929 y Evidentemente ni guillermo ni irreductible ni las fotos de la druida de la historia, ni ningun blogger estaban alli para hacerla. Tan solo hace falta pensar un poquito,para comprobar que este tipo de fotos históricas con más de 100 años, no perjudican al autor (que seguramente esté muerto y no debe tener ningun blog para enlazar)
En estos meses que llevo suscrito a la Aldea, siempre ha puesto las fuentes o al menos siempre que ha sido posible y sobre todo siempre que ha sido RELEVANTE: poner la fuente original de un cuadro de Goya me parece una solemne estupidez, y fotos de más de 100 años vistas en una revista antigua: es una solemne estupidez (además de ser practicamente imposible) el ponerse a buscar la fuente original.
Pero es mas facil darle al botoncito de negativo y hacerte el importante, que disfrutar con el contenido de la entrada y analizarla.
¿Y el niño?
Para #7 y ya que has votado negativo, te diré que la fuente es propia: Como no tiene scaner, la fotografió el mismo... Fotografiada por Guillermo de una revista... No tiene ningun vínculo porque no hay ningún vínculo que poner.
Boca grande sin información previa, suele equivocarse...
#1 ¿Cometiendo un "incesto"?
Y se comerá todos esos ferrero rocher?
Yo creia que estaba jugando al escondite.
¡Malditas cestas asesinas! Menos mal que conseguimos erradicarlas
10 años despues ira cargado de bombas
Pues yo había leido "Niño cagando cestas"... Mas bien es al contrario.
#4 canasta
#9 Todos esos datos pueden añadirse perfectamente como información complementaria a la foto que se muestra: qué revista, en qué año, en cuál contexto, etc. Un 'post' sin fuentes está seco. Personalmente, me dice bastante poco que me muestren una imagen sin que se añadan más elementos de juicio ni referencias a las que acudir. (Nota: No hay información previa precisamente porque el autor de la entrada -con la boca pequeña- no la aporta.) ¡Chao!
#7 , estaba esperando la contestación de irreductible. Sería de agradecer que cuando una persona votase copia/plagio pusiese la que él cree que es la fuente (tanto tú como barrenear, no lo habéis hecho y, en mi opnión, está feo).
#9 y #11 Si no entendemos esto es que no entendemos nada: http://www.elwebmaster.com/editorial/malas-practicas-20
#13 , "Si no entendemos esto es que no entendemos nada"
Es muy fácil acusar a alguien sin dar pruebas. Te entendí perfectamente en #7 . Como ya te dije en #11 , al votar copia/plagio deberíais aportar algo, no sólo el darle al botoncito. . Creo que ni tú ni Barrenar sois conscientes de la importancia de ese voto y, si no entendemos eso, es que no entendemos nada.
#14 , totalmente, de acuerdo en lo que dices.
Es el nuevo superheroe, es CestiBoy!!!!
#0 Sitio que no muestra sus fuentes, tarde o temprano acabará secándose.