mejores comentarios
- adcalabozo: Joder, al empezar a leer la noticia pensaba que...
- --57310--: Aunque fuera la auténtica, sería solo un trapo.
- Medka: Con lo fácil que seria coger una muestra de ADN y...
- .hF: Solo un detalle: Si te envuelves la cara con un...
- Ellohir: ¡Jesucristo había planeado lo del carbono-14 y...
- MayoriaSilenciosa: Fijo que no es real, pero a mí si me duele...
- Madridisto: Es una copia de la original, mágicamente...
- Monique: De pequeña mi mayor terror no eran ni brujas ni...
- turidu: #23 contacto? que contacto? si se ha formado por...
- vladdy: Creo que la iglesia ya reconoció que no era...
- giles: Sé que me repito pero lo vuelvo a decir....
noticias más votadas
1271
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1075
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
692
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
645
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
912
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
706
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
766
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
745
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
524
Le niegan el ADSL porque ningún técnico quiere entrar en un barrio considerado peligroso
470
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
suscripciones por RSS
288meneos
No duele decirlo: es sólo un trapo. Aunque vuelvan a exponerla otra vez
rinzewind.org/archives/2008/06/03/no-duele-decirlo-es-un-sol... por francisco el 03-06-2008 08:45 UTC, publicado el 03-06-2008 09:25 UTC
Un trozo de tela pintado cuyo mayor milagro ha consistido en mantener un limbo de falsa autenticidad sigue trayendo controversia, en El País (Efe) se publicaba una noticia sobre la prueba de Carbono 14 que decia "Destacados expertos criticaron la prueba, al considerar que estaba mal hecha" con un intento de retomar su validez. Pero la datación mediante la técnica de carbono 14 de fibras de la túnica dio un origen en el siglo XIV junto con el análisis de la sangre, que es una mezcla de pigmentos de artistas demuestran que es una obra medieval.
menéame
Pero crei que era obsesión mía...
El problema es que la pintura no tiene adn.
Conste que yo no digo que sea verdadera o falsa, sino que algunos análisis (como el del Carbono 14), tienen sus limitaciones, y hay que tomar los resultados con cuidado.
Hay científicos que no aspiran a saber si la sábana es verdadera o falsa, sino que aspiran a demostrar su falsedad (sea como sea), aunque eso implique perder objetividad.
Si no reconocéis este milagro yo no sé qué más puede hacer Dios para salvaros...
PD: #19 El carbono-14 se usa con cosas muchos más viejas y mangoneadas, créeme.
Si te envuelves la cara con un trapo (podéis probarlo con un folio) y marcáis los ojos, la nariz, la boca y las orejas, al desplegarlo se verá la cara deformada (por ejemplo, las orejas se verían de frente y no de costado como cuando te miras al espejo).
Esa sábana no tiene esa deformación y tiene la cara tal y como se ve normalmente, luego no se ha formado por contacto con la cara de nadie.
La prueba del carbono 14 presenta dudas, no porque sí o porque le conviene a la iglesia, es que tras varios incendios y múltiples lugares que ha recorrido no es una prueba concluyente por sí sola.
Si la sábana se demuestra falsa, da igual no es objeto de fe.
Si es que no se que obsesión tiene muchas personas con atribuir poderes pseudo-místicos/mágicos a libros y a objetos, no tuvieron suficiente con el señor de los anillos y harry potter? XD
canarias24horas.com/index.php/2008031846835/en-la-frontera-de-san-borol
En primer lugar, en caso de que fuera real, me cuestiono cómo fué posible que esa imagen se plasmara en el lienzo. Ya que según varios estudios la imagen no esta formada por pigmentos o pintura alguna, hay quién afirma que se formó a partir de una radiación de dentro afuera de la sábana.
Pero las mayores dudas las tengo en caso de que fuera falsa, es decir que la tela sea del siglo XIV y entonces la imagen haya sido creada por artistas de la época.
Pues bien, ¿cómo un artista de la época sería capaz de tener los conocimientos precisos para representar la circulación sanguínea en la sábana, a partir de las heridas del martirio también representadas con exactitud? Recordemos que hasta que Miguel Servet no expuso sus teorías no se conocía la circulación de la sangre en el cuerpo humano.
Otra duda sería el detalle de la crucifixión, en la tela los clavos atraviesan las muñecas en lugar de las palmas de las manos, que es como el Evangelio nos describe. En realidad este dato hizo que se dijera que la sábana era falsa, pero posterioes estudios han demostrado que los romanos clavaban a sus condenados por las muñecas, ya que de hacerlo por las palmas los huesos de la mano no soportarían el peso del cuerpo en la cruz. Dudo que un artista medieval conociera este dato.
En fín, si se pudiese demostrar que fue en realidad la tela que envolvió a Jesús después de su crucifixión tendríamos un objeto histórico, a partir del cual, poder conocer más datos sobre el personaje de la historia más misterioso que haya existido.
Si la sábana fuese una falsificación, se plantea otro misterio; ¿cómo lo han hecho? Ya que ni aún con las técnicas que conocemos hoy en día sería posible reproducir la imagen del lienzo de Turín.
canarias24horas.com/index.php/2008031846835/en-la-frontera-de-san-borol
Los más devotos del Síndone han llegado a decir que la prueba del carbono 14 es inestable. Pero esta afirmación no es compartida por la ciencia. Las críticas a los laboratorios de Oxford, Tucson, y Zúrich no sólo se centraron en la inestabilidad del método en sí, sino que varios científicos dudaron también de la metodología empleada en esos laboratorios y el tratamiento de limpieza al que sometieron la tela. Sin embargo estos laboratorios siempre se han defendido dando detalles exactos de los procesos de limpieza. Además, la prueba no la hicieron sólo a un trozo del Síndone, también utilizaron otras tres muestras control, que ya estaban datadas con antelación y que fueron correctamente datadas por estos tres laboratorios. Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y obtuvieron resultados similares. Sin embargo, la organización científica AMSTAR, anunció que la prueba de carbono 14 del año 1988 no fue hecha en la tela original del sudario sino en un trozo no original del mismo que había sido añadido en el siglo XIV. Lo que no se explica es por qué razón se iba a entregar un trozo de tela que no fuese original. Pero hay pruebas científicas que dan indicios de otra fecha posible para el Síndone. En 1978 el biólogo Max Frei Sulzer tomó muestras del polvo de la Sábana y pudo comprobar la existencia de sustancias autóctonas o frecuentes en Israel tales como polen, tierra, etc. Estos elementos no se podrían haber agregado en la Edad Media ya que en esa época no se tenía la tecnología suficiente como para trabajar con este tipo de micropartículas. Según todos estos datos se podría pensar que las pruebas de carbono 14 parecen hechas de una manera correcta y que, por lo tanto, sus resultados son totalmente fiables. Lo que dataría el Síndone en la Edad Media y siendo falsa la hipótesis de ser el sudario de Jesús. Pero queda una posibilidad, que el análisis no se hubiese hecho realmente al Santo Sudario y, por lo tanto, sea factible aún que sí que fuese el Síndone de Jesús.
Son también interesantes otras pruebas que, en vez de en la datación, se centran en el origen y significado de la imagen impresa en el lienzo. Se puede comprobar que la imagen del hombre que aparece es perfecta anatómicamente. El primer cirujano que certificó esta afirmación fue Yves... » ver todo el comentario
No es por llevar la contraria ni por afirmar que la Sábana tiene 2000 años de antigüedad, pero el razonamiento del autor del blog no es muy convincente. Primero dice:
"La datación mediante la técnica de carbono 14 de fibras procedentes de la túnica arrojó un origen de alrededor del siglo XIV [...]".
Y luego afirma:
"Otras mediciones que asignan fechas anteriores a la túnica posiblemente estén utilizando fibras equivocadas".
Pero para esta última frase no aporta ninguna prueba. Es decir, se cree los resultados del análisis del Carbono-14 y niega las pruebas que afirman que la Sábana es mucho más antigua y no sólo no aporta ninguna prueba que confirme esta última teoría sino que enlaza con un artículo en el que se expone la teoría contraria a la tesis del Carbono-14.
Por cierto, soy ateo y anticlerical, pero no creo que se deba criticar a la Iglesia por todo este tema como se ha hecho en este hilo ya que ésta nunca ha afirmado que la Sábana Santa sea verdadera. Siempre lo ha dejado a la libertad de criterio de cada uno, cosa rara en la Iglesia Católica por otra parte :).
-Cada vez que pase algo así que no encuentres solución, lo ha hecho un mago-
Explicación de hechos por parte de religiosos que no tienen la respuesta a los consumidores de su fe
-Cada vez que pase algo así, que no entiendas el porqué, lo ha hecho dios, es su misteriosa y sagrada voluntad, cuya comprensión está fuera del alcance del ser humano (osease, Cree en lo que yo te diga y NO PIENSES)
La reliquia ganó notoriedad a finales de los años 70 del siglo pasado, cuando se vinculó a la tecnología espacial. La prensa se hizo eco en 1978 de que científicos de la NASA la habían estudiado un año antes y demostrado que Jesús había resucitado. La realidad fue, no obstante, que la NASA nunca examinó la tela; lo hizo un grupo de cuarenta creyentes de los cuales dos habían trabajado para la agencia espacial. El colectivo había concluido que la imagen se había impreso milagrosamente, por la energía del momento de la Resurrección, tras desechar las pruebas contrarias a la fe.
Magonia, of course.
No sé porque sale el sol por las mañanas... será cosa de dioses.
No sé porque crecen los árboles y las plantas... será cosa de dioses.
images.google.com/imgres?imgurl=http://www.grec.com/hiperenc/gran/FOTON
Son posteriores a la datacion de la sindone, pero se sabe que ya se conocia la tecnica antes de la fecha de esta..
Pero todas esas afirmaciones son falsas:
Los dueños de la sabana santa, han conseguido transmitir la idea errónea de que es desde el punto de vista cientifico esta es muy interesante y encierra varios misterios.
La verdad es que no hay ningún enigma. Se conocen los materiales empleados tanto en tela como en los pigmentos(si son pigmentos, nada de sangre ni radiaciones, ni modificaciones de las fibras de celulosa).
Se conoce cuando se pinto y cuales fueron las técnicas empleadas. También es un mito que sea anatomicamente perfecta o que reproduzca detalles anatómicos desconocidos en la época. De hecho el dibujo es bastante burdo.
La frase de Juan Pablo II"A los científicos corresponde la tarea de continuar investigando, para alcanzar respuestas adecuadas a las preguntas unidas a este sudario" es falaz, ya que el sudario no plantea ninguna pregunta que no haya respondido la ciencia.
Yo no necesito una prueba del carbono 14 para saber que no existen seres sobrenaturales que impriman su efigie en sudarios.
¿Alguien necesita una prueba de la no existencia del Ratoncito Pérez?