Silvia Alonso (Madrid, 1976) es jovencísima, está embarazada de seis meses -espera una niña- y desde octubre dirige una de las principales cárceles de España, con 1.800 internos. Nadie en sus circunstancias ha llegado tan lejos en la historia penitenciaria española. Empezó desde muy abajo, en una oenegé que ayudaba a las madres reclusas. Licenciada en Derecho, aprobó unas oposiciones y durante los últimos cuatro años fue subdirectora de tratamiento de A Lama, trabajo que la catapultó a la dirección de Teixeiro.
Comentarios
#3 Bueno, esto, más que una noticia, es una entrevista. A mí me parece interesante ver qué piensan los directores de prisiones, donde hay metidos miles de personas.
Vale, de acuerdo. El fin de la reclusión es la reinserción. Pues que se vayan reinsertando poco a poco, y así TODO el tiempo que tienen que estar en la carcel están ocupaditos. ¿Para que condenar a alguien a 50 años cuando no puede estar mas d 30?. ¿Para que condenar a alguien a 30 si a los 5 años puede estar fuera por "buena conducta"?. Solo faltaría que encima, estuviera formando follón todos los días. La "buena conducta" debería exigirse, no premiarse.
Yo sí estoy de acuerdo, porque no debe de haber impotencia más grande que el de una familia que ha sufrido una desgracia por parte de una tercera (o terceros), y ver que vuelve a la calle (y en algunos casos reincidir) en menos del 10% del tiempo que se le ha marcado.
#3 " Se supone q se reduce la condena si se considera que esta ya reinsertado. " Supones demasiado.
Totalmente de acuerdo.
Es delicado el tema, porque en buena medida tiene razón, las cárceles deben ayudar a la reinserción, pero la educación (padres, profesores, sociedad, tele, internet, etc.) debe evitar la delincuencia. La cuestión conceder Permisos (Oportunidades) a personas que son incapaces de reinsertarse y, si reinciden, por qué se le siguen concediendo permisos. A eso súmales la saturación de la Justicia y de las prisiones. El tema no es nada fácil, y si como dice, se reinsertan más de los que reinciden, la difusión que se hace de eso, al no ser "noticia" nos da una imagen muy distorsionada del proceso. Todo el mundo puede cometer un error y pagar por ello, además de tener la oportunidad de entender lo que se ha hecho y enmendarse, eso creo que es indiscutible. Pero el sadismo, las perversiones y la maldad inherente en algunas personas no son errores, sino la manifestación de una personalidad malvada. En ese caso creo que se le hace un favor a la persona y a la humanidad dejándola en la cárcel de por vida, atendida y sin malos tratos ningunos, pero lejos de donde pueda hacer daño tanto al resto de las personas como a sí mismo, aumentando su lista de crímenes.
En un tanto por ciento muy elevado, los presos en una salida o han vuelto a reincidir o, simplemente, se han marchado y no han vuelto a la carcel. Vivimos en una sociedad con unas normas y una leyes, el que viola o quita una vida debe pagar. ¿Porque una victima inocente de asesinato no tiene ninguna oportunidad y el que le ha arrebatado la vida por la fuerza si la tiene que tener? quien es el que hace el daño y quebranta las leyes, la víctima o el asesino?
Sigo pensando que estas cosas no deberian ser noticias.
#3 Segun tu, deben reinsertarse poco a poco, apra cumplir toda la condena? Se supone q se reduce la condena si se considera que esta ya reinsertado.
Y yo no estoy de acuerdo con que den permisos o rebajen penas a gente que no está en condiciones de disfrutar de esos beneficios.