Me da igual que ya aparezca en la Wikipedia, o que lo diga hasta Obama, pero no es acertado decir que hubo un golpe de Estado. Basta con echarle un ojo al artículo 239 de la Constitución hondureña para comprobar que no hubo golpe alguno la semana pasada: más bien Honduras vive en un golpe de Estado permanente. El inconcebible blindaje jurídico del artículo 374 parece indicar más bien que de lo que se trata es de que la oligarquía y los poderes fácticos tengan el control para que a ningún presidente le dé por hacerse el listo.
Comentarios
Si que ha habido golpe, podrían haber destituido al presidente legalmente pero como había prisa por lo de la consulta recurrieron al ejército y como cabía esperar el ejército la monto, haciendo todo a lo bestia e ilegalmente, cometiendo una barbaridad muchísimo más grave que todo lo que podría haber hecho Zelaya.
Y yo pensando que unos militares secuestraron al presidente de un país y se lo llevaron al extranjero. En fin, también hubo gente que intentó justificar la Guerra Civil Española, tontos hay en todos los sitios.
No que va.
Ocurre que esa modificacion de dicho artículo se iba a llevar a cabo mediante votación popular, lo que significa que era el PUEBLO quien lo decidía. Pero ya vimos que los militares se pasaron la decisión del pueblo por el forro y optaron por hacer de las suyas
Si derrocar al presidente legítimo y colocar a otro en su lugar no es un golpe de estado, que baje Dios y lo vea.
No le juzgaron por incumplir la constitución, le cogieron los militares y le echaron del país sin juicio erigiendose en juez, jurado y ejecutor de la sentencia.
Es un golpe de estado.
Podían haberlo hecho sin golpe, si. Pero lo es.
Si los militares actúan amparados por la ley, por las cámaras y por los jueces, y se actúa contra una persona cuya capacidad para representar al estado es nula por imperativo constitucional tras las acciones que ha iniciado, estoy de acuerdo en que no se puede hablar de golpe de estado, al menos, en el sentido en que lo están haciendo los medios. Y si no aquí tenéis la wikipedia:
"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad."
En este caso no se habría vulnerado ninguna legitimidad porque la institución presidencial no era legítima, y además se han seguido todas las normas legales vigentes.
Pero aquí en menéame, como en la mayoría de los medios españoles, no se pueden decir esas cosas porque entonces parece que se está del lado de Franco o del 23 F.
Si todo el mundo sabe que nunca hay golpes de estado: como en la Guerra Civil española, es que llegan los de izquierdas, se ponen a hacer cosas de izquierdas, y tiene que venir el ejército a poner orden y a traer la democracia. A veces se tiran 40 años como en España, pero la acaban trayendo. Y ambos bandos son iguales, y...
"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad."
#5 Vamos, lo que ha pasado en Honduras.
#5, No se destituyo al presidente, se le obligo a firmar una carta de dimisión pistola en mano...
Es de libro.
¿Los que votáis errónea, habéis leído el artículo?
Va con ironía. El autor del blog, además de decir que formalmente no es un golpe de estado, dice que las leyes de Honduras están hechas para favorecer la oligarquía y que viven en un golpe de estado permanente.
Por favor, leed un poco...
C&P de un comentario posterior del autor: Vamos a ver, cuando digo que no hay golpe de Estado es una forma de hablar, una cierta licencia que me he tomado. Hay un golpe de Estado como la copa de un pino. En lo que quería incidir en este apunte, era en que el propio entramado institucional está diseñado para cerrar cualquier posibilidad de que alguien se salga de lo establecido: cualquier Constitución regula cómo reformarse. Sin embargo esta no solo no lo hace, sino que lo penaliza.
Llega un mandatario e intenta lanzar un envite para cambiar esa situación de forma imaginativa y participativa, dando voz al pueblo. Y la Constitución permite a los poderes fácticos ampararse en ella para dar un Golpe.
Lo que me parecía digno de reseñar en este caso no era tanto que se hubiera dado un golpe contra alguien que se sale de la norma (tenemos tanta experiencia...), sino cómo las oligarquías son capaces de blindar al extremo un sistema que les beneficia, impidiendo que la Constitución sea reformada y poniendo y quitando a títeres durante cuatro años. Si alguno sale rana, como este, no hay más que esperar. Y si se resiste, ha incumplido la Constitución. Su error ha sido pasarse de frenada y ser tan chapuceros. Como Tejero.
#9 ¿Ironía? ¿Pero dónde crees que estás?
Para comprender lo que dices, basta con la entradilla, pero no se pueden pedir peras al olmo...
Me encanta cómo la gente ni siquiera lee la entradilla.
...El Mundo es diferente, la Guerra Fria termino...ahora la guerra es del + inteligente q pueda hacer creer al Mdo. q es un verdadero Democrata ( Hugo Chavez) p/luego en el Poder covertirse en un Dictador...Ahora Zelaya dice: ...no, no, no, disculpen yo no queria reelegirme, y las urnas vinieron en 3 aviones desde Venezuela, es q como dijo Virginia (periodista de Honduras) ya los Hondurenos no sabemos pensar???
#9 >
Falso. Los golpistas buscan excusas donde no las hay para poder justificar sus barbaridades. Pero son fácilmente desmontables
Documento exclusivo sobre el golpe en Honduras
Documento exclusivo sobre el golpe en Honduras
24con.com#9 upsss, los siento pero pensaba que era una noticia enviada por los filofascistas negacionistas del golpe de estado y, echando espuma por la boca, se me fue el dedo
