Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Aún digo más: no es justo que los comerciales ganen menos que Botín, coño.
Fdo: un comercial
Fdo: un comercial
#7:
Botín paga mucho dinero, mucho dinero. Por su sueldo, él personalmente y de su fortuna y su empresa por los beneficios que obtiene-dinero que cobran de menos los miles de accionistas-: lo que marca la ley.
El empresario estraperlista de la esquina que tiene una pequeña fábrica, un matadero o una tienda o restaurante seguro que defrauda todo lo que puede y paga menos de lo que debería de acuerdo a lo que gana: descapitalizando su empresa Cayo y pagándoles en negro parte de la nómina a muchos de sus trabajadores, alguno afiliado a tu sindicato.
¿Quién cumple con el Fisco, Cayo, el empresario estraperlista o Botín?
Por otro lado todos los "nominados" no podemos competir y perdemos dinero a espuertas con la inflación y pagamos religiosamente, como debe ser.
El empresario estraperlista de la esquina que tiene una pequeña fábrica, un matadero o una tienda o restaurante seguro que defrauda todo lo que puede y paga menos de lo que debería de acuerdo a lo que gana: descapitalizando su empresa Cayo y pagándoles en negro parte de la nómina a muchos de sus trabajadores, alguno afiliado a tu sindicato.
¿Quién cumple con el Fisco, Cayo, el empresario estraperlista o Botín?
Por otro lado todos los "nominados" no podemos competir y perdemos dinero a espuertas con la inflación y pagamos religiosamente, como debe ser.
#1:
... es de sentido común que, dicho sea de paso, es el menos común de los sentidos.
#28:
#23 Vemos a ver quién es el "gilipollas" aquí:
Supongamos que Botín se levanta 1 millón de euros al año.
Supongamos un comercial que gane unos 50.000, afortunado él.
Supongamos que ambos gastan el mismo combustible, porque a Botín le guste ver pasear a su coche desde su despacho. Al cabo del año, ambos pagarían, digamos 1000€ de impuestos en gasolina. Por poner un número redondo.
Conclusión, Botín habrá dedicado un 0,1% de sus ingresos a pagar impuestos de gasolina, y el comercial un 2% (veinte veces más).
Ahora... ¿Es justo? En mi opinión no. Esto tiene bastante más sentido que alguna otra propuesta de Cayo Lara.
#25 Subamos 1% el irpf a los "Botines" y pongamos más personal y mejor cualificado para detectar esos fraudes.
Supongamos que Botín se levanta 1 millón de euros al año.
Supongamos un comercial que gane unos 50.000, afortunado él.
Supongamos que ambos gastan el mismo combustible, porque a Botín le guste ver pasear a su coche desde su despacho. Al cabo del año, ambos pagarían, digamos 1000€ de impuestos en gasolina. Por poner un número redondo.
Conclusión, Botín habrá dedicado un 0,1% de sus ingresos a pagar impuestos de gasolina, y el comercial un 2% (veinte veces más).
Ahora... ¿Es justo? En mi opinión no. Esto tiene bastante más sentido que alguna otra propuesta de Cayo Lara.
#25 Subamos 1% el irpf a los "Botines" y pongamos más personal y mejor cualificado para detectar esos fraudes.
#3:
Algo me dice que Botín paga más impuestos indirectos que la mayoría de la gente.
Comentarios
Aún digo más: no es justo que los comerciales ganen menos que Botín, coño.
Fdo: un comercial
Botín paga mucho dinero, mucho dinero. Por su sueldo, él personalmente y de su fortuna y su empresa por los beneficios que obtiene-dinero que cobran de menos los miles de accionistas-: lo que marca la ley.
El empresario estraperlista de la esquina que tiene una pequeña fábrica, un matadero o una tienda o restaurante seguro que defrauda todo lo que puede y paga menos de lo que debería de acuerdo a lo que gana: descapitalizando su empresa Cayo y pagándoles en negro parte de la nómina a muchos de sus trabajadores, alguno afiliado a tu sindicato.
¿Quién cumple con el Fisco, Cayo, el empresario estraperlista o Botín?
Por otro lado todos los "nominados" no podemos competir y perdemos dinero a espuertas con la inflación y pagamos religiosamente, como debe ser.
... es de sentido común que, dicho sea de paso, es el menos común de los sentidos.
Buenos dias demagogia!
Algo me dice que Botín paga más impuestos indirectos que la mayoría de la gente.
Lo que no es justo es que a los trabajadores nos sableen con una presión fiscal mínima, mínima de un 25% mientras que a los mierdas de los futbolistas extranjeros tienen una rebaja del IRPF al 23% durante 5 años, o peor todavía las dichosas SICAV que permiten a sus privilegiados pagar un 1% de impuestos.
#23 Vemos a ver quién es el "gilipollas" aquí:
Supongamos que Botín se levanta 1 millón de euros al año.
Supongamos un comercial que gane unos 50.000, afortunado él.
Supongamos que ambos gastan el mismo combustible, porque a Botín le guste ver pasear a su coche desde su despacho. Al cabo del año, ambos pagarían, digamos 1000€ de impuestos en gasolina. Por poner un número redondo.
Conclusión, Botín habrá dedicado un 0,1% de sus ingresos a pagar impuestos de gasolina, y el comercial un 2% (veinte veces más).
Ahora... ¿Es justo? En mi opinión no. Esto tiene bastante más sentido que alguna otra propuesta de Cayo Lara.
#25 Subamos 1% el irpf a los "Botines" y pongamos más personal y mejor cualificado para detectar esos fraudes.
El PSOE ha quitado el impuesto sobre el patrimonio y sobre el IRPF y ha aumentado los impuestos indirectos. Esto lo que viene a significar es que el que tiene dinero paga menos y el resto pagamos más.
#17 Perdón está mal redactado:
El PSOE ha suprimido el impuesto sobre el patrimonio y rebajado el IRPF y ha aumentado los impuestos indirectos. Esto lo que viene a significar es que el que tiene dinero paga menos y el resto pagamos más.
Y luego vengo yo, que me ofrecen cobrar un pequeño extra que me he ganado (200 euros) en negro, y pido religiosamente que me lo pongan en nómina...
No sé si soy honrado, masoca, o gilipollas.
#3 Y aún y así, como bien apunta #2, seguro que deja de pagar muchos.
Botín seguro que no paga la gasolina, la carga al Santander.
Tampoco es justo que Botin este en libertad si otros ladrones como Mario conde han pisado la carcel. Pero bueno, es lo que tiene tener buenas amistades en el gobierno:
http://www2.elmundolibro.com/mundodinero/2008/05/27/economia/1211870701.html
http://www.lukor.com/not-soc/sucesos/0609/07153153.htm
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/24251/06/06/Admiten-querella-por-apropiacion-indebida-contra-Emilio-Botin.html
Los impuestos indirectos son la forma más injusta que hay. Paga lo mismo un mileurista con el sueldo mínimo que un muchimillonario. Si fuese sólo la gasolina.
#7 Con el dinero de los demás no cuesta nada pagar lo que se tercie. Y lo que está claro es que Botín tiene más dinero ajeno que prácticamente cualquiera en este pais. Robado, regalado o "consentido", eso es lo de menos.
Que los ricos empiecen a pagar impuestos, que estoy hasta los huevos de mantener el pais con mi miserable sueldo de mileurista
No es justo!!
Y después de esta premisa; Que?
Seguimos escribiendo en nuestro Pc, hacemos la revolución, agachamos la cabezita, seguimos votando ppsoe....
Lo que hacen con estos impuestos es directamente echarnos la culpa de la crisis. Porque yo no veo en ningun lado que a los banqueros, promotores y empresarios se les hayan subido los impuestos en absolutamente NADA.
Sin embargo al currito de a pie se le sube la gasolina, que para muchos es necesaria simplemente para ir a trabajar. Y lo de suprimir el impuesto del patrimonio y rebajarles el IRPF de una manera tan BOCHORNOSA no hace mas que reafirmar que el gobierno socialista-izquierdas-con mucho talante esta del lado de los mas ricos.
#23 el quid del asunto es ¿impuestos directos o indirectos? GoTo #21 #28
#32 exactamente, lo lógico sería subir los impuestos directos, no los indirectos (que nisiquiera deberían existir). Pero claro, igual así se les enfada alguien "importante" el pueblo como es un poco tonto igual ni se entera...
Igual habría que darles un toque para que sepan que al menos hay una parte del "pueblo" que si se entera
Pero Botín tiene un impuesto del que saca un beneficio, el impuesto de la inflación por el que él gana un interés, me explico.
El banco crea dinero de la nada para dar préstamos, ese dinero que se creo de la nada lo pagamos todos con inflación, y como no del que Botín (prestamista) saca un interés, tal y como decía el fundador del banco de inglaterra.
"Los bancos hacen beneficio de los intereses sobre un dinero que ellos crearon de la nada". William Paterson, fundador del Banco de Inglaterra en 1694
Sólo imaginar que más del 90% de nuestro dinero es dinero bancario (creado por los bancos) y que, todos los bancos en su conjunto reciben un % de interés sobre este. De esta forma la banca nunca pierde.
Constitución Española de 1978
(BOE 29-12-1978)
http://www.map.es/documentacion/legislacion/constitucion.html
Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad
--- xxx --- xxx --- xxx --- xxx ---
Lo que significa que los que más tienen pagan porcentualmente más que los que tienen menos y los que tengan el mismo nivel pagan lo mismo; ahora bien los que más consumen respecto de lo que se tributa deben contribuir más para mantener la justicia del tributo...
#16 Estooo, podemos acusar a Botín de estafador, pero entonces tendremos que poder demostrarlo, y nada más lejos de mis capacidades.
Como alternativa, los banco NO crean dinero de la nada: prestan el dinero que han captado en forma de depósitos y de dinero que han pedido prestado al estado (lo de los tipos de interés oficial, ¿te acuerdas?), a cambio de un interés que cobran. Bueno, más los propios recursos propios, pero estos son comparativamente irrisorios.
Si prestan más dinero del que han conseguido de estas formas, entonces efectivamente están cometiendo una estafa, porque están prestando lo que no tienen.
Otra cosa es que los depositarios vinieran masivamente a pedir el dinero depositado en el banco. Efectivamente no hay banco que soporte ese impacto, porque lógicamente ese dinero no lo tienen: lo han prestado a otros que se lo irán pagando durante décadas.
Vale, y Banesto también, ¿no? Pues efectivamente, Conde sí era un estafador. Y puedo decirlo porque lo dijeron los tribunales.
#31 No se puede demostrar nunca ya que tiene en nómina a al menos 300 de los 350 parlamentarios que se encargan de redactar las leyes. Y que le redactan leyes a la medida de sus necesidades.
Tu no tienes forma de escapar de Hacienda y pagarás un porcentaje de tus ingresos según sean, pero no te escaparás de pagar como mínimo un 16%, sin embargo si tienes una gran fortuna posiblemente pagues entre un 0% y un 5% según puedas colocar los ingresos en diferentes sociedades.
#38 No. Lo que si estoy puesto es en conocer gente con dinero. Y te aseguro que nunca se juegan ni un euro de su patrimonio y que pagan muy pocos impuestos por los beneficios obtenidos.
SI hablas con ellos te jurarán que se están jugando la vida y la de toda su familia cada día, pero si hablas con sus gestores verás que nunca se juegan ni un euro suyo y que los beneficios se los llevan casi enteros.
A este no le vota nadie porque a los españoles nos interesa más hacer una manifestación para que Lopera venda el Betis que nuestro futuro.
#12 Pues yo no veo la demagogia, es obvio que la izquierda quiere impuestos progresivos y no es nada descabellado o demagógico decir que los que más ganan paguen más.
Es lo que tienen los impuestos indirectos, que joden más a los pobres que a los ricos.
Pero que no se preocupen los ricos que el gobierno Zapatero ha dicho que no va les va a subir los impuestos (tal y como están haciendo otros países europeos).
De todas formas, el problema principal es que los pequeños empresarios (osea, los autónomos) se creen que forman parte de la misma clase social que Botín y votan a los mismos a los que apoyan los grandes patronos (PP) pensando que van a defender sus intereses de la misma forma que defienden los de estos. La mayoría de los autónomos no se dan cuenta de que no son "empresarios", son "trabajadores por cuenta propia" (y así les va).
y yo que estoy en el paro, que? hay que llevar la renta a la gasolinera ? pondran varios surtidores, 1) gasoil para parados 2) gasoil para clase media hasta 12000 euros anuales 3) gasoil para rentas hasta 24000 euros 4) gasoil para mas de 24000 euros 5) gasoil para ejecutivos 6) gasoil para politicos y asi..etc.etc.....
Hacía tiempo que no se escuchaban propuestas socialistas por aquí.
Bueno, los impuestos gravan la renta y los indirectos el consumo. Seguramente Botín pague muchos más por su nómina que un comercial pero eso no quede tan bien en el discurso.
#12 Buenas, calor eh?
#34 Osea, estás de acuerdo con lo que dice pero te parece una chorrada como un abismo? Algunos ponéis etiquetas y las llevaréis hasta la tumba. Fdo: "Un rojo".
Plantemoslo al reves.
Un narco(o cualquier otro evasor de impuestos)
Si se grava a la gasolina, ese hombre pagara impuestos, pero si se le hace con impuestos directos, este no pagara nada.
El sueldo de Botin dijeron hace cosa de un par de años, era de 750 millones de las antiguas pesetas al año, supongo que no se incluyen pagos en especias ni variables ni dividendos de las posibles inversiones que tenga.
Tampoco es justo que los politicuchos sean del bando que sean cobran lo que cobren, cuando renuncien a su sueldo hablamos
Y España no es ningún país raro. Ocurre lo mismo en todos los países. En unos más, España, Francia, Italia, Gran Bretaña..., y en otros menos, Suecia, Dinamarca... Pero siempre ocurre lo mismo. Los que más tienen, menos pagan. Es una ley que se ha mantenido desde que el mundo es mundo.
Botín y el comercial contaminan lo mismo por kilómetro. Y quien más usa las carreteras más debe pagarlas ¿no?
Otra cosa es el impuesto sobre la renta que debe ser progresivo. Si no el comercial no tendría ninguna gana de comprarse un coche más ecológico que ahorre gasolina.
Pues yo estoy un poco cansado del ataque continuo que recibe botin su unico delito es hacer las cosas bien.
No es justo, pero tampoco es justo que un futbolista que no sabe lo que es un logaritmo cobre millones al año. Y tampoco es justo que los científicos tengan que trabajar con becas de mierda y sean considerados como personajes menores.
#28 pero es que Botin y el comercial no gastan lo mismo.
Si queréis justicia social proponed un impuesto único del 10-20%, sin deducciones, ni desgravaciones, y el resto de la financiación por impuestos al consumo.
Los mileurista pagaríamos 100-200€ y el millón de Botin seria 100-200.000€
Justo para todos.
Es una falacia pensar que los impuestos escalonados sirven para algo. No sirven para nada salvo que se evite la evasión de impuestos mediante deducciones.
Me refiero al falaz razonamiento de "como él es rico le da igual pagar más". No señores, si a nosotros nos jode que nos toque a pagar 100 o 200 euros, a alguien que gane mucho más le joderá pagar 10000 euros, y por eso contratará a un asesor que le costará 2000 y conseguirá pagar 0 o muy poco.
De poco sirve que tú le graves un 80% (por decir una burrada) a un tio así si luego contratando asesores fiscales con un par de donativos y con ciertas inversiones paga menos que un currito. Nosotros no podemos permitirnos el lujo de contratar gente que nos evada los impuestos.
Hay que ponerse serios con Hacienda y hacer las cosas bien.
Tampoco es justo que una megaempresa pague un 1% y una PYME tenga que pagar un 40%...
#35 De las legislación societaria no estás muy puesto, ¿verdad?
lo que no es justo es que siempre paguemos los impuestos los que tenemos una nomina. Si se suben los impuestos que se suban los impuestos indirectos. Los que más gasten que paguen mas.
Seguro que los que mas gastan no son los que mas cobran (en nomina).
Basta ya de exterminar a la clase media.
ojala hacienda me pidiese una millonada en impuestos... eso significaria que gano muchisimo
#15 El IRPF no se ha eliminado no digas barbaridades.
Esto es demagogia barata para quedar bien delante del pueblo Sr. Cayo Lara.... Todos estamos de acuerdo en que los ricos pagan pocos impuestos, pero de ahi a soltar esta chorrada hay un abismo...
Empezando por Rajoy, siguiendo por este (Cayo Lara), la aguirre, el gallardon, el zp, etc etc.....
tenemos los politicos que merecemos....
menudo gilipollas...
Con el impuesto del 15%
si se gasta 100 el estado gana 15.
si se gasta 1000 el estado gana 150.
y no hay historias de por medio, si Botin gasta diez veces mas que el currito (es un decir) el estado gana diez veces mas.