Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Pero luego llueve, y riegan las planticas.. No se trata de "creer", sino de "saber". No hay cada vez más nubes, pero sí hay cada vez más CO2. Si se observa el ciclo de CO2 en la atmósfera, la gráfica muestra una subida y bajada anual, correspondiente a la primavera (bajada de CO2) y al otoño (subida), debido a que el crecimiento de la vejetación consume CO2. Pero si juntamos el que cada vez hay menos vegetación y más emisiones provenientes de conbustibles fósiles, la cantidad acumulada en la atmósfera es cada vez mayor.
Tío, con esas afirmaciones no haces precisamente honor a tu nick..
Tío, con esas afirmaciones no haces precisamente honor a tu nick..
#6:
#4 Eso que dices es una chorrada.
El vapor de agua es fundamental para el efecto invernadero que mantiene a la tierra en unos límites térmicos que la hacen habitable, pero el vapor de agua no tiene nada que ver con el cambio climático que significa que la radiatividad de la atmosfera disminuye muy ligeramente aumentando el efecto invernadero natural por un factor antropogénico y por tanto elevando, incialmente, la temperatura.
Además tienes que tener en cuenta que cuanto más aumenta la temperatura, también se incrementa la cantidad de vapor de agua en la atmosfera. Destruir el equilibrio puede tener unas consecuencias fatídicas ya que podríamos entrar en un círculo vicioso en donde más calor genera más vapor de agua y más vapor de agua genera más calor.
El vapor de agua es fundamental para el efecto invernadero que mantiene a la tierra en unos límites térmicos que la hacen habitable, pero el vapor de agua no tiene nada que ver con el cambio climático que significa que la radiatividad de la atmosfera disminuye muy ligeramente aumentando el efecto invernadero natural por un factor antropogénico y por tanto elevando, incialmente, la temperatura.
Además tienes que tener en cuenta que cuanto más aumenta la temperatura, también se incrementa la cantidad de vapor de agua en la atmosfera. Destruir el equilibrio puede tener unas consecuencias fatídicas ya que podríamos entrar en un círculo vicioso en donde más calor genera más vapor de agua y más vapor de agua genera más calor.
#2:
Apuesto 10 contra 1 a que no se hace lo necesario para que esto ocurra hasta que La Florida, Londres, Nueva York y/o otras grandes capitales del mundo "civilizado" les llegue el agua a la cintura es decir, estén en prodeso de desaparición, y entonces, evidéntemente ya será tarde.
Mientras esperaré sentado a que mi tierra natal (Valencia) se sumerja bajo la aguas, pues aquí también llegará, pues no seré yo quien vaya a ser aporreado y/o matado por los antidisturbios en las reuniones que hacen los paises "civilizados" con el fin acallar a las masas fingiendo dar soluciones con las que nunca se ponen de acuerdo.
Ale, voy a comprar una barca a plazos que para entonces ya la tendré pagada y en el garaje.
Mientras esperaré sentado a que mi tierra natal (Valencia) se sumerja bajo la aguas, pues aquí también llegará, pues no seré yo quien vaya a ser aporreado y/o matado por los antidisturbios en las reuniones que hacen los paises "civilizados" con el fin acallar a las masas fingiendo dar soluciones con las que nunca se ponen de acuerdo.
Ale, voy a comprar una barca a plazos que para entonces ya la tendré pagada y en el garaje.
#20:
#13 Pues claro que los modelos climatológicos tienen en cuenta, entre otras muchas cosas, el vapor de agua. Simplemente es que el gran factor diferenciador de esta época con todas las demás son las emisiones de origen humano de CO2, que son lo que está cambiando lo composición atmosférica a una velocidad mucho mayor de a la que el planeta y la mayoría de la especies es capaz de adaptarse de forma natural.
Uno de los milagros del mundo moderno es que cualquiera se cree que con leer tres páginas en internet ya sabe más que gente que lleva estudiando todos estos temas toda su maldita vida. Realmente te crees que todos los climatólogos son retrasados mentales y que el peer review lo hacen monos entrenados?
Y por cierto, que el planeta se esté calentando es un HECHO, no una entelequia, simplemente mira las mediciones realizadas a lo largo del último siglo. Lo único que está a discusión es cuáles son las causas y cómo evolucionará en el futuro.
Uno de los milagros del mundo moderno es que cualquiera se cree que con leer tres páginas en internet ya sabe más que gente que lleva estudiando todos estos temas toda su maldita vida. Realmente te crees que todos los climatólogos son retrasados mentales y que el peer review lo hacen monos entrenados?
Y por cierto, que el planeta se esté calentando es un HECHO, no una entelequia, simplemente mira las mediciones realizadas a lo largo del último siglo. Lo único que está a discusión es cuáles son las causas y cómo evolucionará en el futuro.
Comentarios
Apuesto 10 contra 1 a que no se hace lo necesario para que esto ocurra hasta que La Florida, Londres, Nueva York y/o otras grandes capitales del mundo "civilizado" les llegue el agua a la cintura es decir, estén en prodeso de desaparición, y entonces, evidéntemente ya será tarde.
Mientras esperaré sentado a que mi tierra natal (Valencia) se sumerja bajo la aguas, pues aquí también llegará, pues no seré yo quien vaya a ser aporreado y/o matado por los antidisturbios en las reuniones que hacen los paises "civilizados" con el fin acallar a las masas fingiendo dar soluciones con las que nunca se ponen de acuerdo.
Ale, voy a comprar una barca a plazos que para entonces ya la tendré pagada y en el garaje.
#2 "...las reuniones que hacen los paises "civilizados con el fin acallar a las masas fingiendo dar soluciones con las que nunca se ponen de acuerdo."
Esas reuniones son simplemente eso, reuniones que hacen nuestros representantes para hincharse a comer, beber y quién sabe qué más, a costa del contribuyente.
Contribuyente..., nunca me ha gustado la palabreja, no me define, yo no quiero contribuir.
#2
Ya aparecerá la gripe B para evitar protestas...
#13 Pues claro que los modelos climatológicos tienen en cuenta, entre otras muchas cosas, el vapor de agua. Simplemente es que el gran factor diferenciador de esta época con todas las demás son las emisiones de origen humano de CO2, que son lo que está cambiando lo composición atmosférica a una velocidad mucho mayor de a la que el planeta y la mayoría de la especies es capaz de adaptarse de forma natural.
Uno de los milagros del mundo moderno es que cualquiera se cree que con leer tres páginas en internet ya sabe más que gente que lleva estudiando todos estos temas toda su maldita vida. Realmente te crees que todos los climatólogos son retrasados mentales y que el peer review lo hacen monos entrenados?
Y por cierto, que el planeta se esté calentando es un HECHO, no una entelequia, simplemente mira las mediciones realizadas a lo largo del último siglo. Lo único que está a discusión es cuáles son las causas y cómo evolucionará en el futuro.
#20 "Pues claro que los modelos climatológicos tienen en cuenta, entre otras muchas cosas, el vapor de agua."
Claro, no lo nombran, no dicen la importancia que tiene y la mayor parte de la gente ni siquiera sabe que el vapor de agua es el gas de efecto invernadero con mayor presencia en la atmósfera.
"Simplemente es que el gran factor diferenciador de esta época con todas las demás son las emisiones de origen humano de CO2,"
EL CO2 que se está liberando es de origen extraterrestre y nunca pasó por la Tierra, tiene sentido.
"que son lo que está cambiando lo composición atmosférica a una velocidad mucho mayor de a la que el planeta y la mayoría de la especies es capaz de adaptarse de forma natural."
Sip, las especies no pueden adaptarse a una pequeña variación en la concentración de CO2 y a un pequeño calentamiento, pero se adaptan a la destrucción de su hábitat por parte de una población humana que crece de forma exponencial, eso no tiene nada que ver.
"Uno de los milagros del mundo moderno es que cualquiera se cree que con leer tres páginas en internet ya sabe más que gente que lleva estudiando todos estos temas toda su maldita vida."
Sí, hay gente que se cree que sabe mucho de este tema y no tiene ni idea. Pero en ciencia por más que la mayor parte de los científicos digan una cosa no la convierte en realidad, la ciencia no es una democracia.
"Realmente te crees que todos los climatólogos son retrasados mentales y que el peer review lo hacen monos entrenados?"
No, de verdad te crees que todos los climatólogos están de acuerdo con estas predicciones apocalípticas. Lo que yo creo realmente es que el principal argumento que defiende que el cambio climático está causado por el CO2 es político y económico, y que solo se financian determinado tipo de estudios que parten de determinadas hipótesis, no se financian para saber la verdad, sino para tener argumentos políticos. Eso no quiere decir que sean erróneos, pero al menos permíteme dudar de que sean imparciales.
"Y por cierto, que el planeta se esté calentando es un HECHO, no una entelequia, simplemente mira las mediciones realizadas a lo largo del último siglo. Lo único que está a discusión es cuáles son las causas y cómo evolucionará en el futuro. "
Precisamente eso es lo que yo he discutido, que se carga todo al CO2, lo que me hace pensar que hay un motivo político para centrarse en este gas y no en los demás.
#26
Vuelve a estudiar Física de la Atmosfera en la Facultad que parece que piraste bastantes clases...y sí todos los climatólogos están de acuerdo desde hace unos añitos...
Mira igual es que tú te has enterado tarde después de la gran "lucha" de los científicos contra las multinacionales petrolíferas, desde hace años, por sacar a la luz pública el incremento peligroso del efecto invernadero y ahora que se ha conseguido que hasta mi madre se entere de qué va el tema, algunos como tú os salís del tiesto y pensáis que es una cuestión política, cuando son los políticos los que no hacen absolutamente nada de nada de nadita. No veo sentido en un motivo político si siguen haciendo nada.
Llevamos AAAAÑOSSSSS de información sobre el tema en revistas especializadas y AAAAAÑÑÑÑOSS de contrainformación en revistas tipo Hola, El Marca, y opiniones estúpidas de opinadores.
Relájate y disfruta que a ti no te va a tocar ver el cambio climático en su pleno apogeo, se fastidiarán las generaciones venideras y cuando la palme la mayoría la población no te preocupes que los niveles de CO2 serán preindustriales otra vez y quedarán algunos mamíferos para volver a evolucionar: las ratas.
#27 No te preocupes que no va a pasar nada malo debido al clima. Me parece que te han adoctrinado.
Ten cuidado porque eso significa que si te mandan darte un cabezazo contra la pared porque "es por tu bien y el de la humanidad", lo harás.
Lo del Calentón Global o Cambio Climático (ahí cabe de todo) no es más que una camiseta de moda que pasará como tantas otras sobre predicciones apocalípticas.
#26 Ya que lo preguntas, sí, la ABRUMADORA mayoría de los climatólogos están de acuerdo en el origen antropogénico del cambio climático: http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686 y http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1184:
"Fully 97% of the climate scientists who regularly publish on climate change agreed with the statement, "human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures"."
Pero claro, están todos a sueldo de esa gran organización en la sombra que domina todas las publicaciones mundiales sobre el tema, Greenpeace.
#28 "Pero claro, están todos a sueldo de esa gran organización en la sombra que domina todas las publicaciones mundiales sobre el tema, Greenpeace."
No es eso, es muy dificil encontrar financiación para labores de investigación sobre temas no productivos. Prácticamente ninguna empresa va a tener interés en investigar, con lo cual el dinero para estos estudios los dan entidades públicas que en muchos casos tienen políticos.
Los investigadores no se van a pasar unos cuantos años trabajando gratis, tienen que comer. Así que no es tan raro que la mayor parte esté de acuerdo, prácticamente no hay estudios con otras hipótesis.
http://www.ecologiablog.com/post/2260/si-no-limitamos-las-emisiones-la-tierra-podria-volver-a-vivir-el-gran-cambio-del-paleoceno-eoceno
Es muy triste, pero hay demasiados intereses económicos por en medio que saldrían "perjudicados" si tomásemos medidas menos agresivas con el medio ambiente. Sólo espero que por una vez el dinero pase a un segundo plano a la hora de tomar decisiones...
El 50% del cambio climático => La actividad humana. El planeta no es capaz de albergar a 7500 millones de homo sapiens sin que se resientan ecosistemas y hábitats. El otro 50% restante lo aporta nuestra estrella, el sol, que está teniendo una mayor actividad que de costumbre. Tanto uno como otro motivo van a ser ampliamente negados y desmentidos por el lobby energético, multinacionales y gobiernos. Mientras tanto, el clima se va irremisiblemente a la mierda.
http://www.portalciencia.net/enigmaclim1.html
#14 Tendremos que hacer como en Los _Inmortale_s para protegernos del sol!
A mi lo que me resulta surrealista no es sólo lo poco que se hace a nivel político, sino también lo poco que contribuye la ciudadanía en general. Basta ver una gran ciudad a las ocho de la mañana o las siete de la tarde, para ver que a la mayoría de los ciudadanos el calentamiento global les importa un bledo.
Habrá que invertir en investigar nuevas fuentes de energía... Digooo, construir más carriles bicis y aumentar el paro para que no tenga que cojer el coche para ir a trabajar.
Yo estoy bastante convencido de que hemos entrado en una dinámica que ha sacado al planeta de una situación de equilibrio inestable. Para muchos científicos el daño está hecho, lo que ocurre es que no es un daño inminente, sino lento e imposible de detener y que hará que nuestros nietos piensen en nosotros como la generación que pudo evitarlo.
El aumento del nivel del mar ya es imparable.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/?p=6702
Una de dos:
. S ... N
. I .... O
▼ ... ▼
Y si esto ya a sucedido hace millones de años no existe la posibilidad de que lo que sucede ahora no sea culpa nuestra ???
Hay que ser bastante critico con lo que dicen los politicos y los medios de comunicacion
#15
Si no nos fiamos de nuestros científicos....de quién nos vamos a fiar...¿del tendero de la esquina? ¿del amigote opinador? ¿de nuestros preparadísimos políticos? Pues eso ni políticos ni medios de comunicación, haremos caso a los científicos sobre todo porque son los que menos cobran;-)
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdf
Fijaos en el gráfico de la página 135. Están aumentando TODOS los gases de efecto invernadero, no sólo el CO2 (el metano, por ejemplo, influye mucho más). La verdad es que la pendiente acojona un poco (y eso fue a inicios de 2000).
si no paramos la telebasura no quedara persona inteligente que pueda ver la television
Moriremos?
#16 Tarde o temprano si.
#17 Pues nada, tratare de vivir plenamente lo que me quede.
Gracias
No creo que el CO2 tenga tanta influencia en el cambio climático.
El vapor de agua también es un gas de efecto invernadero y la gente no está tan histérica controlando su concentración en la atmósfera, y eso que la combustión libera normalmente más moléculas de agua que de CO2.
Será que nadie se tragaría que el agua fuese causa del cambio climático...
#4 Pero luego llueve, y riegan las planticas.. No se trata de "creer", sino de "saber". No hay cada vez más nubes, pero sí hay cada vez más CO2. Si se observa el ciclo de CO2 en la atmósfera, la gráfica muestra una subida y bajada anual, correspondiente a la primavera (bajada de CO2) y al otoño (subida), debido a que el crecimiento de la vejetación consume CO2. Pero si juntamos el que cada vez hay menos vegetación y más emisiones provenientes de conbustibles fósiles, la cantidad acumulada en la atmósfera es cada vez mayor.
Tío, con esas afirmaciones no haces precisamente honor a tu nick..
#5 Este tipo de estudios no tiene en cuenta las concentraciones de vapor de agua atmosférico, solo tiene en cuenta las del CO2, porque es de la hipótesis de la que parten.
Y la concentración de vapor de agua en la atmósfera es al menos tan importante como la de CO2, sabiendo que el vapor de agua es un gas de efecto invernadero al igual que el CO2 (y ese es el motivo por el que el aumento de CO2 disminuye la capacidad de disipar calor de la tierra, que es gas de efecto invernadero) pero con una concentración atmosférica que supera, del orden de 20 o 30 veces más, a la del CO2.
Claro que llegado al punto de saturación llueve, pero si el planeta se está calentando, los niveles de vapor de agua deberían lógicamente aumentar, y ni siquiera se están teniendo en cuenta.
#6 Vamos a ver, qué digo que sea una chorrada; el vapor de agua es un gas de efecto invernadero, la gente no está tan histérica controlando su concentración en la atmósfera y la combustión libera normalmente más moléculas de agua que de CO2.
Y difícilmente alguien se creería que el agua que se libera en la combustión fuese causa del cambio climático.
Y, si se generase más vapor de agua también se generarían nubes que disminuirían la radiación solar, reduciendo así el calentamiento.
Hay demasiados factores a tener en cuenta como para decir que el porcentaje de CO2 de origen humano que se está lanzando a la atmósfera es la causa principal del calentamiento global, cuando el aumento de la concentración puede ser perfectamente una consecuencia del calentamiento, y no alrevés, como interpreta el estudio.
#13, #26 La clave del problema está en el CO2 que proviene de la quema de combustibles fósiles, que no está en la atmósfera desde hacer muuucho tiempo, y podría romper el equilibrio actual.
Por ponerte una analogía, es como si usáramos de combustible el hielo, pero sin saber fabricarlo. Es decir, que tuviéramos que coger el hielo de los polos que lleva millones de años congelado para hacerlo vapor, y así obtener energía. Estaríamos aumentando la cantidad de agua en el ciclo actual, con lo que el clima seguramente sufriría cambios.
Pues estamos cogiendo CO2 que lleva millones de años enterrado, para quemarlo. Así aumentamos la cantidad de CO2 que existe actualmente en el ciclo de la atmósfera. Y ese es el problema.
De hecho, en mi analogía, el equivalente al hielo de fabricación humana sería el bio-diesel: emite CO2, pero no aumenta la cantidad total en ciclo, puesto que el que emite es obtenido de las plantas, y éstas lo obtienen de la atmósfera "actual".
En fin, si después de esto no entiendes la diferencia entre el problema del vapor de agua y del CO2, me rindo.
Por otro lado, sí que te doy la razón en que posiblemente existen razones políticas para centrarse únicamente en este gas. Porque estamos jodiendo nuestro ecosistema desde otros muchos flancos. Con la deforestación e introduciendo nuevas sustancias peligrosas en la naturaleza: pesticidas no biodegradables, desechos químicos tóxicos, radiactividad, etc.. Todo esto también jode nuestra "gran nave espacial", pero según los medios de difusión, parece que el único gran problema es el CO2...
#4 Eso que dices es una chorrada.
El vapor de agua es fundamental para el efecto invernadero que mantiene a la tierra en unos límites térmicos que la hacen habitable, pero el vapor de agua no tiene nada que ver con el cambio climático que significa que la radiatividad de la atmosfera disminuye muy ligeramente aumentando el efecto invernadero natural por un factor antropogénico y por tanto elevando, incialmente, la temperatura.
Además tienes que tener en cuenta que cuanto más aumenta la temperatura, también se incrementa la cantidad de vapor de agua en la atmosfera. Destruir el equilibrio puede tener unas consecuencias fatídicas ya que podríamos entrar en un círculo vicioso en donde más calor genera más vapor de agua y más vapor de agua genera más calor.
#6 el milenarismo va a llegarrrr
Si hay calentamiento globl pues genial no? mas dias en la playa
Muchas veces disfruto dando acelerones inutiles en los semaforos,para contribuir a que mejore el tiempo
Entre todos podemos conseguirlo
#11 Yes, we can!