Eli
411meneos

No sé que es más impresionante, si el tamaño de esta cámara fotográfica antigua o la resolución de sus fotos

Me ha llamado muchísimo la atención este post tanto la cámara antigua como la alucinante calidad de las imágenes que sacaba. Una pega: para llevarla de viaje, un poquito incómoda. Vía: www.fotografias.net/21-07-2008/otros/resolucion-extrema-en-fotografia-a

 25 comentarios en: cultura, fotografía karma: 847
etiquetas: camara, analógica, resolucion, calidad, impresionante
negativos: 0  usuarios: 222  anónimos: 189  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   ¿Cuál será el equivalente en megapixels?
    votos: 2, karma: 33
    por su_r00t el 21-07-2008 15:12 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --26423-- el 21-07-2008 15:14 UTC
  3. #3   In Soviet Russia megapixel shot you.
    votos: 5, karma: 58
    por Magec el 21-07-2008 15:16 UTC
  4. #4   Segun la Wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Fotograf%C3%ADa_digital una foto "analogica" tiene entre 6 y 40 megapixels. La resolución de esa pelicula sera más bien poca por lo antigua que es, pero al ser tan grande caben muchos "pixels". Seguro que ahora hay camaras digitales pequeñas que tienen la misma resolución que ese monstruo. En su dia debió ser una buena solución para caber todos en la foto, hacemos la camara más grande y ya esta XD
    votos: 2, karma: 22
    por Mov el 21-07-2008 15:24 UTC
  5. #5   La resolución en estas fotos y en todas las que se hacen en fotografía química (no analógica, la fotografía tradicional es química)es siempre proporcional al tamaño del negativo, antiguamente los negativos eran de un tamaño considerable, hoy en dia y aunque existen respaldos digitales, en publicidad y moda se siguen utilizando formatos grandes (de negativo) por este motivo.
    Como dice #2 antiguamente los tiempos de exposición eran largos, tanto, que se recogía el parpadear de los ojos, con un resultado muy curioso, en esta fotografía no se aprecia movimiento alguno porque en la época en la que se ha realizado y seguramente con mucha luz del día (fuerte iluminación natural)los tiempos de obturación eran ya muy cortos, por eso no se aprecia nada de movimiento en la exposición.
    votos: 3, karma: 35
    por RoB el 21-07-2008 15:26 UTC
  6. #6   muy impresionnate pero yo hubiera enlazado la web "original" (www.webmaniacos.com/mas-resolucion-que-las-digitales/). La verdadera original parece rusa segun la marca de agua.
    votos: 4, karma: 54
    por chool el 21-07-2008 15:26 UTC
  7. #7   #6 Llevas razón. Se me ha escapado. Como no puedo cambiar el enlace, edito la entradilla y lo pongo.

    Ed: Uff y lo he conseguido por los pelos porque justo después de cambiarlo entró en portada.
    votos: 0, karma: 19
    por tan-ton-tin el 21-07-2008 15:30 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --84991-- el 21-07-2008 15:31 UTC
  9. #9   El ejercito rojo en pleno.
    votos: 0, karma: 6
    por caracremada el 21-07-2008 15:37 UTC
  10. #10   #7, he cambiado el orden de los links; he puesto como link la fuente original.
    votos: 3, karma: 48
    por padre el 21-07-2008 15:37 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --84991-- el 21-07-2008 15:41 UTC
  12. #12   Impresionante la nitidez del zoom.

    Aggggggg, nos llevan/llevábamos? años de ventaja...
    votos: 0, karma: 7
    por Nerko el 21-07-2008 15:46 UTC
  13. #13   #12 Antes, generalmente, las ópticas se construían con una sorprendente calidad.
    votos: 0, karma: 9
    por RoB el 21-07-2008 15:48 UTC
  14. #14   #13 y ahora también se pueden encontrar buenas lentes (las ópticas de laboratorio son muy buenas) pero no te las venden a 150€ en el mediamark.
    votos: 2, karma: 22
    por superlopez08 el 21-07-2008 16:01 UTC
  15. #15   #11: ¿de informática? no. De electrónica digital y de semiconductores en general, sí. De óptica por supuesto.

    #13: antes las ópticas buenas eran muy caras. Ahora las ópticas buenas son muy caras :)
    votos: 1, karma: 13
    por krollspell el 21-07-2008 16:01 UTC
  16. #16   #4 Eso se refiere a un determinado tipo de cámara analógica, no a la tecnología analógica.
    La resolución "analógica" puede ser altísima, únicamente limitada por la calidad del papel fotográfico empleado y el grosor del material donde perforas, si se usa una cámara estenopeica. El problema es de tiempo de exposición, pero los resultados son fascinantes, sobre todo si aprovechas para acentuar la profundidad de campo (con elementos en primer plano)

    Yo hace años construí una cámara de este tipo dotada de un rudimentario sistema de zoom y logramos alguna fotografía muy interesante.

    Sobre sus posibilidades, la Nasa estudió la posibilidad de colocar una cámara estenopeica para ver (no solo detectar) planetas extrasolares similares a la tierra: (www.nasa.gov/lb/vision/universe/newworlds/new_worlds_imager.html)
    votos: 4, karma: 42
    por anxosan el 21-07-2008 16:09 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --92606-- el 21-07-2008 17:01 UTC
  18. #18   Existen varias razones porque las fotos antiguas tenian mas detalles (el termino tecnico es "resolucion") que las actuales.(Fotografia analogica)

    1)La emulsion fotografica, estaba depositada sobre un vidrio rigido y no una pelicula de celuloide flexible.

    2)La capa de la emulsion era mas gruesa por los que podia resolver mas "granos" (equivalente a pixels en fotografia digital) que las peliculas de celuloide, mas finas.

    3)Las peliculas Blanco y Negro recogen mas detalles que las peliculas de Color por ser ellas quimicamente muy diferentes.

    4) Las camaras antiguas registraban sobre placas de formato entre 9 cm x 12 cm y las mas grandes sobre placas de 18cm x 24c...  » ver todo el comentario
    votos: 13, karma: 121
    por Malpensante el 21-07-2008 17:09 UTC
  19. #19   #18: muy buena argumentación, te voto positivo.

    Pero te recuerdo que actualmente siguen existiendo los trípodes, aunque la gente no los lleve normalmente consigo para hacer fotos de las vacaciones. Y son necesarios si deseas usar el retardador de disparo de la cámara para ponerte delante.
    votos: 0, karma: 8
    por pcmaster el 21-07-2008 17:16 UTC
  20. #20   #1 Si lees la primera linea después del titulo de la noticia verás que el equivalente son 50 megapixels
    votos: 0, karma: 6
    por campi el 21-07-2008 17:47 UTC
  21. #21   Respuesta a la pregunta #1:

    #1 ¿Cuál será el equivalente en megapixels?

    Respuesta: La resolucion o detalle en la fotografia analoga se mide por el numero de lineas (L/mm) que puede resolver o registrar en 1 milimetro a diferencia de la tecnologia digital que toma en cuenta el numero de millones pixel's (megapixels) en toda la extencion del la pantalla.
    Las peliculas a color resulven entre 40 y 80 L/mm las comerciales y entre 60 y 120 L/mm las profesionales.
    En las peliculas Blanco y Negro la resolucion se extiende hasta 400 lineas por mm en las peliculas orthocromaticas para uso grafico.
    Sin embargo, existen placas para uso cientifico (espectrografia, holografia, etc.) de una resolucion de hasta 2.000 L/mm. Dichas placas se tienen que montar sobre mesas libre de vibraciones en laboratorios
    especialmente acondicionados ya que el periodo de exposicion es sumamente largo.
    votos: 1, karma: 13
    por Malpensante el 21-07-2008 17:49 UTC
  22. #22   Si quereis un ejemplo de calidad de imagen en fotografias antiguas podeis recurrir a la galeria de un clasico y pionero en la fotografia de escenas panoramicas. Su nombre es Ansel Adams y llevaba su camara que pesaba 17 Kg a lomo de mula por las montanias Rocallosas, al oeste de EEUU.

    Ver para flipar:

    www.anseladams.com/

    ---------------------------------------------------------
    votos: 0, karma: 6
    por Malpensante el 21-07-2008 18:03 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --92028-- el 21-07-2008 19:08 UTC
  24. #24   Joer, para el flash debían necesitar un camión de magnesio.
    votos: 0, karma: 6
    por robotnick el 21-07-2008 23:46 UTC
  25. #25   #22 entre otras cosas, Adams era el maestro del revelado y positivado... innnncreible
    votos: 0, karma: 7
    por diminuta el 22-07-2008 11:33 UTC
comentarios cerrados

menéame