Eli
462meneos

El Nobel de Física se equivocó: sí se forman agujeros negros en el LHC [ENG]

<<En 1999 no estaba seguro de que la radiación Hawking funcionara tal como se había sugerido, y si un mini agujero negro fuera creado, la situación podría ser desastrosa. Escribí una carta al editor de Scientific American sobre el asunto, que respondió el futuro premio Nobel Frank Wilczek. Éste no creía que tal cosa fuera creíble. Desde entonces, numerosos teóricos lo creen muy probable pero confían en que se evaporen como efecto de la radiación Hawking>>

 163 comentarios en: cultura, ciencia karma: 900
etiquetas: lhc, walter l. wagner
negativos: 1  usuarios: 199  anónimos: 263  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
« anterior12» siguiente
  1. #1   Y añado que la radiación Hawking es teóricamente plausible, pero no segura, y no ha recibido todavía confirmación experimental.
    votos: 0, karma: 6
    por Xceptic el 07-08-2008 21:11 UTC
  2. #2   como que no, y lo microagujeros que se forman en lo alto de la atmosfera del choque de los rayos cósmicos qué?
    votos: 14, karma: 161
    por raskalakabra el 07-08-2008 21:12 UTC
  3. #3   WTF?! ¿Tendra algo que ver con el retraso en el LHC?
    votos: 1, karma: 7
    por Wilder el 07-08-2008 21:12 UTC
  4. #4   #1 Ese es el problema, que es un proceso seguro... en teoría! Y me da igual que la teoría sea de Hawking o de Einstein: con agujeros negros no se juega! >:(
    votos: 10, karma: 123
    por jm22381 el 07-08-2008 21:13 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --88235-- el 07-08-2008 21:14 UTC
  6. #6   Voy a hipotecarme por si acaso
    votos: 2, karma: 22
    por xonik el 07-08-2008 21:15 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --88235-- el 07-08-2008 21:16 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --98941-- el 07-08-2008 21:17 UTC
  9. #9   #5 tranquilo que parece que se retrasa hasta septiembre, aún tienes tiempo...
    votos: 2, karma: 32
    por notemeneas el 07-08-2008 21:18 UTC
  10. #10   #4 Estoy contigo. Yo estoy convencido de la solidez de los planteamientos teóricos de su seguridad y me maravillo ante el horizonte de descubrimientos que puede alumbrar, pero hay una incertidumbre experimental insoslayable. Toda la física de una nave espacial es bien conocida, y aun así se producen catástrofes. En este caso, la física implicada no es bien conocida y lo que está en juego demasiado importante.
    votos: 7, karma: 85
    por Xceptic el 07-08-2008 21:18 UTC
  11. #11   #5 Hoy no lo van a encender, han finalizado la fase de enfriamiento. Hasta el 10 de septiembre no colisionarán partículas -> meneame.net/story/cern-anuncia-lhc-no-colisionara-particulas-hasta-10-/
    votos: 7, karma: 83
    por jm22381 el 07-08-2008 21:18 UTC
  12. #12   tranquilos, con tal de que yo pringue durante la tira de años la hipoteca, el fin del mundo esta lejano...
    votos: 1, karma: 14
    por Hughthehand el 07-08-2008 21:18 UTC
  13. #13   Hummm...
    Bienaventurados los Karmawhores, porque ellos tendrán el karma suficiente para subir a los cielos ahora que se acaba el mundo.
    votos: 0, karma: 8
    por Tensk el 07-08-2008 21:18 UTC
  14. #14   ¿No se habian creado agujeros negros en la Tierra ya?

    meneame.net/story/agujeros-negros-en-miniatura-creados-en-laboratorio
    votos: 0, karma: 14
    por Wilder el 07-08-2008 21:19 UTC
  15. #15   Voy a enviar a Chuck Norris al LHC. Seguro que salta la verdad, ni que sea a hostias.
    votos: 3, karma: 35
    por undol el 07-08-2008 21:20 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --66548-- el 07-08-2008 21:21 UTC
  17. #17   No se, debo ser un inconsciente, pero entiendo que tiene que haber una base para todo esto, aunque hay dudas sobre el resultado. Es normal que haya detractores.

    hay que huir del catastrofismo y confiar un poco en la ciencia.
    votos: 2, karma: 10
    por Intronauta el 07-08-2008 21:23 UTC
  18. #18   #15 Ya ha llegado, o quien te piensas que ha estado soplando en el tubo para bajar la temperatura a -271 ºC ;)
    votos: 8, karma: 69
    por dm4c el 07-08-2008 21:23 UTC
  19. #19   ¿Y ahora que hago con el cargamento de pilas qu me habia comprado?
    meneame.net/story/pasaria-si-prueba-lhc-saliera-mal/1#comment-13

    :-(
    votos: 0, karma: 9
    por XAbou el 07-08-2008 21:24 UTC
  20. #20   Eso, eso, que los agujeros negros somos buena gente ^^UUUUU
    votos: 12, karma: 96
    por BlackHole el 07-08-2008 21:30 UTC
  21. #21   siempre quise adentrarme en un agujero negro...
    votos: 1, karma: 14
    por Esdenoche el 07-08-2008 21:31 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --96757-- el 07-08-2008 21:34 UTC
  23. #23   #22 Tienes mas posibilidades de que mañana te atropelle un coche y te mate a que te mate un agujero negro!!

    Bueno, que lo apagen, total... solo esta en juego conocer los inicios del universo! Pero bueno, con lo que me dice la biblia estoy contento (?)
    votos: 10, karma: 88
    por Wilder el 07-08-2008 21:37 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --96757-- el 07-08-2008 21:43 UTC
  25. #25   #23 Algún científico llegaba a decir que era mayor la probabilidad de que nos alcanzara un meteorito a que se nos tragara un agujero negro generado en el HLC. Suponiendo que sus cálculos fueran correctos (cosa imposible de determinar porque la incertidumbre experimental del HLC es demasiado grande), conviene recordar que la NASA sí estudia cómo podría hacerse frente a un meteorito de grandes dimensiones que se dirigiera a la Tierra. Luego no es un riesgo asumible mientras no tengamos más información.
    votos: 0, karma: 6
    por Xceptic el 07-08-2008 21:44 UTC
  26. #26   ¿Es que están llamando la atención con tanto retraso? Tal vez sean conscientes de el acojone que están produciendo en algunos (entre los que me incluyo) y retrasan el inicio para que todos estemos pendientes de ellos. Aún así, los/las que estén pensando en perder la virginidad, hacer puenting, o simplemente decirle a alguien que lo quieres, que se den prisa... ¡qué sabe naide!
    votos: 2, karma: 28
    por becquer30 el 07-08-2008 21:53 UTC
  27. #27   #10 La comparación con las naves espaciales me parece terriblemente desacertada. Una nave espacial es un problema muy complejo de ingeniería, en el que se aplican múltiples ramas de la ciencia y la ingeniería. Sin embargo, hablando de física de partículas, todo es mucho más exacto (incluso se podría decir que es simple, dentro de la complejidad de la física cuántica) ya que se manejan haces de partículas de composición conocida y de energía determinada en situaciones muy similares a las teorizadas (en una misión espacial hay multitud de factores y variables que sólo se pueden estimar); y un error no pasaría desapercibido tan fácilmente como los que cometieron en la NASA
    votos: 6, karma: 69
    por Kartoffel el 07-08-2008 22:00 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --36237-- el 07-08-2008 22:04 UTC
  29. #29   voy a gastarme mis ahorros en put... por si acaso que diga... en comprarme una casa
    votos: 0, karma: 8
    por smilo el 07-08-2008 22:04 UTC
  30. #30   Se dice agujeros de color xD
    votos: 25, karma: 218
    por Darkaerus el 07-08-2008 22:06 UTC
  31. #31   No, si ya verás si la jodemos por la gracia...
    votos: 0, karma: 10
    por gambitero el 07-08-2008 22:08 UTC
  32. #32   pues yo he pinchado las ruedas del coche de mi vecino. como el LHC funcione, me voy a cagar en tó
    votos: 0, karma: 6
    por fockafox el 07-08-2008 22:11 UTC
  33. #33   Vamos a morir todooooossssss xD
    votos: 0, karma: 6
    por Aritz1216 el 07-08-2008 22:12 UTC
  34. #34   ¿Por qué no hacemos una petición Online para que no lo enciendan y punto? Así les dejaremos claro que estamos cagaos y que mejor no demuestren nada.
    votos: 2, karma: -7
    por IchiKintama el 07-08-2008 22:12 UTC
  35. #35   #28 ¿Higgins? ¿El jugador de snooker? en.wikipedia.org/wiki/John_Higgins
    votos: 1, karma: 22
    por Kartoffel el 07-08-2008 22:17 UTC
  36. #36   ¿Sabe dónde está el cohete hacia el Sol made in spain, en el que vayan Ramoncín y demás?
    votos: 0, karma: 6
    por pirulotropical el 07-08-2008 22:17 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --40646-- el 07-08-2008 22:19 UTC
  38. #38   Si supieran exacta e inequívocamente qué va a pasar al encenderlo ... no necesitarían realizar el experimento.
    votos: 6, karma: 70
    por kanduman el 07-08-2008 22:20 UTC
  39. #39   » ver comentario
    por --3747-- el 07-08-2008 22:21 UTC
  40. #40   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 22:22 UTC
  41. #41   Si existe una posibilidad entre un millón de que pueda pasar algo no calculado ese experimento no debería realizarse, si no son ni capaces de evaluar cual son las posibilidades de algo imprevisto con mas razón aun no debe realizarse.

    Amo la ciencia, se que es nuestra mayor aliada, pero hay cosas que no se deben hacer hasta estar completamente seguros de lo que se hace.
    votos: 1, karma: 1
    por Meriodejaneiro el 07-08-2008 22:25 UTC
  42. #42   #41 Yo también amo la ciencia. Y si por no esperar a tener más información algo sale mal, nos quedamos sin Ciencia, y para siempre.
    votos: 0, karma: 7
    por Xceptic el 07-08-2008 22:27 UTC
  43. #43   Tengo entendido que en el proyecto Manhattan, algunos científicos no estaban seguros si después de la primera explosión nuclear se iba a incendiar la atmosfera, mandando toda la vida del planeta al carajo. ¿Esto es cierto o es una leyenda urbana?
    votos: 3, karma: 39
    por Kerensky el 07-08-2008 22:27 UTC
  44. #44   #43 Es cierto.
    En este tiempo, Teller (padre de la bomba H) mencionó la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera al desencadenar la hipotética reacción de fusión del nitrógeno, lo cual Bethe demostró teóricamente que era imposible, y una refutación fue escrita en el informe LA-602 (disponible en línea aquí en inglés) por Konopinsky, Marvin y Teller, el cual fue desclasificado en 1973. Desafortunadamente, esta información llegó hasta Washington D. C. quienes mantuvieron la pregunta todo el tiempo. Luego, en 1975 la posibilidad revivió en un artículo de H. C. Dudley, quien obtuvo la idea de un reporte de Pearl Buck acerca de una entrevista que sostuvo con Arthur Compton en 1959, en el que malentendió completamente a Compton. La preocupación, sin embargo, se mantuvo en la mente de algunos hasta que se detonó la prueba Trinity; aunque si Teller hubiese tenido razón, jamás lo habríamos sabido. (Wikipedia)
    votos: 10, karma: 94
    por Xceptic el 07-08-2008 22:31 UTC
  45. #45   Uh! Oh! Pequeño error de cálculo teórico. La masa del Bosón Higgins es exactamente 666. Fin del mundo.

    ¿Os sabéis esa teoría de que no nos hemos encontrado con civilizaciones extraterrestres avanzadas porque llegado a un punto en su evolución tecnológica les da por tratar de medir el boson de Higgins, crean un agujero negro y ¡puf! desaparecen?.

    ¡A lo mejor es por eso que los astrónomos encuentran muchos agujeros negros en el universo y ninguna civilización!
    votos: 32, karma: 293
    por mastermemorex el 07-08-2008 22:33 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --69645-- el 07-08-2008 22:34 UTC
  47. #47   #40 Sí bueno, pero si un Nobel de Física tiene se equivocó en relación a la creación de agujeros negros y "confían" en que el agujero negro se evapore ¿acaso tú también tienes un Premio Nobel? Si es así, me callo

    Por cierto los que decís que la posibilidad es remotísima ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?

    Ley de Murphy: si algo puede salir mal, saldrá mal.
    votos: 6, karma: 69
    por gambitero el 07-08-2008 22:35 UTC
  48. #48   #41 La exactitud no existe en absoluto.
    votos: 0, karma: 14
    por Wilder el 07-08-2008 22:38 UTC
  49. #49   La que se va a liar, ya verás tú...
    votos: 0, karma: 9
    por eskollo el 07-08-2008 22:39 UTC
  50. #50   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 22:40 UTC
  51. #51   #47 ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?

    1. Tú tampoco tienes un 100% de seguridad de seguir vivo mañana, y sin embargo no te preocupa
    2. Incluso aunque las teorías actuales fueran erróneas, el agujero negro producido no sería peligroso, léete el segundo de los enlaces de #40
    votos: 2, karma: 31
    por Kartoffel el 07-08-2008 22:41 UTC
  52. #52   #2 Si efectivamente. Los rayos cósmicos son partículas cercanas a la velocidad de la luz que al chocar con las capas altas de la atmósfera se reproduce el mismo experimento que quieren hacer en el LHC. La diferencia está en que los micro agujeros negros que se forman en las capas altas de la atmósfera se encuentran en un entorno donde la densidad de partículas es muy baja y no se les da la oportunidad de desarrollarse antes de que se disipen. En el LHC existe la posibilidad que ese agujero negro le de tiempo a chocar con las paredes del detector donde hay una densidad de partículas propia de un material sólido. Un pequeño error en la estimación del tiempo que tarda el agujaro negro en disiparse por la radiación Hawking significa aumentar las probabilidades que el micro agujero de una entre 10^23 a una entre un millon.

    ¿Si eso ocurre alguien ha pensado en el plan B para controlar un agujero negro que se come las paredes del detector?
    votos: 4, karma: 53
    por mastermemorex el 07-08-2008 22:46 UTC
  53. #53   #34 jiasjiasjias, espera que estos fisicos van a atender a una queja popular.
    votos: 1, karma: 12
    por Cidwel el 07-08-2008 22:47 UTC
  54. #54   » ver comentario
    por --96342-- el 07-08-2008 22:48 UTC
  55. #55   Last post :)
    votos: 2, karma: 22
    por Digit el 07-08-2008 22:48 UTC
  56. #56   Me gustaría que el Fede se pronunciara sobre esto. Los maricomplejines del LHC...
    votos: 0, karma: 7
    por iNX el 07-08-2008 22:49 UTC
  57. #57   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 22:49 UTC
  58. #58   Histéricos ignorantes goto #40. ¿Si no sabéis como funciona, por qué pensáis que es peligroso?
    Me quedo con #22 y #34, que parece que lo dicen hasta en serio.

    Siento si resulta incluso ofensivo, pero la gente habla con demasiada alegría, estáis desacreditando sin ningún tipo de conocimiento al estudio más ambicioso de la historia que podría desvelar cosas inimaginables y las aplicaciones prácticas en un futuro nadie las sabe a priori pero no os quepa duda de que habrá, y muchas.
    votos: 4, karma: 46
    por warein el 07-08-2008 22:51 UTC
  59. #59   LHCountdown.com ya no funciona
    votos: 0, karma: 6
    por SoulvengeR el 07-08-2008 22:52 UTC
  60. #60   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 22:55 UTC
  61. #61   » ver comentario
    por --11387-- el 07-08-2008 22:55 UTC
  62. #62   Si peta todo, por mis cojones de bilbaino, que volveré a Menéame sólo para reirme de los que decían que no. Y me traerá Chuck Norris.
    votos: 3, karma: 31
    por LebronJames el 07-08-2008 22:58 UTC
  63. #63   Putada que no haya savegames cuando mas se necesitan...
    votos: 3, karma: 31
    por Digit el 07-08-2008 22:58 UTC
  64. #64   #40 Sería cachondo que en la página web del CERN dijeran que el experimento no es seguro, no te jode.
    votos: 2, karma: -3
    por gambitero el 07-08-2008 22:59 UTC
  65. #65   #57 Cada vez que un colega me habla de las interacciones del tiempo y el espacio se me erizan los pelos del cogote ;).
    Una vez leí un paper sobre las probabilidades que tenía un micro agujero negro de atravesar el planeta sin ser detectado y era casi nula. Pero ese casi es el que me preocupa.
    votos: 2, karma: -8
    por mastermemorex el 07-08-2008 23:01 UTC
  66. #66   #64 leelo y refútalo, eso estaría bien.
    votos: 4, karma: 46
    por warein el 07-08-2008 23:02 UTC
  67. #67   Hawking nunca dijo que no se formarían agujeros negros, sino que esos que se formasen se autodestruirían por la radiación de Hawking... voto errónea.
    votos: 0, karma: 8
    por Rubenix el 07-08-2008 23:02 UTC
  68. #68   Estaba leyendo todos los comentarios, con un manto de tristeza negra sobre mi, viendo como la gente sin tener ni idea, se asusta, dejandose llevar por los agoreros. Por suerte, he tenido el ánimo suficiente para llegar al comentario #50 y ver, como una vez más, mi compañero de estudios Migui encendió una luz en la oscuridad. Gracias Miguel. (No te voto positivo, porque ya sabes por aquí que solo ciertas formas de pensar tienen karmas por encima de 10... tu tienes 11 xq no hablas de politica, que si noooo... jeje)
    A los demás, deciros que solo me recordais a cuando se decía que la atmosfera de la tierra ardería por completo con una explosión nuclear... en fin, veo que la humanidad no avanza tanto como parece.
    votos: 4, karma: 50
    por Auno_Adam el 07-08-2008 23:03 UTC
  69. #69   » ver comentario
    por --8556-- el 07-08-2008 23:04 UTC
  70. #70   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 23:05 UTC
  71. #71   #68 Sí, fue Teller, el padre de la bomba H y uno de los más brillantes físicos del siglo pasado, quien afirmó que podría arder la atmósfera. Ya ves, todo un magufo.
    votos: 1, karma: 17
    por Xceptic el 07-08-2008 23:06 UTC
  72. #72   #11 La release final del Duke Nukem Forever esta planificada para el 11 de Septiembre (Requiere Gnu/Hurd y IPv6).
    votos: 1, karma: 17
    por Digit el 07-08-2008 23:07 UTC
  73. #73   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 23:08 UTC
  74. #74   » ver comentario
    por --99303-- el 07-08-2008 23:08 UTC
  75. #75   Me suena cierta ley llamada conservación del momento o cantidad de movimiento... Se estudia en bachillerato y no es dificil de enteder. Viene a ser el motivo por el cual, caundo dos cosas colisionan no tienen porque quedarse quietas y pegaditas.

    Si estuvierais documentados sobre el tema, los agujeros negros se crearán con haces de partículas de momentos muy diferentes, para que estos no estén en reposo ya que tienen que llegar a los detectores para estudiarlos. Esos agujeros saldrán, como muy lentos, a 0.9 veces la velocidad d la luz... Eso significa que, en millonesimas de segundo estarán fuera de la tierra. Punto.

    Para más motivos, ver #50
    votos: 6, karma: 67
    por Luther_Harkon el 07-08-2008 23:08 UTC
  76. #76   » ver comentario
    por --40646-- el 07-08-2008 23:09 UTC
  77. #77   » ver comentario
    por --92341-- el 07-08-2008 23:09 UTC
  78. #78   » ver comentario
    por --8556-- el 07-08-2008 23:11 UTC
  79. #79   La pregunta es: ¿Realmente lo han retrasado una vez más por problemas técnicos o alguien ha dicho que paren un poco el carro porque no se fía?
    votos: 1, karma: 0
    por Puski el 07-08-2008 23:11 UTC
  80. #80   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 23:13 UTC
  81. #81   #75 Si, claro, la física de lo que ocurre dentro del LHC se estudia en Bachillerato. Los 5 años siguientes en la Universidad son para pasar el rato y jugar al mus.
    votos: 1, karma: 20
    por Kerensky el 07-08-2008 23:13 UTC
  82. #82   #79 de momento están enfríando los super-conductores necesarios para los imanes que se encargan de hacer girar las partículas en el tubo. Simplemente eso. Para poner un ejemplo fácil, están haciendo la vuelta de precalentamiento antes de una carrera de F-1. Punto.
    votos: 0, karma: 6
    por Luther_Harkon el 07-08-2008 23:13 UTC
  83. #83   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 23:14 UTC
  84. #84   #81 en Barcelona siento decirte que son 4, y este año estoy terminando. Ya he estudiado los cursos más avanzados de Física Nuclear y de Partículas y las colisiones son prácticamente iguales a nivel clásico de Bachillerato que al del LHC, solo teniendo el cuenta las transformaciones de Lorentz (relativitat especial). Y muchos de los ejercicios de la citada asignatura, son casos reales de colisiones en aceleradoes. Así que sé de que estoy hablando.
    votos: 1, karma: 14
    por Luther_Harkon el 07-08-2008 23:15 UTC
  85. #85   #79 no lo han retrasado, han completado la primera fase que es la de enfriamiento, este finde comienzan a sincronizar el cacharro y en septiembre ya empezaran a colisionar protones...
    votos: 1, karma: 21
    por kyle_ilwe el 07-08-2008 23:16 UTC
  86. #86   ...¿LHC? ¿eso no es lo que se meten los magufos? Letrahidrocannabinol. :-O
    votos: 3, karma: 45
    por mandeulia el 07-08-2008 23:17 UTC
  87. #87   Esta mañana he leido, no se donde, que había habido una manifestación junto al CERN de personas que protestaban por la falta de ética del LHC, ¿Quiénes éramos nosotros para asesinar a millones de hadrones que podrían vivir mucho más tiempo? (Verídico).
    Falta la muchedumbre con antorchas rodeando los laboratorios....
    Por cierto, que esto me parece haberlo vivido antes.... ¡ah ya me acuerdo!

    www.creces.cl/new/index.asp?imat=%20%20%3E%20%2097
    votos: 1, karma: 17
    por belriose el 07-08-2008 23:18 UTC
  88. #88   » ver comentario
    por --99303-- el 07-08-2008 23:19 UTC
  89. #89   LLevamos decadas con aceleradores de particulas en funcionamiento. El LHC solo sube un poco mas la potencia. La idea es ir acercandose cada vez mas a las energias del Big Bang. No se si con esto tranquilizo a alguien. :-D
    votos: 1, karma: 12
    por Kail el 07-08-2008 23:20 UTC
  90. #90   A ver, los que tienen tanto trauma por no follar, iros a putas!! que con 40 euros lo solucionais.
    votos: 0, karma: 7
    por sxc el 07-08-2008 23:21 UTC
  91. #91   #84 solo teniendo el cuenta las transformaciones de Lorentz ... eso no es de Bachillerato.

    Yo no he dicho nunca que no supieses de que hablabas, ni se me ha pasado por la cabeza.
    votos: 0, karma: 10
    por Kerensky el 07-08-2008 23:22 UTC
  92. #92   #91 me refería a que con los conocimientos de Bachillerato, uno puede hacerse a la idea. No podrá hacer los cálculos, pero si pillar el concepto. Malentendidos de que los posts no indiquen el tono de las palabras ;)
    votos: 0, karma: 6
    por Luther_Harkon el 07-08-2008 23:26 UTC
  93. #93   » ver comentario
    por --92341-- el 07-08-2008 23:27 UTC
  94. #94   Una pregunta: ¿Tan interesantes son los secretos de la materia como para no podernos esperara construir un LHC en Marte?

    Es que esto da mas YUYU que otra cosa.
    votos: 0, karma: 6
    por Siete_picos el 07-08-2008 23:30 UTC
  95. #95   La humanidad va a desaparecer más tarde o temprano. Quizá sea mejor que sea el resultado de intentar conocer nuestro universo que como efecto de un impacto de meteorito.
    votos: 0, karma: 6
    por papito el 07-08-2008 23:31 UTC
  96. #96   esto si que es un arma de destrucción "masiva" (masiva en todos los sentidos), teeeeeeeeengo mieeeeeeeeeeedo!!

    #95 a mi me parece que esto es necesario, pero no ahora (despues de que el nobel de física haya dicho eso me está entrando el canguele), que se esperen como 100 años más cuando yo no exista, ser tragado por un un agujero negro tiene que ser de las peores muertes... Hawkings decía que si una persona fuera engullida por uno de ellos sería estirada como un chicle.
    votos: 1, karma: 22
    por kyle_ilwe el 07-08-2008 23:33 UTC
  97. #97   » ver comentario
    por --54566-- el 07-08-2008 23:33 UTC
  98. #98   #94, si se produjese un agujero negro estable, te daría lo mismo que el colisionador esté en Marte o en alfa centauri. Te ibas a ir al carajo de la misma menera. Solo 20 minutos más tarde.
    votos: 2, karma: 28
    por papito el 07-08-2008 23:33 UTC
  99. #99   #94 Mira si estalla todo, pues estalla, al menos no pasaremos a la historia como una especie de mariconas.
    votos: 2, karma: 28
    por Kail el 07-08-2008 23:40 UTC
  100. #100   #93 La Ley de Lorentz es una cosa, y las transformaciones de Lorentz otra cosa. Son, dos cosas, diferentes.
    votos: 0, karma: 10
    por Kerensky el 07-08-2008 23:41 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame