Eli
402meneos

Nueve sentencias apoyan en España el 'copyleft'

Nueve sentencias a favor y dos en contra del copyleft en España. El último fallo favorable, del pasado 6 de junio, declara probado que "la música que se utiliza en el local barcelonés Cuatro.com es obra del autor Eneko Balzatiegui, empleado del bar, o ha sido descargada de Internet, evitándose utilizar el repertorio de la SGAE". La sentencia absuelve al bar y condena a la Sociedad de Genral de Autores, que le reclamaba 1.117,65 euros, a pagar las costas judiciales.

etiquetas: sentencias, copyleft
negativos: 0  usuarios: 180  anónimos: 222  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Zas!!! In your Face $ga€!!
    votos: 11, karma: 105
    por vrael el 19-06-2008 10:12 UTC
  2. #2   El problema es que todo esto tiene muy mala pinta, al final parece que vamos a seguir el caminio de Francia. Hay que protestar de otra manera para conseguir algo.
    votos: 0, karma: 14
    por arabit el 19-06-2008 10:13 UTC
  3. #3   La sentencia absuelve al bar y condena a la Sociedad de General de Autores, que le reclamaba 1.117,65 euros, a pagar las costas judiciales.

    Yo les diría que reclamasen una indemnización por daños morales.
    votos: 2, karma: 37
    por opakoman el 19-06-2008 10:14 UTC
  4. #4   A la SGAE le da igual, tiene dinero de sobra para perder 5000 juicios seguidos. Ellos lo que están haciendo es usar la estrategia del miedo, por que claro aunque a ti te digan que lo mas seguro es que ganes el juicio y demás, si vienen a tu bar y te denuncias tu te acojonas y habrá quien prefiera llegar a un acuerdo con ellos antes que ir a juicio.
    votos: 1, karma: 16
    por elhobbit el 19-06-2008 10:15 UTC
  5. #5   Señores, algo está cambiando.
    votos: 1, karma: 22
    por natrix el 19-06-2008 10:16 UTC
  6. #6   Yo prefiero poder darle patadas en los huevos a mamoncin que los costes del juicio... se puede canjear?
    votos: 3, karma: 31
    por etux el 19-06-2008 10:24 UTC
  7. #7   Si esto sigue así dejaran de prosperar las demandas, que directamente no deberían ser admitidas.
    votos: 0, karma: 12
    por Borg el 19-06-2008 10:35 UTC
  8. #8   #6 Mejor una humillacion publica, que asi lo disfrutamos todos...
    votos: 0, karma: 7
    por Kaphax el 19-06-2008 10:37 UTC
  9. #9   Es que no tiene lógica. "Tienes que pagarme por el derecho a usar algo que no estás usando".

    Esta sentencia me gusta, hace tiempo vengo dándole vueltas a montar un garito y no quiero pagar a jetas. Música Creative Commons, y Linux para los PC que lleven las cuentas y demás...
    votos: 0, karma: 7
    por djciego el 19-06-2008 10:43 UTC
  10. votos: 0, karma: 8
    por Kugar el 19-06-2008 10:48 UTC
  11. #11   Quen buena noticia.

    #8 jaja, que morbos@ ;)
    votos: 0, karma: 10
    por Goldwin el 19-06-2008 10:50 UTC
  12. #12   Que se jodan, ojalá las radios y los pubs usaran música con copyleft, a ver que artistas se daban luego a conocer, no les iba a comprar discos ni dios, que se joda la SGAE y todo su séquito de buitres, a ver si algún día trabajan en algo honrado
    votos: 0, karma: 6
    por torin el 19-06-2008 11:04 UTC
  13. por --66261-- el 19-06-2008 11:11 UTC
  14. #14   ¡¡¡¡¡¡¡¡TOOOOOOOOOOMAAAAAAAAAAAA!!!!!!!
    votos: 0, karma: 6
    por anheto10 el 19-06-2008 11:27 UTC
  15. #15   #10 Yo no lo habría definido mejor ;3

    La cosa es que los denunciados no cedan a la amenaza. Si tienen que ir a juicio con garantías de ganar, que lo hagan sin dudarlo. Cada noticia de este tipo que leo me da un alegrón...
    votos: 0, karma: 6
    por Eriol el 19-06-2008 11:38 UTC
  16. #16   "la música que se utiliza en el local barcelonés Cuatro.com es obra del autor Eneko Balzatiegui, empleado del bar, o ha sido descargada de Internet, evitándose utilizar el repertorio de la SGAE"

    ¿Qué tiene que ver eso con el Copyleft? Se ha descargado música de Internet, ¿hay que asumir que es Copyleft? Para la sentencia le es igual que sea o no Copyleft, lo que le importa es que no forme parte del repertorio de los afiliados de la SGAE...

    Ladinamo:

    Admitida la existencia del equipo de musica, de la apreciación
    conjunta de la prueba practicada este órgano judicial llega a la
    conclusión de que la demandada evita la comunicación de obras cuya
    gestión este encomendada a al actora, utilizando un repertorio de
    autores, que no tienen cedidos los derechos de explotación a la SGAE,
    teniendo a su disposición una base de datos al efecto y a si lo
    manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como la
    encargada de la programación, doña Manuela Villa Acosta, lo que es
    compatible con el carácter alternativo de la Asociación y su
    integración en el denominado movimiento "copy left". Por otra parte,
    la convicción sobre la veracidad de las manifestaciones de la testigo
    se deriva de la apreciación directa que atribuye la inmediación en la
    practica de la prueba, reconociendo la testigo otros hechos que
    podrían perjudicar a la Asociación, como el espontáneo recital de Bebe
    y el Bicho o el interés de obtener la autorización de la actora para
    poder comunicar determinadas obras protegidas.

    La sentencia no apoya el Copyleft, sólo lo nombra de pasada refiriendose a un testigo ¬¬
    La sentencia se basa en que no se puede demostrar que se pusiera música de asociados a la SGAE, no tiene que ver con el Copyleft...

    Sobre el libro Giuseppe de Matteis no encuentro la licencia así que npi.

    Sobre Bowling Vistahermosa:
    La demandada, niega sin embargo que se comuniquen públicamente obras propias del repertorio de SGAE, afirmando por el contrario que la música que comunica _pertenece...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 31
    por Hass el 19-06-2008 11:42 UTC
  17. #17   ¿Además de los costes del juicio, la SGAE pagará algo por daños contra el honor del encargado del bar?
    votos: 0, karma: 13
    por Nirgal el 19-06-2008 11:46 UTC
  18. #18   Creo que el título de la noticia es desacertado. El denominado copyleft en cuanto a término que denomina varias prácticas contractuales -especialmente en el ámbito informático- es perfectamente legal en España y en Europa. Las cuestiones del canon en locales con música que no pertenece al repertorio de la SGAE es otra cuestión. Debería dejarse muy claro esto.
    votos: 0, karma: 6
    por LIAMCO el 19-06-2008 11:49 UTC
  19. #19   YA SABEIS, A PONER MUSICA SOLO DE AUTORES QUE NO PERTENEZCAN A LA SGAE SI NO QUEREIS TENER PROBLEMAS.
    votos: 1, karma: 13
    por anoniman2 el 19-06-2008 11:54 UTC
  20. #20   Ayer colgué en el blog una entrevista con Álvaro, el abogado que ha ganado el caso cuatro.com (es colega), aquí os la dejo:

    dandan.balearweb.net/post/52929
    votos: 0, karma: 6
    por dandan el 19-06-2008 12:19 UTC
  21. #21   #16, en el mundo de la música han secuestrado el término "copyleft" para referirse a la "música gratis". :(

    Para el que le interese saber lo que es realmente el Copyleft: es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
    votos: 0, karma: 10
    por unf el 19-06-2008 14:08 UTC
  22. #22   A veces la justicia es justa
    votos: 0, karma: 10
    por n11d3a el 19-06-2008 14:26 UTC
  23. #23   Y aun así nos la meten con el canon.
    votos: 0, karma: 7
    por xacco el 19-06-2008 14:48 UTC
  24. #24   #1 Otra vez. No aprenden.
    votos: 0, karma: 7
    por MarvinMarciano el 19-06-2008 17:33 UTC
  25. por --16183-- el 19-06-2008 18:02 UTC
  26. #26   Hey, celebro que lo celebréis, polémicas aparte, aunque tengo que decir que alegar en el juicio que "la otra" fuente de la música, junto a la de producción propia (de Eneko y amigos), era "copyleft" ayudó y mucho, por no decir que terminó de convencer a "Su Señoría".

    Ah, y una cosilla más: el bar no se llama Cuatro.com (la sentencia lo recoge mal porque así venía ya en la demanda de la SGAE, a pesar de que solicité la rectificación) sino "Restaurante-Bar Cuatro Barcelona". Dicho queda. Salud.
    votos: 0, karma: 6
    por althecat el 21-06-2008 18:37 UTC
comentarios cerrados

menéame