Toda la investigación en combustibles alternativos y menos contaminantes es importante para lograr un mundo mejor y en especial para que paises como España que carecen de reservas propias de petróleo no tengan una absoluta dependencia del precio del crudo que puede subir enormemente en los próximos años ante el aumento de su consumo en los países en vías de desarrollo.
Hombre, tanto como eso.. sigue habiendo un 15% de gasolina en el E85 este, esta noticia está relacionada con la de aquel tipo que se hacía su etanol en casa, con el alambique de hacer whisky ¿no? Eso si era una buena idea, hic!
Menos mal que marginado ha puesto orden en la sala... me ha ahorrado escribir todo la explicación. Las «biocosas» no son alternativa energética a nada. El que diga eso está vendiendo humo. Con la tecnología actúal la única alternativa al petróleo es la energía nuclear. ¿Se desarrollarán mejores sistemas fotovoltaicos, mejores molinos eólicos? No lo sé... Sólo sé que a día de hoy la única alternativa es la nuclear, y que mientras francia tiene casi la cuarta parte de centrales del mundo en españa tenemos pocas, antiguas y cada dos por tres dicen que las van a cerrar ¡para ganar votos! ¿En qué pensamos? Decididamente a los paises con centrales nucleares les va mejor... Y aquí nos dicen que las van a cerrar y aplaudimos.
Lo que tenía que haber hecho ya el/los gobiernos es eliminar el impuesto de matriculación (12% del total del vehículo) a todos los coches que o bien se impulsen por energías alternativas, mixtas (toyota prius) o bién tengan un consumo realmente bajo, digamos por debajo de 3.5 l/100
Llegado el momento, yo hasta bajaría el IVA al 7% (un ahorro del 21%) para los coches 0% contaminantes (eléctricos y de pila de hidrógeno), y medidas de ventaja: reservar plazas de aparcamiento, doblar el tiempo de zona azul, ...
Esto daría un gran impulso a la industria de automoción para posicionarse rápidamente en ese nicho de mercado, pero ... perdería muuuuucho dinero el estado.
He buscado el link pero no lo he encontrado, pero recuerdo haber leido que en Islandia tienen planes para que toda su flota pesquera funcione con hidrogeno en un plazo breve. Si bien el hidrogeno no es una fuente de energia, mas bien un vector energético, la idea es perfecta para Islandia donde les sobra energia geotermica que usarán para la obtención del hidrogeno.
Tendríamos que sustituir todos los cultivos destinados a la alimentación para poder mover nuestros coches, por mucho que le pongan un nuevo nombre al biocombustible.
La única solución es reducir nuestro consumismo, porque aunque redujeran a la mitad el consumo de los coches, la gente acabaría haciendo mas Km., porque se lo podría permitir.
Además, para cultivar y transformar los biocombustibles, gastan mucha energía y pesticidas, y la gran ventaja está en las subvenciones que pillan los empresarios que lo hacen, y mientras dejando a medio mundo que se muera de hambre.
Eso me recuerda un capítulo de los Simpsons... el proyecto de ciencia de Ralf Wiggun, un coche que funcionaba con alcohol (un trago para tí, otro para mí...)
Comentarios
Toda la investigación en combustibles alternativos y menos contaminantes es importante para lograr un mundo mejor y en especial para que paises como España que carecen de reservas propias de petróleo no tengan una absoluta dependencia del precio del crudo que puede subir enormemente en los próximos años ante el aumento de su consumo en los países en vías de desarrollo.
Hombre, tanto como eso.. sigue habiendo un 15% de gasolina en el E85 este, esta noticia está relacionada con la de aquel tipo que se hacía su etanol en casa, con el alambique de hacer whisky ¿no? Eso si era una buena idea, hic!
Menos mal que marginado ha puesto orden en la sala... me ha ahorrado escribir todo la explicación. Las «biocosas» no son alternativa energética a nada. El que diga eso está vendiendo humo. Con la tecnología actúal la única alternativa al petróleo es la energía nuclear. ¿Se desarrollarán mejores sistemas fotovoltaicos, mejores molinos eólicos? No lo sé... Sólo sé que a día de hoy la única alternativa es la nuclear, y que mientras francia tiene casi la cuarta parte de centrales del mundo en españa tenemos pocas, antiguas y cada dos por tres dicen que las van a cerrar ¡para ganar votos! ¿En qué pensamos? Decididamente a los paises con centrales nucleares les va mejor... Y aquí nos dicen que las van a cerrar y aplaudimos.
Tenemos lo que nos merecemos.
Lo que tenía que haber hecho ya el/los gobiernos es eliminar el impuesto de matriculación (12% del total del vehículo) a todos los coches que o bien se impulsen por energías alternativas, mixtas (toyota prius) o bién tengan un consumo realmente bajo, digamos por debajo de 3.5 l/100
Llegado el momento, yo hasta bajaría el IVA al 7% (un ahorro del 21%) para los coches 0% contaminantes (eléctricos y de pila de hidrógeno), y medidas de ventaja: reservar plazas de aparcamiento, doblar el tiempo de zona azul, ...
Esto daría un gran impulso a la industria de automoción para posicionarse rápidamente en ese nicho de mercado, pero ... perdería muuuuucho dinero el estado.
He buscado el link pero no lo he encontrado, pero recuerdo haber leido que en Islandia tienen planes para que toda su flota pesquera funcione con hidrogeno en un plazo breve. Si bien el hidrogeno no es una fuente de energia, mas bien un vector energético, la idea es perfecta para Islandia donde les sobra energia geotermica que usarán para la obtención del hidrogeno.
Los biocombustibles no son ninguna soluciñon viable, ni ecológica al problema energético. Un buen artículo explicativo es este ("Combustible a cambio de nada"):
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20041127134747915
Un ejemplo para ver de donde salen esos biocombustibles (no es por arte de magia):
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/estan/saqueando/tierras/indigenas/Amazonia/elpporsoc/20060809elpepisoc_8/Tes//
Tendríamos que sustituir todos los cultivos destinados a la alimentación para poder mover nuestros coches, por mucho que le pongan un nuevo nombre al biocombustible.
La única solución es reducir nuestro consumismo, porque aunque redujeran a la mitad el consumo de los coches, la gente acabaría haciendo mas Km., porque se lo podría permitir.
Además, para cultivar y transformar los biocombustibles, gastan mucha energía y pesticidas, y la gran ventaja está en las subvenciones que pillan los empresarios que lo hacen, y mientras dejando a medio mundo que se muera de hambre.
Si ven este artículo, van a encontrar otro punto de vista sobre el tema de los biocombustibles:
http://www.gotanblog.com.ar/2006/08/07/biodiesel-o-biotrampa/
Eso me recuerda un capítulo de los Simpsons... el proyecto de ciencia de Ralf Wiggun, un coche que funcionaba con alcohol (un trago para tí, otro para mí...)