Eli
223meneos

Nuevo impuesto en Francia para crear empleo

www.cincodias.com/articulo/economia/Nuevo/impuesto/Francia/c... 
por --74306-- el 29-08-2008 08:44 UTC, publicado el 29-08-2008 09:20 UTC

Sarkozy, confirmó ayer que en 2009 se empezará a aplicar un impuesto sobre los ingresos del patrimonio y de inversiones financieras denominado 'ingreso de solidaridad activa', con un tipo medio del 1,1%. Este impuesto permitirá financiar los 1.500 millones de euros que costará la puesta en marcha de un sistema que pretende alentar a parados y desfavorecidos a reinsertarse en el mundo laboral combinando el cobro de ayudas con un sueldo para que trabajar sea más atractivo que recibir subsidios.

 30 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 852
etiquetas: francia, impuesto, empleo
negativos: 0  usuarios: 136  anónimos: 87  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --74306-- el 29-08-2008 08:45 UTC
  2. #2   #1 Yo te lo explico: "No existen partidos ni de derechas ni de izquierdas. Existen personas buenas o malas para el ejercicio de la política"
    votos: 43, karma: 409
    por ayoma el 29-08-2008 08:47 UTC
  3. #3   Si, la medida estaba pendiente desde hacía meses y ayer se aprobó.
    Lo curioso, es que para callar al PS, Sarkozy a incumplido una promesa electoral.
    #1 La derecha en Francia -aunque Mr bling-bling no lo parezca- no es igual que en España. ;)
    votos: 3, karma: 36
    por Blouson_Noir el 29-08-2008 08:49 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --62391-- el 29-08-2008 08:51 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --42095-- el 29-08-2008 08:51 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --74306-- el 29-08-2008 08:51 UTC
  7. #7   #6 Le Pen no es de derechas... es de ultra-derecha, o fascista, o racista, u homófobo, o simplemente gilipollas... ;)
    votos: 19, karma: 220
    por Blouson_Noir el 29-08-2008 08:52 UTC
  8. #8   "pretende alentar a parados y desfavorecidos a reinsertarse en el mundo laboral combinando el cobro de ayudas con un sueldo para que trabajar sea más atractivo que recibir subsidios"

    Esto si me gusta, es aproximadamente lo que propone la renta básica. Cobrar un mínimo independientemente de que se trabaje o no, para que no resulte mas rentable dejar de trabajar.

    Hoy en día entre un trabajo de mierda y cobrar subsidios la segunda opción es mas rentable (aunque cobres menos tendrás menos gastos como desplazamientos, comer fuera de casa,...).
    votos: 2, karma: 22
    por legendarya el 29-08-2008 08:53 UTC
  9. #9   #1 ¿ El PSOE es de izquierdas ?
    ¿ Cuando han cambiado de ideología, ha habido un congreso ayer o algo ?
    votos: 33, karma: 343
    por sleep_timer el 29-08-2008 08:56 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --52543-- el 29-08-2008 09:01 UTC
  11. #11   #1 Yo te lo explico. La política está (desgraciadamente) llena de fanboys que tratan la política como si su equipo de fútbol fuera. Entonces la forma de ganar votos es hacerle guiños al electorado ajeno. Ningún rico de Francia va a dejar de votar a la derecha por estas medidas. En España igual.
    votos: 12, karma: 132
    por albx el 29-08-2008 09:20 UTC
  12. #12   #11 ¿Estás seguro de ello? :roll: ;)
    Mira que Frank Riboud o Laurence Parisot no lo ven igual -no se si votan UMP- pero poder -y dinero- tienen.
    Incluso un diputado de UMP -Lionel Lucca- lo ha criticado abiertamente.
    votos: 6, karma: 87
    por Blouson_Noir el 29-08-2008 09:30 UTC
  13. #13   Reflexionemos por un instante y pensemos si la pugna del siglo pasado derecha – izquierda, todavía tiene sentido, si es que la tuvo en algún momento.
    Algunos de los enfrentamientos que ahora mismo sacuden la familia humana:
    • Pacifistas y Señores de la guerra.
    • Ecologistas conservacionistas y corporaciones depredadoras.
    • Humanos sedientos y grupos que pretenden privatizar los recursos hídricos.
    • Agricultores desesperados y multinacionales de productos agrarios.
    • Solidarios que intentan compartir un poco de lo que tienen y grupos que pretenden acaparar todo lo posible.
    • Grupos que proponen expandir los derechos sociales a todo el espectro de comportamientos de los seres humanos y grupos que propugnan por continuar limitando los derechos fundamentales en función de sus parámetros de comportamiento.
    • Enfermos sin recursos y multinacionales de la salud
    • Ciudadanos que reclaman protección y gobiernos que pretenden ser gestores de empresas.
    • Pueblos que buscan su identidad y del otro lado, pero con distintos objetivos, grupos políticos que los manipulan y grupos políticos que los ignoran totalmente.
    • Personas intentando comprender su espiritualidad y confesiones ancladas en el pasado incapaces de fundir los anhelos de sus fieles y una visión actualizada de la realidad.
    • Economías que cambian y empresas y empleados incapaces de entender y mucho menos de seguir el cambio.
    • Familias que cambian y individuos que ignoran como adaptarse a esos cambios.
    • Tecnologías impulsoras y personas sin tiempo hábil de aprenderlas y asimilarlas correctamente.
    votos: 7, karma: 78
    por ummon el 29-08-2008 09:33 UTC
  14. #14   En españa esta medida no se podria hacer, pues nuestro sistema esta configurado como fondo comun, es como si hubiera una saco y ahi se mete todo lo recaudado y de ahi se paga lo que se tenga que pagar, no se puede crear un impuesto para pagar algo particular
    votos: 0, karma: 6
    por Artukai el 29-08-2008 09:35 UTC
  15. #15   Es hora de hacer pagar a los parásitos de los accionistas, a los que no les tiembla la mano para echar a parte de personal o parar la producción... sólo para presentar un buen balanze ante la junta anual. Esta gente se están cargando el sistema productivo europeo, vendiendo empresas a competidores (caso sagrante el de la Siemens Mobil) sólamente para ganar dinero con la especulación. Qué lacra!
    votos: 1, karma: 14
    por kilokilo el 29-08-2008 09:39 UTC
  16. #16   Yo tengo una teoria, y es hasta donde yo se.

    Una cosa es el impuesto sobre el patrimonio y otra cosa es el impuesto sobre transmisión del patrimonio.

    el primero lo veo bien, y más en España, donde más de un pobrecin con declración a devolver y irpf del 6%, luego tiene 4-5 casas y coche de lujo pq todo se lo gana en negro.

    El impuesto sobre transmisión del patrimonio es una mierda (y es el que se quiere quitar), osea yo ahora se supone que tengo un hijo al que le quiero ceder dinero o un piso, y si lo hago de forma legal me cobran un mogollón de impuesto. Eso no tiene sentido. Sobre todo pq la gente con MUCHO patrimonio sabe como evitar eso, se joden los obreritos.

    En fin, que esto es o que yo entiendo, de estos impuestos aunqeu puede que este equivocado
    votos: 7, karma: 76
    por kippel_ el 29-08-2008 09:50 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --24546-- el 29-08-2008 09:51 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --98392-- el 29-08-2008 09:52 UTC
  19. #19   #14 Es cierto, pero si se puede crear un impuesto y designar una partida presupuestaria a algo tras hacer una prevision del ingreso que se obtendria por dicho impuesto. Es mas o menos lo mismo.
    Claro que entonces, haria falta una prevision de verdad, no de las que hace Solbes...
    votos: 1, karma: 17
    por carcadiz el 29-08-2008 09:55 UTC
  20. #20   #16 te equivocas se suprime el impuesto de patrimonio por considerarlo doble gravamen, es decir se paga impueso cuando se gana el dinero y luego de lo que queda, por tenerlo se vuelve a gravar. El problema es que como dices todos aquellos que cobran en negro no han pasado por el primer paso.
    votos: 4, karma: 45
    por goldaracena el 29-08-2008 10:14 UTC
  21. #21   Ya ves #18 las cosas libres de impuestos son las que hacen los politicos en privado jajajaja.
    votos: 2, karma: 26
    por Zeioth el 29-08-2008 10:26 UTC
  22. #22   #18 tecnicamente antes de que cobres tu nomina ya pagas impuestos 18%irpf
    el resto es pagar impuestos de lo que ya has pagado impuestos como la gasolina impuesto + 16 iva

    Somos JILIpiiiiiiiiiii
    votos: 1, karma: 13
    por the_next_shen el 29-08-2008 10:36 UTC
  23. #23   #18 pues yo si lo entiendo, y bastante bien. Tu tienes para comprar pisos, cuadros, para ahorrar e invertir, por tanto, pagas un impuesto que sirve como forma de repartición de riqueza entre la población. Las "putas", las drogas y quemar billetes están al margen de la ley, y por tanto no se puede pagar impuestos con ese tipo de aficiones. Me parece correcto que estes en contra de dicho impuesto, pero al menos no hags un discurso demagogo e indica unas razones lógicas ara eliminar dicho impuesto.
    votos: 2, karma: 22
    por shinjikari el 29-08-2008 10:47 UTC
  24. #24   ¿Y cuantos empleos va a destruir el nuevo impuesto?
    votos: 1, karma: 13
    por koven el 29-08-2008 10:52 UTC
  25. #25   #2 El problema de la confusión ideológica empieza cuando se identifica PP=derecha y PSOE=izquierda. Localicemos PP=capitalistas carcas y PSOE=capitalistas progres y podemos empezar a situarnos en el debate político. No es que la derecha y la izquierda no se diferencien, es que no se diferencian tanto los dos grandes partidos A y B del Capital, en este país o en el de más allá.

    La democracia capitalista es como tener un Partido Único, pero cuando a una facción del Partido se le va mucho la pinza puedes votar a la otra.
    votos: 6, karma: 68
    por yemeth el 29-08-2008 11:41 UTC
  26. #26   creo que hay que tomar medidas claras... pero estos se sientan a esperar las estadisticas y cuando se vean con la soga al cuello dirán...- es una crisis extramundial ... que vamos, a marte y saturno tambien le afecta..
    votos: 0, karma: 6
    por jumar el 29-08-2008 13:21 UTC
  27. #27   Es que hoy en día ya no existe la izquierda del siglo XX, toda la política es capitalista, nos guste o no es el modelo que se ha impuesto y que será imposible destronar.

    No hay más salida que una nueva guerra mundial devastadora y los que sobrevivan que empiecen de nuevo a ver si esta vez sale bien.
    votos: 1, karma: -2
    por precision220 el 29-08-2008 13:47 UTC
  28. #28   #25 "La democracia capitalista es como tener un Partido Único, pero cuando a una facción del Partido se le va mucho la pinza puedes votar a la otra"

    Eso no es cierto: son quienes visualizan las elecciones como un evento en el que solo habria supuestamente dos opciones a elegir quienes incurren en el error.

    Hay mas de 3.000 partidos en el Registro de Partidos Politicos; mas de 100 concurrieron el 9-M -una media de mas de 20 por circunscripcion-; ¿de que partido unico hablas? Eso dejara de existir cuando el comun de los votantes caiga en la cuenta de que hay mas partidos mas alla de PSOE o PP. Un cordial saludo.
    votos: 2, karma: 23
    por aiarakoa el 29-08-2008 14:19 UTC
  29. #29   #27 "No hay más salida que una nueva guerra mundial devastadora y los que sobrevivan que empiecen de nuevo a ver si esta vez sale bien"

    No, gracias.

    P.D.: Disculpad que no salude semejante propuesta.
    votos: 0, karma: 8
    por aiarakoa el 29-08-2008 14:19 UTC
  30. #30   Lo dicho #28. Un partido único. De esos 3.000, 2.998 NUNCA podrán ganar las elecciones.
    votos: 0, karma: 6
    por aqswde el 29-08-2008 19:01 UTC
comentarios cerrados

menéame