Eli
795meneos

Un nuevo invento holandés que hace crecer un bosque en el desierto

WaterBoxx es una especie de cubo de plástico rectangular, con un agujero en el centro que permite plantar un árbol en el suelo. El sofisticado diseño de su parte superior atrapa el agua de la condensación nocturna. Junto al agua de las lluvias ocasionales, el agua se distribuye en pequeñas dosis por el interior del árbol. Además, WaterBoxx evita que el agua de las capas superiores se evapore, protegiendo las raíces del sol, viento, maleza y roedores. Después de un año, el árbol es lo suficientemente fuerte como para crecer por sí mismo

 51 comentarios en: tecnología, medioambiente karma: 869
etiquetas: invento, crecimiento, bosque, desierto
negativos: 1  usuarios: 310  anónimos: 485  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Imagen: prn.newscom.com/cgi-bin/pub/s?f=PRN/prnpub1
    votos: 7, karma: 72
    por bhiktor el 17-11-2008 12:06 UTC
  2. #2   estos son los inventos que me gustan y no los tecnologicos comos estos... meneame.net/story/philips-crea-diminuta-pildora-inteligente-conexion-it
    votos: 0, karma: 7
    por zarox el 17-11-2008 12:09 UTC
  3. #3   Creo que hay que cambiar "inventó" por "invento". editado: cambiado el titular.
    votos: 0, karma: 8
    por otrobloginutil el 17-11-2008 12:12 UTC
  4. #4   Algo como esto podría cambiar el mundo.. dentro de poco podremos asistir a una batalla en directo: Cambio Climático *vs.* Ingenio del Hombre
    votos: 4, karma: 42
    por agudv el 17-11-2008 12:14 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --93661-- el 17-11-2008 12:17 UTC
  6. #6   En Dubai (que digo yo que haría más falta lo de los árboles) hacen crecer rascacielos y campos de golf.
    votos: 1, karma: 18
    por Elmundoesuncirco el 17-11-2008 12:17 UTC
  7. #7   Pero los arboles también producen CO2 no? Creo que en relación al consumo de CO2 las cosas no estaban claras en Amazonia...
    votos: 1, karma: 3
    por AutumnAutist el 17-11-2008 12:21 UTC
  8. #8   Eso ya lo inventó Panoramix...
    votos: 2, karma: 23
    por torresgump el 17-11-2008 12:26 UTC
  9. #9   Dune!!!
    votos: 4, karma: 40
    por HombreHorizontal el 17-11-2008 12:27 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --24662-- el 17-11-2008 12:27 UTC
  11. #11   ¿Terraformar la tierra? O_O
    votos: 6, karma: 61
    por marvel_zombie el 17-11-2008 12:28 UTC
  12. #12   #7 Todo lo contrario: al crecer, sustraen el CO2 del aire para obtener azúcares y otros compuestos orgánicos a partir de él, fijándolo, y liberando O2... se llama fotosíntesis :roll:
    votos: 14, karma: 143
    por yor el 17-11-2008 12:28 UTC
  13. #13   #7 Cuando un bosque crece de tamaño fija CO2, pero cuando alcanza su tamaño máximo -como en El Amazonas ya no.
    votos: 3, karma: 30
    por Brigo el 17-11-2008 12:29 UTC
  14. #14   yo pensaba que aunque las plantas respiran y liberan CO2, mientras hacen las fotosintesis consumen más CO2 que el producido mientras respiran... al menos creo que es así como lo estudié (hace ya muuuuuchos muchos años)
    votos: 0, karma: 6
    por outravacanomainzo el 17-11-2008 12:35 UTC
  15. #15   Imagen en grande www.aquaproholland.com/images/pracbliep.png
    votos: 3, karma: 27
    por joffer el 17-11-2008 12:41 UTC
  16. #16   #12 los árboles expulsan también CO2, por la noche al no haber luz solar lo expulsan, las hojas al caer, al pudrirse, mientras se descomponen, al igual que las ramas y el propio árbol al morir.

    Hay árboles que el saldo final es negativo, ya que consumen más oxígeno que CO2.

    Si no recuerdo mal los Pinus son el mayor consumidor de CO2.
    votos: 1, karma: 17
    por Crataegus el 17-11-2008 12:43 UTC
  17. #17   Las especies forestales más ecoeficientes son el pino carrasco y el piñonero, que absorben 48.870 y 27.180 kilogramos de CO2 al año, y el alcornoque, con 4.537 kilogramos.

    fuente: www.adn.es/local/cadiz/20070807/NWS-0482-Universidad-Estudio-Sevilla-Cl
    votos: 2, karma: 21
    por pequeñoPoni el 17-11-2008 12:54 UTC
  18. #18   #16 Los árboles respiran las 24 horas... Para lo demás, goto #13
    votos: 4, karma: 39
    por yor el 17-11-2008 13:03 UTC
  19. #19   #18 ¿Y quien a dicho que no respiren la 24h? Lo que yo digo es que si que expulsan CO2. Tanto de día como de noche. Por el día el balance es positivo ya que emite más oxígeno que de CO2, pero por la noche cambia y emite más CO2 que oxígeno.
    votos: 2, karma: 21
    por Crataegus el 17-11-2008 13:12 UTC
  20. #20   #18, #19 Chicos: el balance de C02 depende de las especies de árboles.
    votos: 0, karma: 6
    por pequeñoPoni el 17-11-2008 13:23 UTC
  21. #21   Cualquier planta respira 24 horas al día pero durante el día realiza además la fotosíntesis y predomina a la abosorción de CO2.

    El balance final es generalmente, salvo excepciones positivo para cualquier planta. Atrapan mas CO2 del que liberan y liberan más Oxígeno del que consumen.

    www.gacetadigital.com/wp-content/fotosintesis.jpg

    Otra cosa es que en biomas complejos como el amazonas la descomposición de sustancias y la existencia de otros organismos pueda hacer que el balance final sea negtivo.

    Pero a su vez las grandes masas acuáticas como los mares y lagos también fian mucho CO2.

    Conclusión: LA existencia de ecosistemas fomenta la fijación de CO2 y la liberación de O2 cuantos más organismos vegetales alberga.
    votos: 9, karma: 88
    por inakivk el 17-11-2008 13:29 UTC
  22. #22   #16 El saldo es siempre positivo, pero lo que extrae para siempre el CO2 atmosférico son los corales al fijarlo en su esqueleto, o en animales y plantas enterrados transformándose en hidrocarburos.

    No es que los arboles protejan del cambio climático, protegen de la desertización, de la extinción de especies, suavizan mucho el clima y sobre todo.

    Sobre el invento, más se puede hacer usando una evolución natural de biotipo en el desierto(empezar primero con pastos muy resistentes, luego cuando aumente la humedad ir cambiando y extendiendo el pasto) que dejar un cacho de plástico a alimentar un árbol.

    www.permacultura-montsant.org/index.php?option=com_docman9
    votos: 3, karma: 30
    por raharu_haruha el 17-11-2008 13:31 UTC
  23. #23   #15 ¿A nadie le recuerda a una fregona?
    votos: 0, karma: 10
    por alexwing el 17-11-2008 13:35 UTC
  24. #24   #22 Cierto. Pero un aumento de árboles en un desierto acumularía mucho CO2 en forma de madera.

    El CO2 no se destruye pero se acumula en forma de carbono orgánico en la madera.

    Más árboles = menos CO2en la atmósfera = menor efecto invernadero = menor calentamiento global

    Aunque las causas del calentamiento global no estan del todo claras, esta relación es un hecho probado.

    www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/los-bosques-primarios-son-suo
    votos: 8, karma: 81
    por inakivk el 17-11-2008 13:39 UTC
  25. #25   #24 Me refería a que hay muchas más razones para reforestar que el cambio climático, y lamentablemente la única que interese es la razón económica, las plantas dan dinero, el desierto no.
    votos: 3, karma: 30
    por raharu_haruha el 17-11-2008 13:45 UTC
  26. #26   Vídeo relacionado: www.tu.tv/videos/el-hombre-que-plantaba-arboles
    votos: 1, karma: 19
    por kahun el 17-11-2008 14:11 UTC
  27. #27   Desgraciadamente el mundo funciona así. Por lo que tenemos que confiar en que las razones económicas vayan ligadas a la supervivencia de la especie humana. Que le vamos a hacer, así que a los energúmenos que dirgen este mundo hay que convencerlos de que todo lo que hacen para mejorar el mundo, en este caso ecosistema, les sirva para ganar dinero, por que si no, no pondrían un duro para este tipo de desarroyos.
    votos: 0, karma: 6
    por Cylona6 el 17-11-2008 14:44 UTC
  28. #28   Desconfio por principio de los inventores que andan en busca de capitalistas para poner en marcha su invento, mas aun cuando, como parece ser el caso, el invento de este caballero es un bote de plastico, con un borde todo lo elaborado que se quiera, pero solo un bote de plastico. Porque no se limita a aplicarlo donde buenamente lo quieran y ya cundira el ejemplo si es que tiene que hacerlo. O estamos ya con aquello de no enseñar el invento mas de lo imprescindible para que no se lo pisen?
    votos: 0, karma: 6
    por JordiS el 17-11-2008 15:02 UTC
  29. #29   Pues a mi parecer, en esta tierra deberia de existir de todo, el problema que todos planteais a mi forma de ver es el sustrato en el que se asiente la planta. Ya puedas ponerle lo que le pongas que si la planta/arbol no tiene los sustratos y minerales que necesita esta no se desarrollara con normalidad.
    Me parece muy bonita la idea de revitalizar la tierra, de hecho se deberia de hacer con caracter urgente, el desierto cada año le come mas terreno a la foresta, y eso es probado. Puede que llegue el dia en elque el 80% de la superficie sea desierto y cuanto antes empezemos a acatar el problema mejor.
    Por cierto el tema del rocio, como dice en el articulo si no existe agua en muchos Km a la redonda el rocio que pueda existir es apenas el de 1ml de agua por planta.
    votos: 0, karma: 6
    por ernino el 17-11-2008 15:24 UTC
  30. #30   La realidad es que en todo el proceso de vida de un árbol, desde que nace hasta que se descompone del todo el balance neto de CO2 es nulo. Cuando crece fija mucho CO2 en forma de cadenas orgánicas (recordad que es en la fotosíntesis cuando el carbono entra a formar parte de las moléculas orgánicas) pero cuando se descompone o se lo come un animal... todo ese Carbono vuelve al ecosistema, es un simple balance de masas. Un árbol descompuesto devuelve el Carbono en forma de CO2 o de metano o bien al quemarlo en forma de C0 o CO2 a la atmósfera. Pero también puede volverse carbón y quedar en el "subsuelo" a la espera de ser quemado o extraído o estar siempre ahí, o quedar en un animal ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 15
    por guirlle el 17-11-2008 15:25 UTC
  31. #31   » ver comentario
    por --35542-- el 17-11-2008 15:35 UTC
  32. #32   Y digo yo, ¿porque nunca hay titulares del estilo "Un grupo de científicos españoles han descubierto cómo..."?

    Ah, se me olvidaba, que en España no invertimos en I+D... qué se le va a hacer, lo importante es tener buenos peones.
    votos: 1, karma: 14
    por aena el 17-11-2008 15:43 UTC
  33. #33   » ver comentario
    por --6715-- el 17-11-2008 16:25 UTC
  34. #34   "Está buscando inversores para aplicar su invento en Oriente Medio, la India, África y otros territorios áridos."

    Hombre, a Europa no nos vendría mal tampoco un poco de reforestación....
    votos: 0, karma: 10
    por Bapho el 17-11-2008 16:26 UTC
  35. #35   » ver comentario
    por --40740-- el 17-11-2008 16:43 UTC
  36. #36   exelente!
    votos: 0, karma: 6
    por mar2475 el 17-11-2008 17:54 UTC
  37. #37   #32 No es un invento nuevo, de como extraer agua de la humedad del aire hay formas muy antiguas, en el enlace que pongo en #22 ves que puedes hacer lo mismo plantando una semilla de árbol y trébol o cualquiera planta que fije nitrógeno(leguminosa) para que den cobertura a la semilla, evitar competencias con "malas hierbas", humedad, nutrientes y más ventajas, y no dejando un cacho de plástico tirado.

    Rotación de cultivos, asociación, estudiar que plantas, y que y cuantas variedades son las adecuadas para hacer una reforestación, por lo poco que se sobre desiertos, los mejores arboles serían datileras y acacias, por que sus semillas escogen bien cuando germinar, asociadas con otr...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 36
    por raharu_haruha el 17-11-2008 18:01 UTC
  38. #38   Espero que no quede en aguas de borrajas.
    votos: 0, karma: 9
    por al009675 el 17-11-2008 18:22 UTC
  39. #39   A ver.... que vayan preparando unos 200 millones de unidades, que vamos a repoblar el planeta un poquito...
    votos: 0, karma: 19
    por Edusan el 17-11-2008 18:23 UTC
  40. #40   #4 En realidad tambien seria un cambio climatico.

    Otra cosa es que este cambio climatico sea preferible al otro :) Un cordial saludo
    votos: 1, karma: 28
    por aiarakoa el 17-11-2008 18:36 UTC
  41. #41   #32 meneame.net/search.php?q=cientificos+españoles+descubren salen 45140 resultados
    votos: 0, karma: 6
    por Ripert el 17-11-2008 18:37 UTC
  42. #42   Según el inventor con solo 2000 millones de Ha repobladas bastaría para compensar las emisiones de CO2 humanas.

    Lo que no menciona es que eso es el doble de la superficie del desierto del Sahara...
    votos: 0, karma: 11
    por Gry el 17-11-2008 20:24 UTC
  43. #43   ¿Soy el unico que piensa que si el Sahara esta asi es por algo? Una cosa es deforestar el Amazonas (HDPs!!) y otra muy diferente la terraformacion a gran escala, cosa que se critica a tope como causa del cambio climatico.

    Por cierto, mas de la mitad de la absorcion del CO2 es por parte del mar... ¿son tan importantes los bosques como arma de recoleccion de CO2 o mejor por la biodiversidad que exhibe? Dejemos de lado el odio al CO2, sin el no habria vida.
    votos: 0, karma: 6
    por ordre el 17-11-2008 21:30 UTC
  44. #44   El sahara no era así de grande hasta la colonización, durante esa época la cría intensiva de ganado y la tala para pastos y madera quitaron el limite natural del sahara, que poco a poco fue creciendo, despues esta la desaparición de los grandes lagos africanos, eso paso con EEUU a principios de siglo, por culpa de la ganadería, tala y cultivos intensivos crearon desiertos:

    es.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
    pon-a-dormir-el-lenguaje.blogspot.com/2008/01/dust-bowl-refugee-la-potl
    (había algún enlace muy interesante explicando las razones y las normas que despues se aplicaron en cada estado y en todo el país)

    El problema es que en menos de 100 años el tamaño del sahara creció, y la selva ecuatorial de África desaparecía, así como la sabana, la cuestión es recuperar algo y poner limites al crecimiento del desierto, no convertir el desierto en un verdel(si es que eso fuera posible).
    votos: 2, karma: 21
    por raharu_haruha el 17-11-2008 21:58 UTC
  45. #45   #43 estoy contigo, ¿Y por qué hay que replantar un desierto?...además, digo yo que los bereberes poco contaminaran...
    votos: 0, karma: 6
    por joivir el 17-11-2008 22:09 UTC
  46. #46   #44 Por supuesto, dejemos a la poblacion local sin sus suministros porque a nosotros nos parece poco ecologico. Ah, que la mayor parte no puede porque de base estan en campamentos de acogida...

    Es muy facil hablar de ecologismo desde nuestra perpectiva de no-necesidad.

    Por cierto, ¿explicarias un volcan de la misma manera? ;)
    votos: 0, karma: 6
    por ordre el 17-11-2008 22:46 UTC
  47. #47   » ver comentario
    por --92858-- el 17-11-2008 23:01 UTC
  48. #48   #47 Si, suena muy bonito. Di eso a la gente que se muere de hambre, generalmente por avaricia nuestra.
    votos: 0, karma: 6
    por ordre el 17-11-2008 23:08 UTC
  49. #49   #44 Primero, es un error muy grave pensar que la agricultura sostenible y ecológica no dé beneficios, segundo, plantar plantas da de comer, dejar que siga creciendo el desierto por gestiones ilógicas trae el hambre, así que no es dejar sin suministros.

    Si te dedicas a hacer una agricultura intensiva solo pensando en beneficios instantáneos te pasa como los bancos, que todo va a la quiebra por que arriesgas algo muy importante.

    Te voy poner un ejemplo de que la agricultura sostenible no es por razones ecologistas, sino económicas, Israel, es el más puntero en ciencias agrícolas, y su agricultura, con sus leyes y presupuestos, es dependiente del ministerio de defensa y el de agricultura,...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 18-11-2008 00:13 UTC
  50. #50   Se parece a mi cubo de la fregona. No se si pantentarlo y venderlo también para eso.
    votos: 0, karma: 6
    por Pepe_Livingston el 18-11-2008 01:44 UTC
  51. #51   No le veo sentido intentar plantar arboles en el desierto cuando en España hay muchas zonas en desertificación donde se podría plantar árboles "a pelo" y no se hace.
    votos: 1, karma: 13
    por Urbanarbolismo el 19-11-2008 07:08 UTC
comentarios cerrados

menéame