Según "el Mundo" hemos probado un nuevo misil de crucero con un alcance tan grande que no hay campo de maniobras disponible en Europa para problarlo. ¡Hasta Sudáfrica hemos tenido que ir! ¿Qué enemigo tenemos tan lejos para tener ese misil?
#13 Hoy en día, cualquiera que tenga un radar y un misil antiaéreo un poco decente... piense un poco, si un misil con una cabeza explosiva de 500 kilogramos tiene un alcance de 350 kilómetros ¿Cuanto alcance puede tener un misil con una cabeza explosiva mucho más ligera, pensada para destruir un avión? El límite, en la práctica, es la capacidad del radar para detectar un objetivo, se pueden fabricar misiles con cientos de kilómetros de alcance.
El caso es que estos misiles sirven para no arriesgar los aviones. El Taurus vale menos de un millón de euros, un avión como el F-18 decenas de millones (así a ojo, entre 30 y 60 millones según la versión) más la vida del piloto, que también cuenta... y además reponer uno de estos misiles es mucho más rápido que fabricar un avión moderno.
En cuanto a la demagogia desatada sobre la conveniencia de ese gasto "en plena crisis" el caso es que las guerras se presentan normalmente no cuando a uno le conviene sino cuando le conviene a quienes las empiezan... o sea, normalmente cuando a nosotros más nos molesta, y que el equipo militar es como los extintores de incendios, inútil hasta que resulta imprescindible. Es muy fácil decir que no tenemos enemigos, pero lo mismo les ocurría a los ingleses hasta que a un dictador bananero se le ocurrió invadir las Malvinas, y a los kuwaitíes hasta que a otro dictador se le ocurrió que su país quedaría más bonito en el mapa con otro pegado, y que a veces ocurren cosas como que a un dictador en Belgrado le de por empezar un genocidio y entonces es mejor usar misiles de crucero que bombas "de hierro" o "tontas" y arriesgar aviones y pilotos. Y cuando eso ocurre no hay tiempo para negociar compras, plazos de entrega y hacer pruebas en poligonos de tiro.
Ah, y no creo que sea cierto que en le mundo solo haya dos polígonos de ese tamaño. No tengo datos precisos pero me juego el cuello a que hay por lo menos otros dos, uno en Rusia y otro en China... y no me extrañaría tener que añadir varios más, solo que no están disponibles así como así para países de la OTAN.
claro que no somos tan diferentes a Irán, bueno si, ellos dicen lo que tienen claramente. Nosotros no decimos ni mu pero compramos y vendemos como el que más. si, es verdad, hay diferencia....
No sé, pero con esos 42.140.000€ se podrian haber pagado muchas labores sociales. Señores de la Moncloa, que para hundir cayucos y piratas, basta con una bala del .50 hombre!
En esto los EE.UU. nos llevan ventaja:
#8 ¿tu sacrificas tu karma?
Se empezaron a comprar en el 2005(no ahora) y prevén comprar 43. Para lo que hacen no me parecen tan caros, ademas son comprados a Alemania que algún favor que otro le deberemos digo yo.
Comentarios
el misil de crucero y yo currando...
la virgen que malo pero lo tenia que soltar, es lunes, pido clemencia
#16 ¿Qué enemigo tenemos tan lejos para tener ese misil?
Por más que lo busco en la noticia no lo encuentro
#13 Hoy en día, cualquiera que tenga un radar y un misil antiaéreo un poco decente... piense un poco, si un misil con una cabeza explosiva de 500 kilogramos tiene un alcance de 350 kilómetros ¿Cuanto alcance puede tener un misil con una cabeza explosiva mucho más ligera, pensada para destruir un avión? El límite, en la práctica, es la capacidad del radar para detectar un objetivo, se pueden fabricar misiles con cientos de kilómetros de alcance.
El caso es que estos misiles sirven para no arriesgar los aviones. El Taurus vale menos de un millón de euros, un avión como el F-18 decenas de millones (así a ojo, entre 30 y 60 millones según la versión) más la vida del piloto, que también cuenta... y además reponer uno de estos misiles es mucho más rápido que fabricar un avión moderno.
En cuanto a la demagogia desatada sobre la conveniencia de ese gasto "en plena crisis" el caso es que las guerras se presentan normalmente no cuando a uno le conviene sino cuando le conviene a quienes las empiezan... o sea, normalmente cuando a nosotros más nos molesta, y que el equipo militar es como los extintores de incendios, inútil hasta que resulta imprescindible. Es muy fácil decir que no tenemos enemigos, pero lo mismo les ocurría a los ingleses hasta que a un dictador bananero se le ocurrió invadir las Malvinas, y a los kuwaitíes hasta que a otro dictador se le ocurrió que su país quedaría más bonito en el mapa con otro pegado, y que a veces ocurren cosas como que a un dictador en Belgrado le de por empezar un genocidio y entonces es mejor usar misiles de crucero que bombas "de hierro" o "tontas" y arriesgar aviones y pilotos. Y cuando eso ocurre no hay tiempo para negociar compras, plazos de entrega y hacer pruebas en poligonos de tiro.
Ah, y no creo que sea cierto que en le mundo solo haya dos polígonos de ese tamaño. No tengo datos precisos pero me juego el cuello a que hay por lo menos otros dos, uno en Rusia y otro en China... y no me extrañaría tener que añadir varios más, solo que no están disponibles así como así para países de la OTAN.
Presupuesto defensa España: 2009: 17,700,000,000 USD$ (fuente: www.globalfirepower.com)
¿cuántos hospitales, escuelas, infraestructuras, fomento de I+D+i, renovables, etc se podrían hacer con este dinero?
[...] la compra de 43 unidades -cada unidad cuesta 980.000 euros[...]
Suma un total de 42.140.000€. Un gasto ideal para estimular la economía y luchar contra la crisis.
Emmm... y de que enemigo dicen que nos defiende "esto" ?
voy a sacrificar mi pobre karma ....
¡¡SUS PUTAS MADRES!!
Con la que está cayendo y ¿¿gastarse el dinero en ESTO??
No somos tan diferentes a Irán
#0 Creo que la entradilla debe ser una descripción de la noticia y que las opiniones van en los comentarios
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Taurus_missile
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Taurus_KEPD_350.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Taurus_ILA2006.JPG
En fin.
claro que no somos tan diferentes a Irán, bueno si, ellos dicen lo que tienen claramente. Nosotros no decimos ni mu pero compramos y vendemos como el que más. si, es verdad, hay diferencia....
No sé, pero con esos 42.140.000€ se podrian haber pagado muchas labores sociales. Señores de la Moncloa, que para hundir cayucos y piratas, basta con una bala del .50 hombre!
En esto los EE.UU. nos llevan ventaja:
http://www.blogtactic.com/2009/04/exacto-super-sniper-rifle-to-kill.html
Que tontería... si el enemigo de España suele estar mucho más cerca (en la Moncloa
, independientemente del partido que sea)
#0 "¿Qué enemigo tenemos tan lejos para tener ese misil?"
¿350 Km lejos?.
#5 Es para cuando las cosas estén peor poder ir a robar a Portugal con el misil en las manos para asustar
JA, JA!! Perejil, la has cagao!
#18 ¿y por qué no les compramos tecnología civil mejor?
#2 Cuando los echemos de la moncloa nos tiraran misiles de lejos x'D
#8 ¿tu sacrificas tu karma?
Se empezaron a comprar en el 2005(no ahora) y prevén comprar 43. Para lo que hacen no me parecen tan caros, ademas son comprados a Alemania que algún favor que otro le deberemos digo yo.
#14 , ¿Qué opinión hay en la entradilla?