242meneos
Nuevos detalles de los triple núcleo de AMD
[C&P]Para el segundo trimestre la compañía lanzaría nuevas evoluciones basados en B3 stepping cores (que solucionaría definitivamente los problemas en la caché de tercer nivel) de los procesadores Phenom 8600 y 8400. Según comentan los resultados de rendimiento " son una incógnita " , pero se prevee que con un asequible precio de salida puedan competir con los quadcore de intel. Esperemos que Phenom no sea el nuevo Barcelona
votos negativos: 0 usuarios: 155 anónimos: 87
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Me jode ,porque siempre fui proAmd y proATI , pero por el momento el futuro esta en los QuadCore de intel y Nvidia tiene la partirda ganada a ati de momento.
Hombre la verdad que este tipo de núcleos no le voy a sacar rendimiento , si necesitase un servidor potente , o una plataforma de diseño muy muy grande a lo mejor. Pero es que cuanto mas nucleos , más factura de luz xD
#3 Si no usas los núcleos, se quedan prácticamente apagados y apenas gastan nada de luz. Al menos en linux ya sucede, y más con el parche de dynticks. Por otro lado, piensa en multitarea: ahora mismo (linux+kde+firefox+thunderbird) tengo 186 procesos con un total de 237 tareas. Así a ojo, me vendrían bien unos 32 núcleos ;)
AMD se esta llendo a la mierda, sus acciones caen en picado, cuando compro ATI, se gasto más dinero en adquiridla que lo que vale actualemte toda la empresa, ahora mismo vale tres veces menos que NVIDIA, osea que no os estrañe que mañan llege NVIDIA y compre AMD+ATI y se quite la competencia de un plumazo.
Un celeron a 1.6GHz,
Un k7 con memorias sdram a 133, 266fsb y a 1.4GHz,
un sempron a 1.6GHz,
y un p4 con memorias sdram a 133, 400fsb y a 1.7GHz,
Si los juntamos todos ¿llegamos a un 4 nucleos de esos o nos quedaremos un pelinín cortos? jajajajaj
Yo creo que no llego ni a medio nucleo con los 4 XD XD XD XD
% CPU utilizado: 7,0
XD
a mi el macbook pro con un core 2 duo va que se mata, otra cosa sera en windows xDD pero bueno, vista directamente no soporta 8 nucleos asi que....
Falso, no es por "tanto núcleo" sino por la velocidad de cada núcleo:
- 1 tarea + 1 núcleo a 2.5GHz = 2.5GHz
- 1 tarea + 2 núcleos a 1.6GHz = 1.6GHz
- 1 tarea + 2 núcleos a 2.8GHz = ~2.7GHz
- 2 tareas + 2 núcleos a 1.6GHz = ~3.1GHz
El rendimiento perdido para gestionar cada núcleo es mínimo. Lo que ocurre es que con cada nuevo lanzamiento, vuelven a sacar procesadores con el reloj del núcleo más bajo que los de la generación anterior... pero siempre puedes esperar a comprar un quad-core a una velocidad igual o superior que tu dual-core ;)
-Si vas utilizar el ordenador para multimedia, Intel (por su precision en coma flotante).
-Si lo vas utilizar mas para procesamiento de datos (tipo: generacion de algoritmos,fuerza bruta, etc) AMD.
www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/3327-amd-phenoml
AMD para portatiles nunca ha sido mucho, eso lo reconozco como fan boy que soy de AMD, pero bueno
si sobre todo la precision en coma flotante en los pentium I xD
A dia de hoy los C2D superan a los Athlon, pero si no vas ha hacer oc, un AMD sigue siendo competitivo.
Un Ejemplo. Por 200€ te puedes pillar un Athlon 5600+ con una buena placa madre. Por ese mismo precio tienes una combinación micro CD2 + placa 775 con características y rendimientos bastante inferiores.
Por cierto, el P4 1.8 era un 50% más lento que mi G4 1.2. El P4 fue el resbalon que permitió a AMD despuntar, pero ahora mismo, lo llevan bastante crudo.