Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Funcionamiento de un generador eólico:
http://www.javi.it/Cienc_curios11.html
http://www.javi.it/Cienc_curios11.html
#1:
yo estoy seguro de que si se investiga lo suficiente en energías renovables se va a sacar mucho mucho provecho (quizá no tanto económico como medioambiental, ¿pero qué es mejor?), espero que este sea un ejemplo.
Comentarios
Funcionamiento de un generador eólico:
http://www.javi.it/Cienc_curios11.html
yo estoy seguro de que si se investiga lo suficiente en energías renovables se va a sacar mucho mucho provecho (quizá no tanto económico como medioambiental, ¿pero qué es mejor?), espero que este sea un ejemplo.
Interesante noticia, aunque el artículo no da muchos detalles. De todos modos, ojo con los visionarios porque constantemente aparecen nuevas propuestas para cambiar de paradigma y muy pocas triunfan. Ahora mismo hay decenas de propuestas extravagantes para dar un giro (y nunca mejor dicho) a la generación eólica. Por ejemplo está el Kite-Project, que proponen usar una especie de cometas para generar y su principal ventaja es, fíjate tú, alejarse del suelo lo máximo posible.
http://www.kitegen.com/
#8 Pero la tendencia, por lo menos a día de hoy, es de sustituir los parques de màquinas pequeñas por parques con máquinas grandes, ¿no? Es decir, ahora mismo todos los fabricantes están colocando generadores de más de 3 y hasta 5 MW.
Las renovables son rentables a lo largo de su vida útil tanto económicamente como energéticamente.
Ya sólo por no tener que depender de la distribución de un combustible merecen la pena y aumenta mucho su rendimiento económico en el largo plazo. Pero para darse cuenta de eso hay que calcular a largo plazo, no a corto.
Por otra parte la investigación siempre es cara. Todas las formas de energía, excepto el petroleo hoy día están subvencionadas.
En el momento que se adquiera una masa crítica de renovables (lo cual irá llegando poco a poco y según suba el precio de los combustibles), será absurdo volver atrás, pues las ventajas son enormes.
#5, también es ciencia ficción que la energía nuclear pudiera abastecer todas nuestras necesidades, más allá del 15% del total de energía eléctrica mundial.
Las tecnologías que pudiesen hacerlo son ciencia ficción, los centrales de IV generación no salen de su etapa experimental desde hace más de 30 años, y seguirán así por otros 30 años. El reprocesamiento de uranio sigue siendo demasiado costoso. Y de la fusión, para qué hablar, si ni los más optimistas creen que pueda estar lista antes de 50 años. Ciencia ficción.
Hay que desarrollar más las renovables, junto a un menor consumo, menor derroche, y por supuesto el mix de las demás fuentes de energía disponibles, incluyendo la nuclear.
Ese generador pueden decir lo que quieran pero no es más eficiente que uno de eje horizontal.
Además, si así fuese, habrían puesto alguna gráfica comparativa o habrían puesto el dato de cuanto más eficiente es ese nuevo diseño.
En cuanto a eficiencia los generadores actuales están cerca del límite teórico de eficiencia: Cp=16/27=0.593 http://en.wikipedia.org/wiki/Betz%27_law se alcanza más del 0.50 es decir de la potencia que tiene el viento se puede aprovechar teóricamente un poco menos del 60% y se obtiene un 50% con ese 10% no se van a obtener resultados muy expectaculares... esto principalmente depende del diseño del perfil aerodinámico, la superficie de la pala (rugosidad por ejemplo) etc. Si dudais del dato del 50% va a ser solo un poco complicado encontrar datos de las curvas Cp(Lambda, Beta) de algunos perfiles usados comercialmente.
Por supuesto esto es válido solo para el rango de funcionamiento óptimo, a bajos vientos no es posible producir el óptimo, y una vez que una vez se alcanza la potencia máxima, ya no se puede obtener el óptimo de energía, pero normalmente y menos a ras de suelo no se obtienen velocidades de viento elevadas por lo que no suele ser rentable diseñar un generador de gran potencia que vaya a funcionar a potencia nominal solo unas pocas horas al año. Por eso el número de máquinas instaladas de gran potencia (más de 3Mw de potencia máxima) es muy escaso.
Este nuevo generador podrá producir más potencia con menos viento gracias a un "rotor equivalente" de más diámetro pues la potencia a extraer es proporcional al área de barrido (y creo que por eso tiene esa forma en V y no recta como el de #7 que es prácticamente un juguete y tb por eso el Darrieus tiene esa forma casi circular), pero el área barrida por ese rotor es mucho menor que la de un aerogenerador de eje horizontal para una longitud igual de pala (que no son aspas, leñe).
Vamos, que igual lo de que principalmente se usen HAWT's o maquinas de eje horizantal es por algo...
#5 Hombre, una nuclear tiene unos 1000MW de potencia. La eólica suele generar lo que generan entre 2 y 8 centrales nucleares.
Aquí puedes ver la producción de eólica española en tiempo real (datos de Red Eléctrica Española): http://www.ree.es/sistema_electrico/curvas_eolica.asp#
#8 Teorema de Betz. El 0,59 se desprende del teorema de Betz.
#12 El tamaño minimo de aerogenerador hoy en día es de 1,5MW. Hasta los 5MW son diseños muy probados.
Yo lo veo más como una cuestión de escala. Ya sabemos que se puede utilizar esa fuente, pero, ¿que proyectos hay para hacerlo a lo grande?. ¿Cual es el siguiente paso?. Y una vez conseguido otra vez a optimizar. Y otra vez y otra y otra. ¿No es eso el progreso?
Otro diseño que lo veo mas logico:
Es similar al diseño de Darrieus pero tiene las ventajas de que al ocupar mucha menos altura, las diferencias de viento entre la parte alta y la baja son mucho menores
#15 Un aerogenerador no sería capaz de sobrevivir a un huracán.
podrian hacer redes eolicas en las zonas de huracanes... cuanta energia
Desde luego eolosbcn (o sea yo) tiene que menear esta noticia.
#16: Para eso sirve la ingeniería, para poderlos construir, y que sobrevivan, y si es posible, que generen energía del huracán.
Me parece muy bien que mejoren la eficiencia pero hay que tener en cuenta y no lo digo por molestar, que una gran parte del I+D en energia eolica es forzado, es decir, subvencionado, no es que la sociedad y los tecnicos crea que es lo mejor, sino que si tu metes dinero y dinero y redirigues recursos via subvenciones, algo terminaras consiguiendo.
A mi me parece genial las energias renovables, no siempre puedes conectarte a la red electrica y nos permitiran 'colonizar' otros mundos, y aunque no sea rentable en terminos absolutos, puede serlo para disponer de energia en sitios remotos, gastando energia del mundo civilizado en equipos, caros, pero que pueden generar energia donde sea, el artico, la montaña, otros planetas...
#1 wishful thinking, me temo. Las cosas son como son, no como nos gustaría que fueran. Y hoy por, todo el parque eólico español en un día normal no produce lo que hace una central nuclear con un par de reactores.
Sería maravilloso que la energía eólica+fotovoltaica+termosolar+geotermica pudiera abastecer todas nuestras necesidades pero hoy por hoy es ciencia ficción.
Las renovables hoy por hoy simplemente no son rentables, por eso están subvencionadas, y además se les concede más dinero para que sigan investigando. Cuando el precio del Kw suba empezarán a serlo, hoy por hoy no lo son, no pueden competir con el carbón ni con el petroleo ni con la nuclear aunque aquí se discute mucho por el tema de la gestión de los residuos, si esta considerado o no (no lo se).
Luego esta el tema de su disponibilidad, los días que no hay sol, adiós solares, los días que no hay viento adiós eólica, etc. lo cual es el principal inconveniente de las renovables, cuando quieres encender el horno, no le gusta a la gente esperar que "sople" el viento...