Eli
317meneos

NVIDIA no liberará sus drivers [EN]

La compañía desarrolladora de Tarjetas gráficas y otro hardware NVIDIA no tiene intención alguna de liberar el código de sus drivers y pretende ofrecer únicamente instaladores binarios propietarios. Aún que estos funcionen, presentan un problema a medio plazo: La dependencia de los poseedores de la tarjeta a la compañía y la imposibilidad de mejorarlos y adaptarlos. Es un factor a tener en cuenta si observamos las veces que las compañías se olvidan de sus usuarios de Gnu/Linux.

 44 comentarios en: tecnología, software libre karma: 587
etiquetas: nvidia, liberar, drivers, open source, gnu/linux, tarjeta gráfica
negativos: 3  usuarios: 168  anónimos: 149  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --93852-- el 28-06-2008 13:09 UTC
  2. #2   me parece correcto. Este sin duda es el avance a la sistematización y automatización de la informatica. Creo que Nvidia es sin duda una buena empresa de vanguardia. Algún dia todo será de esta forma y los usuarios solo necesitarán hacerse con distintos CDs bien catalogados con los drivers necesarios para cada uno de todos los componentes del ordenador. Además estos CDs apilados dan un toque moderno a tu lugar de trabajo.

    Algun dia, esos hipocritas y estupidos usuarios de linux que tanto han sufrido para lograr que alguno de los maravillosos CDs con los drivers les funcionen correctamente, abrirán los ojos y verán que el camino automatico y directo con lo que logran poseer un sistema operativo completo sin la necesidad de instalar nada mas, por muy simple que parezca, no es para nada el correcto. Además. Si lo tienen todo instalado a la primera... ¡No podrán determinar que es lo que poseen instalado de hardware realmente!

    Vamos a ver señores, ¿Queremos realmente tener una horda de usuarios que no saben ni que es lo que tienen instalado en sus ordenadores? Entonces... ¿para que la necesidad de tenerlo todo instalado a la primera?
    votos: 46, karma: -83
    por Cidwel el 28-06-2008 13:14 UTC
  3. #3   #2 No te voto negativo por si hablas con ironía (y me daría igual si me lo contase como unfair por que nadie lea tu comentario). Si realmente eso es lo que piensas, no sabes de que hablas.

    En primer lugar, en el caso de tener un linux de serie, completo y funcionando sin añadidos, sabrías con la misma exactitud el hardware instalado que en windows.

    ¿Cuando te plantas delante de un ordenador determinas el hardware que tiene en función de los "CDs catalogados" que introduces durante la instalación?

    Un usuario en linux utilizaría montones de aplicaciones para determinar esto. Empezando por un simple dmesg, lspci, lsusb o incluso un lsmod.

    Por supuesto, el equivalente a "meter esos estupendos CDs" equivale a cargar un modulo o incluso compilarlo.

    ¿Para ti tener los "CDs de drivers catalogados" es una ventaja sobre que los drivers formen parte del sistema operativo?

    Tener CDs con cosas sueltas es algo odioso. El soporte físico tiende a desaparecer.

    ¿Crees que el fin en si, de la liberación de un driver es exclusivamente la inclusión en el disco de la distribución de linux?

    El fin en si, es la propia liberación. El hacer público el funcionamiento de este, formando al público y permitiendole realizar mejoras. Es el usuario el que tiene el control.

    ¿Sabes que significa "free"? o ¿qué hace la FSF?

    En fin,... siempre he utilizado los drivers de nvidia en linux, puesto que ATI no ofrecía algo de la misma calidad. Pero parece que las tornas están cambiando para mejor. ¿Larga vida al nuevo rey?
    votos: 21, karma: 153
    por Shark_ el 28-06-2008 13:50 UTC
  4. #4   #2 No es sólo un problema de tenerlo todo instlaado a la primera. Si crees que el software libre es sólo eso, estás muy equivocado. Los problemas prácticos del software privativo (además de los teóricos, que tienen que ver también con la ética) aparecen por ejemplo en:

    - Soporte: si hay un fallo, tienes que esperar meses a que se arregle, mientras que si fuera software libre seguramente habría desarrolladores que tardarían muy poco en repararlo. Esto lo puedo afirmar con conocimiento de causa, ya que lo he podido comprobar con varios bugs que he seguido de cerca: el del desbordamiento de memoria (ventanas negras en Compiz, por falta de memoria) y el del antialiasing con Wine, del cual llevamos esperando otros tantos meses.
    - Soporte: si algún día la compañía nVidia deja de existir, o deja de preocuparse de GNU/Linux, los drivers estarán muertos y sus fallos se inmortalizarán. Nadie podrá, salvo tras tirar años en ingeniería inversa, repararlos jamás y los usuarios se joderán.
    - Rendimiento: ¿quieres mejorar el controlador? Pues no puedes.
    - Adaptación y portabilidad: ahora tenemos drivers para GNU/Linux e incluso FreeBSD i386, pero ¿qué pasa con los usuarios de FreeBSD 64 bits? Que no tienen ninguna opción, ¿o qué pasa si cambian la API del kernel? Los drivers dejarían de funcionar. Ahora nos funcionan, pero el día de mañana no tenemos ninguna garantía
    - Errores: si algo falla en esos drivers, nadie puede investigar qué ha ocurrido. Tendría que esperar a que nVidia quisiera repararlo.

    Etc, etc, etc.
    votos: 27, karma: 198
    por Kartoffel el 28-06-2008 14:41 UTC
  5. #5   #2, No coincido con tu definicion de "lo correcto" ni con tu forma de expresarla... Muchas personas pensando en relativo llegan a un acuerdo... una persona pensando en absoluto no consigue nada.
    votos: 2, karma: 8
    por netsilence el 28-06-2008 15:53 UTC
  6. #6   Aunque no lo confiese, creo que ya ni siquiera Bill Gates cree en el futuro de los S.O. de Microsoft. Podrían hacer mucho bien a una parte muy importante de sus usuarios sin perjudicar al resto. Nvidia sabrá lo que hace, pero la imagen de prepotente estúpido, se la está ganando a pulso.
    votos: 0, karma: 10
    por acastro el 28-06-2008 16:37 UTC
  7. #7   Tener que andar manejando CDs de drivers es un retraso (y los usuarios novatos ni tan siquiera saben qué hacer con ellos). Por eso uso Linux: Tengo hardware compatible y los drivers se instalan y se actualizan automáticamente. Lo de los CDs se lo dejo para los windowseros que tienen tanto tiempo que perder...
    votos: 2, karma: 26
    por Fingolfin el 28-06-2008 16:37 UTC
  8. #8   #2 tuve vista en mi portatil y lo cambie a Xp y me costo la misma vida encontrar drivers correctos. Instale Ubuntu por probar y lo reconocio todo a la primera (salvo el wifi que aunque funciona nunca fui capaz de conectarlo a ninguna conexion)
    votos: 2, karma: 24
    por p11951 el 28-06-2008 18:24 UTC
  9. #9   Yo tenia pensado comprar una nvidia para este verano, pero ahora me lo voy a pensar, sobretodo desde que los drivers libres de ATI soportan aceleracion 3D, me parece un paso enorme para desbancar a nvidia
    votos: 3, karma: 35
    por DiCrEn el 28-06-2008 19:16 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --8960-- el 28-06-2008 21:47 UTC
  11. #11   Aún que estos funcionen, presentan un problema a medio plazo: La dependencia de los poseedores de la tarjeta a la compañía y la imposibilidad de mejorarlos y adaptarlos

    jajajaja, aprende a escribir aunque.
    votos: 4, karma: 6
    por McNabo el 28-06-2008 21:51 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --55566-- el 28-06-2008 21:53 UTC
  13. #13   #4 Doy fe de su comentario. Soy usuario de ubuntu y en su ultima version(8.04) hubo un problema al cambiar la raiz de la papelera de Gpanel(barra de tareas/programas de window). La estupida papelera se volvia "invisible" impidiendo usarla de forma normal. Pues bien, el bug se resolvio antes de UNA SEMANA!! Sorprendente, un estupido bug que hubiera tardado al menos 6 meses si fuera de Window... Ahora la papelera(trash) funciona de lujo! ^^

    Realmente me jodio mucho el tema pues soy muy comodon pero el saber que tienes a un equipo detras tuya resolviendo los problemas hace que te sientas como "un niño mimado. Y que quereis, me siento de fabula... :p
    votos: 1, karma: 16
    por asturdany el 28-06-2008 21:54 UTC
  14. #14   Vamos a ver, señores, sólo al leer "_Además estos CDs apilados dan un toque moderno a tu lugar de trabajo._" creo que queda claro que #2 habla en tono irónico, que si falta el tag en seguida malinterpretamos.
    votos: 4, karma: 33
    por Hito el 28-06-2008 21:56 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --8960-- el 28-06-2008 21:57 UTC
  16. #16   Controladores.
    votos: 0, karma: 6
    por capullo el 28-06-2008 21:57 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --4461-- el 28-06-2008 22:08 UTC
  18. #18   Yo por ahora en 6 años que llevo usano nvidias, he tenido como 7, ningún problema ni en 32 ni en 64 bit. Únicamente para instalar con un kernel de 64 y un linux de 32, que hay que hacer un apaño, y por otro lado, con el binario original de nvidia y xorg que hay que ejecutarlo con -e y cambiar una chorrada de directorio.
    Bueno, y con driver antiguos hace años, que la tele por video compuesto y por svhs salía en b/n con un par de tarjetas.
    votos: 1, karma: 15
    por cloudy el 28-06-2008 22:08 UTC
  19. #19   #17 Ahora que lo comentas... En los cd's de ubuntu (aquellos gratuitos de shipit) pone textualmente (en la parte trasera, abajo, para el que lo tenga y lo quiera leer) "Ubuntu is software libre. You are encouraged and legally entitled to copy, reinstall, modify, and redistribute this CD foir yourself and your friends. Share the spirit of Ubuntu"

    Me parece curioso que todo el texto venga en inglés y en castellano "Software libre" ¿Alguna explicación? Supongo que open source (código libre) y software libre serán lo mismo ¿no?
    votos: 0, karma: 7
    por fidelo el 28-06-2008 22:23 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --4461-- el 28-06-2008 22:32 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --8960-- el 28-06-2008 22:45 UTC
  22. #22   Pues está claro, ahora los usarios de linux lo que deberían hacer es no darle sun céntimo más por sus productos y conforme dell, acer, airis y demás se unen al software "open source" preinstalado que esta gente se quede sin esos ingresos.
    votos: 0, karma: 6
    por pche el 28-06-2008 22:46 UTC
  23. #23   Yo ya estoy bastante cansado de los driver propietarios de nvidia, que hay que reistalarlos cada vez que se cambia el kernel o xorg, menudo lastre, con lo fácil que seria si fueran libre y vinieran con el kernel, si fueran como ellos todos los fabricante de hardware sería como para suicidarse directamente.
    votos: 2, karma: 21
    por Toub el 28-06-2008 22:52 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --56714-- el 28-06-2008 23:06 UTC
  25. #25   #24 Pues en esta generación ATI le está dando caña a nvidia; ofrece la misma potencia (o casi) por mucho menos dinero.
    O nvidia baja los precios o se va a comer los mocos...
    votos: 0, karma: 6
    por miguel123 el 28-06-2008 23:13 UTC
  26. #26   #22
    El problema es que no tenemos alternativas, el otro grande en tarjetas gráficas AMD/Ati tampoco libera el código de sus drivers propietarios, que ademas son mas malos que cain, via e intel mas de lo mismo, ahora parece que los drivers libres para algunas ati empiezan a funcionar mejor sobre todo en 3d pero aun están por debajo de los propietarios en rendimiento.

    Con la batalla que tiene NVIDIA Vs AMD en sus tarjetas gráficas mucho me temo que la posibilidad de unos drivers open source de tarjetas actuales es algo imposible, como mucho van soltando especificaciones con cuenta gotas y en la mayoría de los casos bajo firma de no divulgar nada, así que vamos listos...
    votos: 0, karma: 6
    por alien8 el 28-06-2008 23:14 UTC
  27. #27   #21 Software libre no es lo mismo que Open Source. Open Source es "fuente abierta" que es uno de los requisitos del Software Libre, pero no el único. Puede haber un programa Open Source que no te permita redistribuirlo, por ejemplo. En ese caso no sería Software Libre.

    Son dos movimientos distintos, semejantes en algunos puntos, pero de filosofías distintas. El Open Source busca beneficiarse de la Comunidad de Programadores, el software libre busca la libertad.
    votos: 1, karma: 16
    por manwy el 28-06-2008 23:41 UTC
  28. #28   #26 AMD/ATI no liberó sus drivers, pero sí las especificaciones de gran parte de sus tarjetas, si mal no recuerdo.
    votos: 1, karma: 19
    por --60826-- el 28-06-2008 23:55 UTC
  29. #29   como esta el panorama a veces con el hardware (si señores, todavia existen moviles, mp3players, wifis que van solo en windows) nos podemos dar con canto en los dientes solo porque nos proporcionen unos drivers que dan un rendimiento optimo (EJEMflashEJEM)
    votos: 1, karma: 16
    por mko2 el 29-06-2008 01:09 UTC
  30. #30   #21 "Open Source es "fuente abierta" que es uno de los requisitos del Software Libre, pero no el único."

    No, los requisitos para que un programa sea Software Libre y sea Open Source son los mismos.

    "Puede haber un programa Open Source que no te permita redistribuirlo, por ejemplo. En ese caso no sería Software Libre."

    No, ninguna licencia aprobada por la OSI (Open Source Iniciative) permite eso. Confudes Open Source con open source (en minúsculas)

    "El Open Source busca beneficiarse de la Comunidad de Programadores, el software libre busca la libertad."

    No exactamente. La OSI no busca aprovecharse de nadie. El OS se creó como forma de vender el software libre a las empresas y se centra en que los programas y el modo de desarrollo del software libre permiten mayor calidad.

    Sería algo así como BSD vs GPL. BSD quiere hacer los mejores programas y favorecer a sus desarrolladores mediante el software libre. El Software Libre se centra en que el usuario sea libre.

    Open Source != open source.
    votos: 3, karma: 40
    por Hass el 29-06-2008 01:15 UTC
  31. #31   La centralita de mi coche también es propietaria y privativa. Una vergüenza.

    Qué problemón tengo a medio plazo...
    votos: 0, karma: 6
    por glocky el 29-06-2008 01:22 UTC
  32. #32   nvidia - tiene drivers para linux faciles de instalar pero propietarios
    ati - estan diciendo desde hace años que apoyan el soft libre pero nadie sabe nada,parece vaporware..

    por tanto de momento lo que mas se usa en nvidia como es logico. si llegan drivers libres para ati, dudo que ningun linuxero vaya a seguir comprando nvidia, pero mientras tanto, lo que se ve es lo que hay...
    votos: 0, karma: 6
    por niaranania el 29-06-2008 01:44 UTC
  33. #33   #30 No, ninguna licencia aprobada por la OSI (Open Source Iniciative) permite eso

    No estoy muy seguro, pero en una entrevista a Stallman hablaba sobre licencias aprobadas por la OSI que no encuadraban en el concepto de Software Libre. Pero no tengo la fuente aquí.
    votos: 0, karma: 6
    por paul21 el 29-06-2008 01:48 UTC
  34. #34   Vea pues despues de todo siguen existiendo los dinosaurios...
    votos: 0, karma: 6
    por guapacho el 29-06-2008 02:07 UTC
  35. #35   Bueno, ella sabrá. nVIDIA sigue siendo una empresa bastante más amable que ATi, por lo que a mi respecta. No liberarán sus drivers, pero ofrecen drivers linux de calidad indiscutible (y empezaron antes que ATi), se preocupan muchísimo por los desarrolladores (hay mucha documentación de nVIDIA para recién llegados al mundo de la programación gráfica. ATi... si tiene algo, que puede ser, yo no lo he visto), se crean su propio lenguaje para programación de Shaders (Cg) y liberan la especificación de modo que se puede usar hasta con tarjeta ATi... etc.

    Sería mejor que lo liberaran, sin duda, pero vamos que tampoco es mucho problema (a fin de cuentas, cuánta gente habrá en el mundo que pueda mejorar los drivers de nVIDIA y que no estén ya trabajando en nVIDIA o ATi?)
    votos: 0, karma: 6
    por jmpep el 29-06-2008 02:57 UTC
  36. #36   la verdad esque ahora mismo nVidia tiene las mejores tarjetas
    votos: 0, karma: 6
    por navaga el 29-06-2008 03:06 UTC
  37. #37   Puede que NVIDIA sea una prepotente, no lo sé. Creo también que ya han explicado sus motivos en alguna ocasión para no liberarlos. En cualquier caso lo que quiero es que funcionen en mi sistema operativo sin historias. En 7 años que llevo ya usando sus drivers en Linux he ido viendo como se molestan en corregir los errores que se reportan sobre sus controladores. Asi que bueno, por muy pro software libre que sea, tampoco me voy a morir por llevar un par de piezas privativas (nvidia & flash).
    Por la parte de ATi, hasta donde yo se, todo se ha limitado a promesas incumplidas y a controladores chapuceros. Pero por favor, si NVIDIA hasta nos hace drivers para la FreeBSD... eso si, que sepa de momento sólo en modo 32bit. A ver si se soluciona ese embrollo...
    votos: 2, karma: 24
    por corrosion el 29-06-2008 07:24 UTC
  38. #38   espero que con el tiempo cambien por que sino ellos mismos se estrellara, ya hay pequeñas compañias que estan nirando linux como una plataforma mas de videojuegos
    votos: 0, karma: 6
    por fuynfactory el 29-06-2008 08:09 UTC
  39. #39   #38 Lo cual ha hecho que pueda volver a comprar juegos sin mirar la base de datos de wine. Un ejemplo, "Penny Arcade: on the rainslick precipice of darkness" (vaya título), en el que participa el mítico creador de Monkey Island, que ahora nos sorprende con un juego de lo más original que se ha visto en mucho tiempo.
    votos: 0, karma: 6
    por theosk el 29-06-2008 08:41 UTC
  40. #40   #38 bueno ellos no se cierran a linux, sacan los drivers para linux solo que no permiten que otros desarrolladores independientes saquen los suyos (al menos no facilmente)

    Puede ser una postura logica si esta bien llevada, si Nvidia saca sus propios drivers para linux, y los mantiene bien, los actualiza correctamente, no veo el problemon, es solo una politica empresarial de "mantener el codigo en casa" , otra cosa seria si no quisiera sacarlos para linux o fueran de mala calidad, pero mientras los distribuya gratuitamente y sean de una buena calidad no lo veo mal
    votos: 1, karma: 18
    por danic el 29-06-2008 09:21 UTC
  41. #41   Respecto a esto: "Es un factor a tener en cuenta si observamos las veces que las compañías se olvidan de sus usuarios de Gnu/Linux.", en este caso no es cierto normalmente cuando sacan un nuevo driver para windows también esta para Linux, yo los llevo usando 4 años y no tengo ningún problema incluso con ubuntu en cuanto actualizas el nucleo te aparece en el gestor de actualizaciones la instalación de los driver para el nuevo nucleo. Por tanto la cosa de que sean libres en este caso concreto no es tan importante.
    votos: 1, karma: 15
    por seif el 29-06-2008 09:32 UTC
  42. #42   #19 no viene en español, esta en frances ;) q coincide con el español si, pero es frances jeje
    el caso es q Open Source es un tanto ambiguo, lo que define realmente es Software Libre.
    Saludos!
    votos: 0, karma: 8
    por franbas el 29-06-2008 10:48 UTC
  43. #43   #20 "software free" se traduciría como "libre de software" ....osea.. sin software xD
    Creo que es más corriente el término "freeware" para el software gratuito no libre.... pero la verdad es que debería empezar a usarse más el término "software libre" en inglés.. porque muchas empresas claman al cielo que hacen "free software" refiriendose a gratuito... y además normalmente, cuando le dices a la gente inglesa que tu solo usas free software piensan que te refieres a software gratuito.
    votos: 0, karma: 8
    por Ferk el 29-06-2008 12:07 UTC
  44. #44   para todos los que me golpearon en #2

    jamás pondré un comentario ironico sin especificarlo. Madre de dios, que faltan aqui dotes del capitan obvio xD
    votos: 4, karma: 41
    por Cidwel el 29-06-2008 12:56 UTC
comentarios cerrados

menéame