Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Se puede retirar el Nobel de la Paz ??
#1:
Al parecer, convertirse en presidente USA y olvidarse de todo rastro de pacifismo es todo uno.
#6:
¿Y que esperais?
El premio nobel de la paz está sobrevalorado.
Se lo dieron a Harafat, un guerrillero. Se lo dieron a Henry Kissinger, promotor de dictaduras en Suramerica y en 1938 no se lo dieron por los pelos a...HITLER!
El premio nobel de la paz está sobrevalorado.
Se lo dieron a Harafat, un guerrillero. Se lo dieron a Henry Kissinger, promotor de dictaduras en Suramerica y en 1938 no se lo dieron por los pelos a...HITLER!
#12:
Que salga Obama en una noticia y alguien mencione el fiasco del premio nobel (que no es culpa suya, sino del jurado que decidió dárselo) es todo uno.
Ahora, a lo que importa, que es la noticia: da la impresión de que solo los países chupis de Occidente pueden tener energía nuclear. Si lo hacen otros países, no es para generar energía, sino para fabricar armas (porque todos sabemos que las potencias occidentales no fabrican armas nucleares, verdad?)
#8 Pero es que la noticia del premio nobel salió hace ya un tiempo, y no es esta.
Ahora, a lo que importa, que es la noticia: da la impresión de que solo los países chupis de Occidente pueden tener energía nuclear. Si lo hacen otros países, no es para generar energía, sino para fabricar armas (porque todos sabemos que las potencias occidentales no fabrican armas nucleares, verdad?)
#8 Pero es que la noticia del premio nobel salió hace ya un tiempo, y no es esta.
Comentarios
Se puede retirar el Nobel de la Paz ??
Al parecer, convertirse en presidente USA y olvidarse de todo rastro de pacifismo es todo uno.
#1 De decir eso a que vaya a atacarles hay un mundo. Obama lleva desde que llego a la Casablanca usando el poder blando, como debe y el gobierno iraní, de momento, pasando de su cara. Y joder, que no consigan la bomba atómica es realmenteimportante, si un país cuyo dirigente desea borrar del mapa a otro no te parece muy peligroso, ¿cuando te lo parecerá?.
¿Y que esperais?
El premio nobel de la paz está sobrevalorado.
Se lo dieron a Harafat, un guerrillero. Se lo dieron a Henry Kissinger, promotor de dictaduras en Suramerica y en 1938 no se lo dieron por los pelos a...HITLER!
#6 Arafat era un guerrillero, pero qué pronto se olvida que las bombas las ponían primero los israelíes, y no mataban a tres o cuatro como los palestinos, sino de 60 en 60. Ojo, no justifico la violencia, pero no se lo dieron a él solo, sino junto a Simón Peres, en una especie de acto de reconciliación que no sirvió de mucho, como se ha visto luego...hay que hablar con propiedad.
Pero con actos de propaganda a lo Göbbels se borra la memoria...Y esto solamente lo justifica, como en el caso de Irak, porque Ahmadinejad ha dicho que quieren pasar sus fondos de petróleo de dólares a euros, algo que EEUU no puede permitir, como bien dijo Murdoch en la noticia anterior...
Irán cambia a euro para calcular valor fondo petrolero
Irán cambia a euro para calcular valor fondo petro...
lta.reuters.comNos engañan como a chinos a todos...pero bueno, como los estadounidenses no suelen brillar por su inteligencia, se lo creen todo. No seamos iguales, por favor...y si no, a las pruebas me remito...
#15 'Arafat era un guerrillero, pero qué pronto se olvida que las bombas las ponían primero los israelíes'
Si vas a hablar de Arafat, mejor informate antes, no se que te encuentres sin quererlo defendiendo a quien no quieres.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Hebr%C3%B3n_de_1929
A ver si encuentras algún ataque de judios a arabes antes de eso.
Este es el máximo instigador de las matanzas de judíos en Palestina, mucho antes de que existiera Israel o de que los judios se organizaran y tomaran represalias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni
'fue un líder nacionalista árabe palestino y un líder religioso musulmán en su calidad de gran mufti de Jerusalén. Antisemita militante, encabezó numerosos pogromos contra los judíos durante el Mandato Británico de Palestina, además de convertirse en el principal aliado islámico del Tercer Reich.'
'Al estallar la Segunda Guerra Mundial, se alió con el Tercer Reich, ayudando a reclutar musulmanes bosnios y albaneses para las Waffen-SS en la 13ª División de Montaña SS Handschar. Esta División fue célebre por las masacres particularmente bárbaras cometidas contra los partisanos yugoslavos. Husseini intentó convencer a Hitler para ampliar el exterminio de judíos al Magreb y a Palestina.'
'Su sobrino, Yasir Arafat (cuyo verdadero nombre es Muhammad Abd ar-Ra'uf Quduwa al-Husseini), que se inició combatiendo contra Israel a sus órdenes, lo alabó públicamente en diversas ocasiones, la última en una entrevista en agosto de 2002 en Al Sharq al Awsat, donde le calificó como «nuestro héroe».'
#36 Te agradezco la puntualización, pero no creo que esté reñido con lo que argumento. Lo primero que digo es: Era un guerrillero, lo segundo, que los israelíes también. Puedes ponerme todos los ejemplos que quieras, que se pueden encontrar similares de la otra parte. La diferencia es que unos tienen el apoyo de superpotencias y otros no, porque la liga árebe es una falacia.
No serás uno de esos que ha contratado Israel para lavar su imagen en internet? Véase
http://www.taringa.net/posts/noticias/2090811/Israel-contrata-a-ejercito-cibernetico.html
Dice el proverbio oriental: Ojo por ojo y el mundo acabará por no-bel.
#10 De Gandhi hijo, tu parafraseo es de Gandhi.
#21 Con dos cojones, sí señor. Te recuerdo que el único país del mundo que ha lanzado no una si no dos bombas nucleares sobre población civil ha sido uno de esos países democráticos.
#28 #10 De Gandhi hijo, tu parafraseo es de Gandhi.
¿Acaso Gandhi no es oriental?
¿No querrá decir "necesitamos vender más armas, Irán, sigue así"?
Es duro ser presi y tener que ceder a lo de siempre, ¿verdad? Nada, este también pasa por el aro.
#2 Sí, lo he pensado después, pero no podía editar
. No sé porqué estaba pensando que era de Sudáfrica (que me he liao mucho).
Oye, una pregunta asi nueva:
¿Que hariais vosotros?
#7 Yo no critico que Obama meta presión a Irán, critico que se le de el premio nobel a un pollo con 2 guerras en marcha y con el mayor gasto militar del mundo.
Lo próximo será darle el Nobel de literatura a Jesulín de Ubrique.
#8 quita quita, el de investigación científica a la duquesa de alba, al menos pega más que el de paz históricamente a muchos...
Que salga Obama en una noticia y alguien mencione el fiasco del premio nobel (que no es culpa suya, sino del jurado que decidió dárselo) es todo uno.
Ahora, a lo que importa, que es la noticia: da la impresión de que solo los países chupis de Occidente pueden tener energía nuclear. Si lo hacen otros países, no es para generar energía, sino para fabricar armas (porque todos sabemos que las potencias occidentales no fabrican armas nucleares, verdad?)
#8 Pero es que la noticia del premio nobel salió hace ya un tiempo, y no es esta.
#12 Lo suyo es que no tuviera nadie armamento nuclear, pero puesto a tenerlo mejor países democráticos (con algún control de los ciudadanos sobre su gobierno) que el primer iluminado que disponga de la pasta para hacerla.
Piensa en un pueblo cualquiera, donde tienen armas la policía y algunos antiguos vecinos de toda la vida. Este pueblo ha decidido que ya vale de armas y que la gente se vaya deshaciendo de ellas progresivamente.
En esto un par de los vecinos más "conflictivos" dicen que ellos necesitan un kalashnikov para mejorar el rendimiento de su molino de viento (generador de energía).
El alcalde entonces les dice que no.
Cambia alcalde por EEUU y pueblo por Planeta Tierra y ya está. ¿ Que quién nombró alcalde a EEUU?, la mayoría de los vecino de facto y si eso no te vale aplica la ley del más fuerte.
#21 si es verdad, esos paises tan democráticos han demostrado que nunca jamás de los jamases usaran armamento nuclear, así como respetar la soberanía de otros países... en cambio, los malo malosos están hartos de bombardear ciudades pobladas con bombas nucleares, ¿verdad?
#24 y te olvidas del caso más grave, Israel, que ni siquiera está sometido a ningún tipo de tratado, ni piensa estarlo en un futuro cercano, ante la hipocresía infinita del señor Obama.
#25 Ya se que perfecto no es pero es lo que hay.
Otra cosa es como nos gustaría que fuera. En cualquier caso siendo como es (que da asco) o siendo como desearíamos que fuera. El añadir una nueva amenaza al planeta (Iran) no sería admisible.
Por lo que en cualquier escenario la acción del alcalde contra el ciudadano tendría que ser la misma.
#34 yo lo que sé es que si de verdad están generando armamento nuclear entonces será cuando jamás de los jamases se les ocurrirá atacarlos, si lo hacen, o planea por ahí la idea de hacerlo, es pq saben que no hay nada de nada, como sucedió con Irak
#21 ¿y que pasa si el vecino conflictivo es el alcalde? (EUA) es ahi donde deberia entrar la polcia (ONU), pero como la policia esta bajo el mando del alcalde tal parece que no sucede nada.
"pero puesto a tenerlo mejor países democráticos (con algún control de los ciudadanos sobre su gobierno)"
¿así como el control que tienen con la venta de armas? Los gobiernos permiten la venta de armas en lugares de conflicto. Hay lugares hasta donde los niños tienen rifles de alto poder.
#12 El problema no es la energía nuclear, hasta les han ofrecido prepararles el uranio para que la tengan, es que ni siquiera aceptan inspectores, un país que ha promovido el terrorismo activamente (se que no es el único pecador) y como he dicho antes, desea la destrucción de otro país.
#7 No tener países favoritos.
#7 Amenazar con ataques militares a Irán, no, desde luego. ¿Y tú, ya que preguntas... qué harías tú?
#7 Oye, una pregunta asi nueva: ¿Que hariais vosotros?
Predicar con el ejemplo, desmantelar todo el armamento nuclear y exigirle lo propio a Israel, Francia, Reino Unido, Rusia, China y demás. Eso para empezar. Exigir a Irán y Corea del Norte lo que ellos no hacen es hipócrita.
La otra opción para no ser hipócrita es cerrar la boca en todos los casos.
Y a la vista de lo difícil que es que se inicie una guerra entre países con armamento nuclear me empiezo a cuestionar si no es realmente positivo que todos estén nuclearmente armados por el efecto disuasorio.
Estados Unidos tiene 1200 misiles con cabezas nucleares.
¿Por qué Irán no puede tener ni si quiera 1?
1200 > 1
¿donde está la legalidad internacional ante esta ecuación matemática?
Que porquería de mundo, Estados Unidos puede usar armas de destrucción masiva por sospechas de que otro pais las tiene (Irak), y ahora amenaza a otro pais por querer contruir reactores nucleares. Con que derecho pueden exigirle a los demás paises que no contruyan armas nucleares si los demás aun no cumplen con los tratados de no prolifereación nuclear, EUA y Rusia siguen tienendo las mismas cabezas nucleares. Para el colmo EUA puede hacer lo que le venga en gana sin que el mundo se lo reproche. Desde el primer instante en que invadieron Irak y no se encontraron las armas nucleares, la ONU debio intervenir y sacar al ejercito de ese pais.
si señor, asi se habla, que sepa todo el mundo que el Premio Nobel te lo has ganado a pulso (por supuesto ironico claro)
Evidentemente, se trata de una advertencia "para la paz". Que hay que explicarlo todo
Voy a escribir un libro muy bueno, quiero mi premio nobel de literatura ahora ya.
Menudo matón de medio pelo. Devuelve el Nobel, sinvergüenza.
No quejarse que a Busch ya se le hubiese terminado
¿Se puede saber qué hará EEUU si Iran no hace caso? ¿Invadir o bombardear?
El objetivo siempre ha sido Irán. Iraq y Afganistán forman frontera con Irán y en cuanto los "aliados" puedan mantener un frente logístico seguro desde Iraq y desde Afganistán, irán a por ellos. Esto no es cuestión del Euro y del Dolar y las decisiones de Irán durante los últimos meses, esto lleva años tramándose desde las cúpulas militares de EE.UU. las cuales no cambian cada cuatro años.
Que los Ayatollahs tengan ADM's no es algo que sea interesante para nadie, ya que significaría tener otro elemento de poder en un área demasiado reducida del planeta con mucha importancia energética... y además, estan pirados esos cabrones. Me cuesta entender como la cuna de la civilización y los persas se hayan apuntado al Islam fundamentalista... una lastima.
Si esto estaba cantado, y después de Irán le toca a Venezuela. Tiene huevos que sea el único pais que ha lanzado bombas atómicas el que tenga que hablar sobre los planes nucleares de otros.
no pasa nada, es como la ONU, desprestigiada y sin fundamento a día de hoy, en este caso, unos premios que en su dia fueron prestigiosos pasarán a ser una caquita de perro a la que nadie haga caso.
si es que lo van pidiendo a gritos.
Menuda cara tiene el Obama ellos si pueden e Israel también pero los iraníes no? si se lia parda espero que el palo se lo lleven los primeros
El amigo OBAMA perecia pacifista , pero que va , es un discipulo de BUSH y lacayo del lobby sionista capitalista americano que le obliga a quitarle la bomba atomica a iran , isreal en cambio si puede tener la bomba A. MOTIVO ????
¿Qué le pasa a este? ¿Le ha entrado la fiebre de la guerra? Putos políticos de mierda...
las dos cosas, les gustan las guerras preventivas a los yankis y sobre todo el petroleo
Amigo obama quedate calladito que tu pais apenas puede soportar el gasto de todas las acciones militares que emprendisteis durante la era bush, y hablar por hablar es tonteria
A este tio le tendrían que dar el nobel de la paz por avisar.
Israel también debería está sometido. Supongo que también debe de estar incluido el tacto, y entiendo o quiero entender de que la diplomacia se acaba, significaría que se le exige ya (y no una iniciación de guerra).
mmm sera que se aproximan mas ataques?
Este va a ser sin duda en Nobel de la Paz mas polemico de toda la historia.
Si atacan Iran espero, ademas de que no haya victimas inocentes, que esta vez sea realmente para salvar el mundo y no solo por sus intereses imperialistas.
Hasta donde se el regimen actual en Irán fue propiciado por USA. Ahora ya lo tienen al punto que planificaron hace no tanto tiempo para invadirlo y hacer su agosto.
Happy christmas obama!
Ya estan tardando en arrasar ese país
En mi opinión es noticia sacada de contexto. El acuerdo de Obama con el colega ruso como mínimo es para pensarlo.
Algo bueno será: "El presidente de EEUU y su homólogo ruso han afirmado que mantienen sus planes para firmar un acuerdo de reducción de armamento nuclear antes de fin de año"