La administración de Obama sopesa la reducción drastica de la potencia nuclear de USA, tomando medidas que podrían llegar incluso a la eliminación de un 80% de las cabezas nucleares que actualmente posee el país. De las tres opciones que se barajan en este momento incluso la más conservadora (la eliminación de entre 300 a 400 cabezas nucleares) supondría una medida sin precedentes en la historia, aunque sin embargo estaría en la linea del compromiso hecho por el propio presidente durante la campaña electoral de 2009.
Comentarios
Es curiosos vivir en una época donde las buenas noticias son tan escasas que cuando te encuentras una lo primero que piensas es que hay gato encerrado.
El otro 20% lo mantiene, no sea caso que le retiren el Nobel de la Paz.
Podría... podría...
Después de esto solamente les quedará como para destruir tres veces el mundo...
#7 Bueno, en el caso extremo de recortar el 80% se quedaría con unas 300 cabezas nucleares, que es mas o menos el número de cabezas nucleares que tiene Francia y algunas más que china o UK. De hecho, si el desarme se hace en una ronda de negociación con Rusia (que es una opción que se está barajando) realmente podría constituir una disminución drástica del número de cabezas nucleares en el mundo (a bastante por debajo de la mitad de las actuales).
La contra, y esta es la argumentación de los republicanos, es que aquellos países que actualmente están bajo el paraguas nuclear de USA (e.g. Turquía, corea del sur o Japón) podrían sentirse vulnerables e iniciar sus propios arsenales. Y de aquí deriva la discusión: asumiendo que un mundo sin armas nucleares no es una opción realista ahora mismo ¿es mejor que se produzca una escalada nuclear global y el poder nuclear se reparta entre muchos países y que por tanto la posibilidades de que alguno desemboque en un gobierno inestable que se atreva a usarlas sea mayor, o es mejor que unos pocos países concentren todo el poder nuclear y se pudiese dar el caso de que lo usaran como medida de presión/negociación?
Que me pase algún recorte para hacerme un reactor casero.
Podría. Lo mismo que podría cerrar Guantánamo, o lograr un sistema público de sanidad. Luego de las elecciones es cuando vienen los "ay, es que..."
#3 Leete la noticia (o al menos la entradilla) antes de comentar... lo que se baraja ahora es la cantidad, que oscila entre el 30% y el 80%, no si se eliminan o no.
#4 Me la había leído, gracias.