Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Quiero decir que los antiabortistas suelen ser cristianos que piensan que, desde el instante de la concepción, un alma es asignada al cigoto y lo convierte en una persona. Esto es difícil de conjugar con los abortos espontáneos y con la formación de dos fetos a partir de un único cigoto, originando gemelos idénticos genéticamente. No hace falta este avance científico para hacer dudar de esta postura antiabortista a cualquiera que lo piense un poco.
#4:
Podría considerarse que son seres humanos por tener el ADN de un ser humano y estar vivos, pero como tienen el mismo ADN son bajo esa perspectiva la misma persona de la que se toma el ADN.
¿Qué tienen que decir ante eso los contrarios al aborto?, ¿es por esto que no querían que se llevara a cabo esta investigación?, ¿por si hacía pensar?
¿Qué tienen que decir ante eso los contrarios al aborto?, ¿es por esto que no querían que se llevara a cabo esta investigación?, ¿por si hacía pensar?
Comentarios
#8 Quiero decir que los antiabortistas suelen ser cristianos que piensan que, desde el instante de la concepción, un alma es asignada al cigoto y lo convierte en una persona. Esto es difícil de conjugar con los abortos espontáneos y con la formación de dos fetos a partir de un único cigoto, originando gemelos idénticos genéticamente. No hace falta este avance científico para hacer dudar de esta postura antiabortista a cualquiera que lo piense un poco.
#9 en los abortos espontáneos se muere esa "persona" y el alma va a donde diga el papa de ese momento, el purgatorio, el cielo, el infierno, a la casilla de salida, Dios va cambiando de opinión para ajustarse a los tiempos.
Los gemelos idénticos no son realmente idénticos porque tienen cada uno un alma.
¿Qué duda cabe?, ¿qué más hay que pensar?, ¿ya habías pensado tú esto?
#10 Yo soy ateo. Mira mi perfil
esteban_rosador
#11 yo soy un espantapájaros, mira mi avatar. No tengo un cerebro propio, por eso cojo prestados los pensamientos de otros, es útil para ponerse en el lugar de otros, comprender sus posturas y encontrar los fallos desde esa comprensión. Ver la paja en los ojos ajenos, y desde esos ojos ver la paja en el propio. Así me di cuenta de que estaba hecho de paja, y de que era un espantapájaros.
¿Cuándo fue la última vez que te pusiste en el lugar de otro con la postura de un creyente o un antiabortista?
#12 Yo soy un estudioso de la religión. Para ello me pongo en su lugar y leo sus argumentos continuamente. Esta actitud me hunde más y más en el pozo del ateísmo.
#13 Ah, ¿pero tienen argumentos?, ¿por qué no nos los cuentas? ¡Sé un hombre de paja!
¿O eso es lo que estás haciendo? Vaya, tengo mucho que aprender, nos presentas los abortos espontáneos y los gemelos como argumentos, pero no lo son, no argumentan nada.
Vaya... ya veo de qué lado estás, me has superado en esto de ser un hombre de paja. Me quito el sombrero, veo que tengo mucho que aprender por aquí.
#14 Si tú lo dices.
Salud
#13 Sin el ánimo "ligeramente ofensivo" que otros usuarios han usado contra lo que dices, te comento:
1.- Si estudias la religión, puedes estudiar su historia, etc. Pero las creencias religiosas no se basan en argumentos, sino en actos de fe, por lo que veo difícil que leas sus argumentos. Leerás sus opiniones basadas en sus creencias, pero no son válidos como argumentos, aunque los creyentes insistan en que sí.
Un ejemplo : hace algún tiempo me preguntaron si creía en dios, a lo que respondí ¿en cual de ellos? .... después de un "tenso" rato de discusión (yo defendía la creencia en todos los dioses posibles, aunque era por crear un poco de polémica...) el otro individuo llegó a la conclusión de mi actitud se basaba en un estúpido acto de fe, y fue entonces cuando le dije que yo era ateo y que si el era lo suficientemente valiente como para aplicarse su conclusión a su propia fe. Se dio la vuelta y se fue. Nunca mas me volvió a molestar con el tema.
2.- Esa actitud debería elevarte a los altares del ateísmo. No se porque ves como un pozo algo que te hace desprenderte de unas creencias basadas en cuentos y leyendas, y que te libera en muchos sentidos.
#12 Un creyente, en este tema, aparta el concepto de alma y se agarra al concepto científico para obtener credibilidad y evitar el ridículo. Pero en un concepto científico de lo que es un organismo vivo y pertenecer a una especie, no viene incluido el que por pertenecer a una especie en concreto merezca un respeto especial, eso lo define la ética humana (no la moral cristiana). Y en eso estamos. Y pecan mucho de especicismo, hasta el punto de supeditar el concepto de especie al individuo. El problema es que ven al "futurible" individuo que es el embrión y no ven al individuo que lo porta, porque para ellos, desde hace miles de años, ese individuo no es más que "el hábitat-incubadora" dónde éste se desarrolla.
Por eso se agarran al concepto de "continuidad", hasta intentar hacernos creer que "en su mundo ideal", si te comes una nuez, estás comiéndote un nogal. Para ellos, en ese momento de embrión, lo importante es que en un futuro pueda llegar a ser un presidente de estados unidos, no que en ese momento sea una organismo-bacteria con adn humano.
Si nos atenemos al dato científico, los millones de abortos naturales que se dan son una respuesta natural de un organismo ante lo que considera una "infección", por lo que en ese punto gestación y parasitismo se funden en el mismo concepto, solo que AMBOS seres vivos pertenecen a la misma especie.
Obligar a un organismo que es CONSCIENTE de que en su cuerpo se está desarrollando un ser vivo y que eso le hace sufrir (por las causas que el organismo considere) sería como impedir que alguien se medicase, a no ser porque ese otro ser vivo se considera de la especie humana. Y aquí entra la ética de lo que es ser un individuo humano y su respeto. Y aquí entraría el concepto cristiano de alma, y aquí entra el concepto de que: lo que hace al ser humano es que tenga un sistema nervioso central capaz de hacerlo sentir como ser humano. Y esta distinción es importante porque no tiene en cuenta los "futuribles": el embrión no tiene ese sistema, como no lo tiene una bacteria o como no lo tiene una lechuga, en el futuro lo tendrá, pero en ese momento, el que tiene la capacidad de sufrir o de gozar es el individuo que lo porta, y él decide si dejar de sufrirlo o de seguir gozándolo, y su capacidad de decisión sobre su propio cuerpo continuará hasta que el organismo vivo que porta sea capaz de sentir porque haya desarrollado básicamente el sistema que lo permite... y eso pasa entre el cuarto y quinto mes de gestación, por lo que el plazo de tres meses de interrupción libre está suficientemente alejado de esa línea de incertidumbre entre el 4º y 5º mes en donde se "insufla" el alma, o lo que es lo mismo, cuando empiezan a ser funcionales las primeras conexiones de las células nerviosas que forman el sistema nervioso central.
Podría considerarse que son seres humanos por tener el ADN de un ser humano y estar vivos, pero como tienen el mismo ADN son bajo esa perspectiva la misma persona de la que se toma el ADN.
¿Qué tienen que decir ante eso los contrarios al aborto?, ¿es por esto que no querían que se llevara a cabo esta investigación?, ¿por si hacía pensar?
#4 Para hacerles pensar, deberían bastar los abortos espontáneos y los gemelos univitelinos. Con esto tampoco lo harán.
#6 ¿eso debería bastar?, ¿cómo?
¿Quieres decir que esto es útil para alguna otra cosa más que como experimento mental o "food for thought"?
Yo creía que ya no: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2012/press.html
#4 Los cortocircuita y hasta luego
#4 Esta claro y no hay duda, para ellos los cientificos han creado un humano ya consciente de si mismo, piadoso y presto a dar continuidad a la especie con sus lindos retoños con plenos derechos... Vamos, q lo ven como un humano y a los cientificos como unos hachas.
#25
me has recordado esto: http://1.bp.blogspot.com/-9CUdLVyLQnI/UIlONXlHN4I/AAAAAAAAEAE/um0tbuYcW5E/s1600/Elephant+Embryo.png
¿Cómo no está esto en portada?
#3 Los caminos de Menéame son inescrutables.
#3 Es que no me gusta el mensajero.
#3 Yo tampoco lo entiendo.
Una noticia con enormes aplicacions prácticas e implicaciones éticas.
COPIO
El método ya se había ensayado con éxito en distintos animales –ovejas, cabras, vacas, perros, gatos, ratones, cerdos y, muy importante, macacos rhesus-, pero nunca había funcionado en personas. Fue el caso del falso éxito del coreano Hwang, por ejemplo (y de otro nunca suficientemente aclarado del estadounidense Robert Lanza).
Cada vez estamos más cerca de no sé qué.
Pregunta para alguien que entienda del tema: si introduces ADN adulto en un óvulo, no tendrá la célula madre resultante limitada su vida por la menor longitud de los telómeros del ADN adulto? Se trabaja para restaurar la longitud de los telómeros y así aumentar el número de divisiones?
#29 Posiblemente. No se sabe con certeza,y de momento no se conocen métodos para solucionarlo.
"Sin embargo, algunos han especulado que había un factor agravante al deceso de Dolly y era que tenía una edad genética de seis años, la misma edad de la oveja de la cual fue clonada.Una base para esta idea fue el hallazgo de sus telómeros cortos, que son generalmente el resultado del proceso de envejecimiento.Sin embargo, el Roslin Institute ha establecido que los controles intensivos de su salud no revelaron ninguna anormalidad en Dolly que pudieran pensar en envejecimiento prematuro."
Por suspuesto, el objetivo de estos experimentos no es clonar humanos, sino crear tejidos utilizables en transplantes, por lo que el problema no es tan grave.
Una célula madre es vida y no consentiremos que... Oh wait!!
Excelente noticia.
EditadoOs estáis equivocando, no hace falta ni llegar a hablar de aborto. Esto es directamente una herejía, intentar replicar a dios sacando seres vivos de donde no los hay.
Me pregunto si también estarán en contra de fabricar órganos a partir de estas células...
Mientras tanto en la moncloa...
mmm... células madre... células... células terroristas! ¿Coincidencia?, no lo creo.
¡Cospe, convoca una rueda de prensa con el plasma y llama a Pedro J que acabo de descubrir que la genética es ETA!
Quiere esto decir que,en breve, podrian clonar a Rajoy y tener a decenas de Marianitos apareciendo en plasmas? Dios santo, ahora si que ha llegado el fin...
De aquí a "La Isla" hay un paso.
Madre celulas personas mediante obtenidas clonación embrionarias de.
Pues a mí no me parecería mal tener un clon de mí mismo (que sería más joven, claro) a mi disposición para que me fuese dando el hígado, el corazón, los riñones y demás órganos a medida que los míos se hacen viejos. También es una buena noticia para los fumadores empedernidos, ya que pueden fumar como descosidos hasta que sus pulmones no den para más, y en ese momento se les transplantan los pulmones impolutos del clon.
#24 Muchas películas has visto o te han contado. No se está hablando de clonar personas para sacrificarlas, sino de células madre, pero tú a lo tuyo.