mejores comentarios
- nonam: Hola, soy dios, ¿Donde se recoge el premio?
- --51178--: #10 ¿De verdad quieres entrar a discutir...
- THX1138: #16 Nunca intentes enseñar a cantar a...
- --51178--: #4 Un creacionista......
- Wiros: #28 Eres real? En cuanto a lo de "el...
- --51178--: #10 Además puestos a seguir vuestros...
- su_r00t: #23 ¿y quién te dice a tí que lo que es bello...
- Ganon: Yo ofrecía 20 http://meneame.net/story/...
- ucedaman: Me parece más probable ver a Dios, que ver tanto...
- LastreGS: Si nuestra anatomía ha sido diseñada expresamente...
- yoma: ¿Qué Dios?
- ailian: #23 Si bellísimo y perfecto como este: http://...
- xenNews: JGR....
- frans: #58 El 40% de los científicos norteamericanos...
- Neofito: #10 el virus de la gripe todos los años muta...
- --90057--: #10 tu mismo....
- --97851--: #19 Aquí tienes la evolución del ojo: http://...
- Shiverson: Aun estoy flipando con el JGR este :....
- juande: #4 "No, los humanos medimos el paso del...
- Dalavor: El ojo humano? Ese que es mucho menos...
- el_Tupac: Creacionistas = Trolls con déficit de atención...
- er_Nico: Ofrezco 2 euros a quien demuestre que existe esa...
- --73722--: Como si ofreciesen 1000 billones....
- TXinTXe: #15 y que tiene que ver que el ser humano crea en...
- titomeneao: Si que existo..¿por donde hay que pasar para...
noticias más votadas
623
Pérez-Reverte: ''Todos somos cómplices de los canallas que nos manipulan''
1014
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
1431
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
1556
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
940
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
561
Costa Rica es la prueba: la educación es mejor inversión que artillería
755
H&M no solamente destroza los precios [ENG]
501
Del intolerable parcheo de un reglamento ilegal contra las descargas ilegales
693
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
462
Los anuncios del culto al cuerpo serán vetados en horario infantil
suscripciones por RSS
772meneos
Ofrecen 12 billones de euros a quien demuestre que existe dios
www.enchufa2.es/archives/doce-billones-de-euros-a-quien-demu... por TXinTXe el 30-09-2008 10:03 UTC, publicado el 30-09-2008 11:00 UTC
En respuesta a Harun Yahya, que el otro día ofreció 6 billones de euros a quien le llevara un fósil que demostrara la evolución ( meneame.net/story/creacionista-turco-reta-darwinistas-premio-6-2-billos )
menéame
Para empezar, esa es una encuesta como otra cualquiera y tiene el valor limitado que cualquier encuesta. Para continuar, estamos hablando de EE.UU, donde un presidente tiene que decir que cree en Dios aunque sea ateo si no quiere que le corten las pelotas. Sí, en EE.UU es mejor decir que eres creyente y evitarte problemas, que ir con la bandera del ateísmo en la frente.
Y para terminar con tus estúpidos argumentos, ya que hablas de la comunidad científica... toda la comunidad científica apoya la teoría de la evolución. ¿Qué tienes que decir de esto? Porque claro, como el argumento de esa página justifica tu estúpida creencia, le das un valor supremo y lo citas 20 veces. Ahora, cuando se trata de admitir que la evolución está defendida y respaldada por toda la comunidad científica y sus diferentes disciplinas... ¿a que ya no le das tanta importancia a los datos? Sesgando por lo que nos gusta, como siempre hacen los de tu calaña.
En cualquier caso te diré una cosa, hay cosas que la evolución no ha explicado aún (y muchísimas que sí), pero esas cosas no implican la existencia de ningún creador inteligente.
Si quieres demostrar la existencia de un creador inteligente, deja de ser FALAZ, y busca pruebas de ello. ¿Te digo cuantas pruebas tienes? CERO. Pero claro, ante esa rotunda realidad te viene mejor tirar de falacias y sesgos, como justificar su existencia en base a que otra teoría tiene cualquier punto sin explicar.
En cualquier caso te diré una cosa, vives en un mundo desarrollado gracias a la ciencia, usas Internet, coges el coche, llamas por teléfono móvil y ves proyecciones en el cine gracias a la ciencia. Te curas gracias a la ciencia, sobrevives gracias a la ciencia. El día que ese creador al que tanto lames el culo haga algo por ti, me llamas.
img408.imageshack.us/img408/3121/atheismgoodenoughmc7on2.gif
Si aun lees esto, responde de una vez quien diseño a dios y sino explicanos si: ¿dios estuvo ahi desde el principio?, ¿de donde vino?, ¿es de otra dimension?, ¿despues de millones de años sin nada a su alrededor un buen dia decidio crear al hombre? (por que si que hay evidencias cientificas de la edad del universo). Explicanos también ¿por que tu religión tiene razón y no la islámica?, ¿o la del FSM?. Te voy dejar aquí una cita para que te la comas:
"Yo digo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que tu. Cuando entiendas porqué tu desechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás porqué yo desecho el tuyo".
Stephen F. Roberts
- Dios era un marciano acatarrado que paso por la tierra y como no le veia nadie tiro el clinex en un charco. Hubo un moco que salio tan listo, tan listo que paso de moco a humano directamente sin estadios intermedios ... de ahi la falta de pruebas.
En definitiva:
- el LHC funciona y no estoy muerto
- EEUU va a explotar
- unos locos ofrecen pasta a raudales, que no tienen, por ser mas chulos que nadie.
- No hay crisis en España o si ... ya no lo tengo claro.
- En Marte nieva, ya solo falta el papa noel marciano.
- Sigo en paro.
- El Mundo a lo suyo y el Pais como siempre.
Claro esta, NADA CAMBIA
Si Tolkien hubiera escrito ESDLA hace ese tiempo, estoi segura de que habria gente que creeria firmemente que los hobbits y los elfos y todos ellos existieron y que lo defenderian a muerte.
Las religiones nacieron porque el ser humano necesitaba creer en algo, y la ciencia no habia dado respuestas todavia.
En pleno siglo XXI que sigamos como en el I me parece triste, mas que nada porque no se que futuro le espera a nuestros niños del mañana, con tanta historia de fantasia por ahi...
En fin, querido Darwin, yo seguire creyendo en tu teoría, que hasta la fecha es la única que me ha dado alguna prueba .
PD: Si dios existe, ¿porque el vaticano no abre sus archivos secretos y nos deja a la humanidad ( que es a quien pertenece )leer lo que realmente pone en los testamentos y no lo que ellos dicen que pone... ?
Creer en la existencia de Dios no implica negar el evolucionismo. Es como creer, o no, en los marcianos, el no tratar con uno directamente no significa que no existan.
Frente a eso tu expones un sistema estable ad eternum donde los animales y vegetales no mejoran sus defensas ni su capacidad de ataque. Prueba a irte al campo en pelotas y sin armamento, a ver cuanto sobrevives siendo """""superior""""" y """""creado a imagen y semejanza de Dios""""".
Para mi es como luchar por la virginidad follando...
20 partes del cuerpo que no necesitamos
1. Muelas de juicio
Ya no son necesarias para el tipo de alimentos que ingerimos, que es más blando. a no ser que te guste andar mascando ramas por ahi. Solo el 5% de la población cuenta con un juego sano de estos terceros molares.
2. Músculos extrinsecos del pabellón auricular
Son los músculos que le permiten a algunas personas mover sus orejas, No tienen ninguna otra utilidad que la de parecer raro cuando lo haces.
3. Órgano Vomeronasal (o de Jacobson)
Un diminuto hoyo a cada lado del tabique nasal que se considera ligado a los quimiorreceptores no funcionales. Podrían ser todo lo que queda de nuestra otrora gran habilidad para detectar feromonas.
4. Costillas del cuello
Un conjunto de costillas cervicales, posiblemente restos de la edad de los reptiles, aún aparece en menos del 1% de la población. A menudo provocan problemas nerviosos y arteriales.
5. Tercer párpado
Un ancestro común a las aves y los mamíferos podía haber contado con una membrana para proteger el ojo y barrer los residuos hacia el exterior. De el los humanos conservan solo un pequeño pliegue en la esquina interior del ojo.
6. Punto de Darwin (o tubérculo)
Un pequeño punto de piel plegada hacia la parte superior de cada oreja aparece ocasionalmente en los humanos modernos. Podría tratarse de un remanente de una formación más grande que ayudaba a centrarse en los sonidos distantes.
7. Músculo subclavio
Este pequeño músculo situado bajo el hombro, que va desde la primera costilla hasta la clavícula, podría ser útil si los humanos aún caminasen a cuatro patas.
8. Músculo palmar
Este músculo largo y estrecho recorre el codo hasta la muñeca y está ausente en el 11% de los humanos modernos. Una vez pudo ser importante para colgarse y escalar. Los cirujanos lo aprovechan para emplearlo en cirugía reconstructiva.
9. Pezones masculinos
Los conductos lactíferos se forman antes de que la testosterona provoque la diferenciación de sexos en el feto. Los hombres tienen tejido mamario que puede ser estimulado para producir leche.
10. Músculo erector del pelo
Ciertos haces de fibras musculares lisas permiten a los animales erizar su pelaje para mejorar su capacidad de aislamiento o para intimidar a otros animales. Los humanos conservan esta habilidad (la famosa piel de gallina) aunque obviamente han perdido... » ver todo el comentario
Supongamos que Dios existe.
cqd.
Iniciando dolor de cabeza...
1-. Segun el cristianismo Dios existe, es omnipotente, perfecto, y sus obras son perfectas.
2-. El mundo es por decirlo de forma suave, una put* mierd*.
3-. Hay dos explicaciones, o Dios no existe, o existe pero no tiene nada que ver con nosotros ya que si fuesemos el "fruto de su aliento" deberiamos ser seres perfectos, y la verdad es que no somos mas que animales (bastante asquerosillos por cierto).
En cualquiera de los dos casos el concepto de Dios ni me interesa ni interfiere con mi vida de ninguna manera.
Claro que tambien puede ser que Dios este jugando a los Sims o al Sim city, eso explicaria muchas cosas...
xD
Y los creacionistas son aun mas ignorantes.
www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/649/1206226803.html
www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=868727
jjfuster.blogspot.com/2008/03/dios-existe-y-lo-dice-y-lo-premia-la.html
Si con los razonamientos somos muy tolerantes.
meneame.net/story/cura-obtiene-mayor-premio-academico-mundo-probar-supn
Dios es eterno, ¿de acuerdo?
A ver, de física; por termodinámica, un ser en constante desgaste no puede ser eterno; (la 2a ley de la termodinámica) el Génesis dice "... y descansó al séptimo día" o sea, se cansó, lo que significa que perdió fuerzas, energía, etc.
Luego, calculando la masa del universo -que se ha hecho, y así se descubrió la materia oscura- podemos calcular el trabajo necesario para su creación, luego, sabemos que la Energía es la capacidad de realizar un trabajo, por lo tanto, así descubriríamos la cantidad de energía para realizar el trabajo necesario para crear el universo, obtemdríamos la tasa de desgaste de ese ser -el dios cristiano, en este caso- (hay que especificar que dios, sólo los hindues tienen más de un millón de ellos :D) y así sabriamos cuanto viviría, claro, estadísticamente. A lo que llegamos a una contradicción al descubrir que el dios eterno, no lo es, por lo tanto, el dios que se platea como eterno, no existe al descubrir su periodo de desgaste, entonces no es eterno, y si no es eterno, no es dios.
Otro punto de vista sería que, ¿cuanta energía se requere para mantener vivo a un ser capaz de realizar el universo?, calculando, la misma eneggía del universo sería insuficiente, luego añádenle que es eterno ese dios, resulta imposible su existencia.
La misma Biblia nos da la respuesta termodinámica, no debió haber dicho que "descansó", pero se entiende que cuando se escribió, aún no se fundamentaban las ciencias, menos la termodinámica, hubo que esperar a Sadi Carnot hasta el siglo XIX.
Que conste que sólo se analiza lo dicho en las primeras páginas del Genesis, y es un análisis físico, porque el universo existe y es un universo físico y tangible, digo, para quines digan que no es un razonaminte válido.
¿Azar? Lee en Internet que son la simulaciones con el método de Monte Carlo (es matemáticas y azar), algoritmos genéticos, redes neuronales con uso del azar...
¿Rostro humano bello? Te lo explico: Cuando una persona ha tenido una buena vida, no tiene problemas genéticos graves, hay muy poco estrés, tiene dinero para cuidarse y tranquilidad para descansar, hace que su rostro se vea muy bien y esa percepción evolucionó con nosotros. Al mirar el rostro, nosotros decimos "que rostro mas hermoso", pero en el fondo, traducido a lenguaje biológico es "al que estás viendo, se ve sano, de buena vida, tranquilo, es un excelente candidato/candidata para procreación".
Es exactamente igual cuando vemos un paisaje "hermoso", es sólo una percepción nuestra, porque vemos un "hermoso amanecer en una hermosa pradera con un lindo riachuelo", realmente traducido a lenguaje biológico es: "Sale el sol entonces mis ojos pueden evaluar mejor el escenario, hay agua, puedo divisar de lejos a posibles depredadores por lo que puedo ponerme a cubierto y también puedo divisar a posibles presas, no pasaré hambre, la temperatura es perfecta para no dañar mi organismo, y en este confort podré dedicar mas tiempo para cortejar y reproducirme"
Y como el dinero es una vanalidad, cualquiera que intente demostrar que Dios existe con el fin de ganar dinero no lo conseguirá. Por tanto Dios existe, ya que si no existiese tendría argumentos para demostrar que Dios existe y habría ganado esos 12 billones de dólares.
He ganado los 12 billones de euros?</modo_paranoia_off>
Ah no. Espera. Que lo que da dinero es demostrar que si existe. Pueeeees... Dios existe porque he soñado con que me cagaba en el fisicamente. Eso vale como demostración???
Con quien hay que hablar para pedir los 12 billones?
XDDDD
perdona pastafar a los que no creen en ti... son simplemente ignorantes
- Me ha dicho Dios que tengo que matar a Pedro
- ¡Mentira! ¡Yo no te he dicho nada!
Y lo peor es que la mitad de esto no es ningún chiste.
es.wikipedia.org/wiki/Einstein#Religiosas
En lo que no creía una mierda era en la religión, y ójala siguiera vivo o hubiera algún científico de su categoría tan respetado como para salir al paso de creacionistas y similares para dejarles por los suelos en un debate televisado.
"De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes."
Una matización MUY IMPORTANTE en la que se equivoca incluso gente inteligente: la evolución es un hecho, una realidad, y la teoría de la evolución intenta explicar los motivos de dicho hecho. Es como la gravedad: es un hecho explicado por la teoría de la gravedad, la cual puede ser sometida a cambios conforme haya nuevos descubrimientos.
Y dios no existe, coño. Que un adulto crea en seres mágicos con tanta fuerza como para soltar las burradas de JCG o como se llame es para mí un claro síntoma de ignorancia y con vetas de demencia.
¿Cuándo puedo pasar a recoger mi dinero?
- No ha denunciado las prácticas aberrantes y criminales de las religiones, y es necesario hacerlo.
- No ha explicado, según su criterio, qué coño es eso de "dioh" y cómo se manifiesta.
- Ha sido recurrente y persistente en la defensa del diseño inteligente sin aportar pruebas de ninguna clase.
- No ha sido capaz de sugerir que la evolución puede estar integrada como parte fundamental como ley universal en todos los procesos que rigen el universo.
El castigo me parece excesivo, pero claro, a la audiencia hay que saber ganársela, y si uno no está seguro del tema sobre el que escribe, mejor no comentar nada.
El primer cerebro no era un cerebro, eran las mismas células (ni siquiera nerviosas) que transmitían impulsos básicos al resto de las células del mismo organismo (que seguramente sería uno organismo con poca células). Transmitiría cosas en plan "necesitamos comida", "expulsar desechos", "moverse hacia allí", etc....cosas muy básicas, seguramente más básicas que lo que pongo aquí.
Por cambios genéticos (debidos a la evolución, claro), unos organismos consiguieron que esas células transmitieran ordenes más complejas y que fueran reaccionarias con el entorno, y al igual que se especializaron otras, un grupo de células se especializó en mandar esos impulsos, convirtiéndose en las primeras células nerviosas del organismo. Debido a que eran capaces de reaccionar mejor al entorno (por que al igual que esas transmitian impulsos internamente, otras transmitian impulsos de fuera, por ejemplo, si estaban en un sitio con temperatura incorrecta para su propia vida, se movian de allí, lo cual hizo que se salvarán frente a otros organismos que no tenian esta ventaja) pues sobrevivieron a más peligros que sus otras hermanas que no tenian estas ventajas pero menos que sus siguientes hermanas, que desarrollaron unas células capaces ya no de transmitir impulsos, sino de transmitir impulsos después de procesar los que venian del exterior, y se convirtieron en un cerebro muy básico, que controlaba el comportamiento del ser, y lo hacia mejor para reaccionar a los cambios de su entorno, al peligro que podía venir, etc.
En esencia ese es el inicio del cerebro muy a lo basto.
Al mismo tiempo, los órganos sensoriales también se fueron mejorando, de meros detectores de sustancias, o de simplemente notar el contacto directo, pasaron a detectar temperaturas o si había luz o no. Después si esa luz era brillante o no, etc. Tras muchas mutaciones ese órgano se especializó en la luz, y pudo reconocer formas, no solo si habia luz o no, con lo que pudo saber si venian enemigos o no, si habia mas comida o no, o si tenia a un igual cerca o no para aparearse, etc...eso dio paso a organos como los ojos, la nariz, oidos. Los que los tenian (de manera muuuuuuy básica al principio, sin colores, ni formas, recogiendo sólo algunas de las frecuencias de la luz) tuvieron una super ventaja sobre los que estaban "ciegos" en un mar de peligros (que es la naturaleza), y pudieron esconderse, huir, cazar más facilmente, aparearse mejor, y un laaaaaaargo etc. Y evidentemente, poco a poco este órgano, igual que otros e igual que el sistema nervioso y el cerebro, acabaron en una maravilla de la naturaleza como con los ojos, la nariz, el cerebro (no sólo el nuestro, los hay en muchas especies y en distintos grados de evolución), etc.
Si quieres debatir, primero aprende a razonar un poco por ti mismo y luego intenta poner argumentos o hacer preguntas que puedas defender un poco y supongan realmente un reto.
Menuda estupidez! A VER SI OS ENTERAIS DE QUE LOS RICOS VAN AL INFIERNO!!! No creo que ningún creyente intente demostrarlo xD
XD XD XD XD sin duda lo más gracioso que has dicho, hamijo.
La presa huye despavorida al ver que ésta es su única opción si quiere sobrevivir y guardar el poco y fútil orgullo que le queda.
Dios ahora está totalmente sumido en la v2 del ser_humano, por eso no le ayuda ;(
www.boreme.com/boreme/funny-2007/family-guy-cosmos-p1.php
PD: En inglés...gracioso a más no poder...grande, Carl Sagan, GRANDE!!!
Y la tierra es el centro del universo y todo gira alrededor de ella, y todo orbita alrededor de nosotros en círculos perfectos. Existe una única galaxia, y lo que se ve más allá está reservado para el cielo y el infierno.
No seais absurdos, cojones. Que estamos en el siglo XXI.
La velocidad actual de las placas tectónicas se realiza mediante medidas precisas de GPS. La velocidad pasada de las placas se obtiene mediante la restitución de cortes geológicos (en corteza continental) o mediante la medida de la posición de las inversiones del campo magnético terrestre registradas en el fondo oceánico.
Pero seguramente no servirá de nada, contra la cabezonería no hay nada que hacer. Probablemente no servirá de nada explicar qué fue Pangea ( upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Pangea_animation_03.gif ).
Igual que niegan la edad de los fósiles. No sabrán de la existencia del Carbono14 es.wikipedia.org/wiki/Carbono_14
Para darte una idea, Te suena la teoría del la gravedad? La de la relatividad?
www.maikelnai.es/2008/05/22/%C2%BFque-es-una-teoria/
Y si quieres, lee este artículo interesante explicándote lo mismo.
www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucion.html
Es que cada vez (CADA VEZ!!!) que hablamos sobre la evolución, tenemos que desmontar esta chorrada de que "sólo es una teoría" (NI MAS NI MENOS!!!!)
Quédate con la frase del primero artículo:
"“Finalmente, reconocer en ciencia que algo es una teoría es todo un honor que se le brinda”, comenta Weisberg, lo cual significa que cuenta con mucha estima y respeto a causa de los muchos exámenes que ha superado."
Somos muchos los que pensamos que los procesos físicos, químicos, biológicos etc etc tienen una ordenación y una organización demasiado exquisita como para ser fruto del azar, casualidad, suerte etc etc...Esa especie de "pegamento" universal es lo que muchos creemos que cohesiona el universo, hace girar planetas, electrones y galaxias. Y sólo puede haber UNO, no varios.
Por supuesto, hablo de pruebas personales, mi experiencia y mi punto de vista, que no tiene porqué coincidir con el tuyo, y te lo respeto. Yo no voy a tratarte de demostrar nada, porque no podría hacerlo, es algo personal.
Es como ver una estrella fugaz, solo el que la ve puede demostrarla, y si le dices a alguien que la ha visto, puede creerte o no. Bueno, actualmente hay medios que permiten demostrarlo, pero hace 2000 años no, y si alguien veía una estrella fugaz, no podía demostrarlo a los demás, y no tendría sentido que se empeñara en buscar una demostración.
Te dejo con una cita de Stephen Hawking, en la que habla sobre lo que es una teoría científica:
“Una teoría es buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras observaciones". Procede luego a afirmar: "Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.”
Por eso la ciencia es tan genial, porque es moldeable, no se aferra en creencias absurdas, sino en datos y observaciones. Y si nos hemos equivocado, volveremos a darle mil vueltas al tema hasta moldear una nueva teoría que explique las observaciones que dieron al traste con la teoría anterior.
Cuando tengas pruebas científicas que aplasten rotundamente y sin posibilidad alguna a los millones de pruebas que respaldan la teoría de la evolución, hablas de indicios y pones todos los negativos que quieras a los que defendemos la evolución. Mientras, no pretendas que nadie te tome en serio.
*
Estos IDiots...
img244.imageshack.us/img244/2466/logicawb6.jpg
[url]www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/INSTITUTO_GEl]
Imagínate el caos reinante en infinidad de universos paralelos que no tengan nada en común unos con los otros. Algo absurdo, puesto que se relacionan entre sí y las leyes son idénticas para unos y para otros.
Este Hawking tiene salidas para todo :P
A los neófitos e interesados en el tema, os recomiendo que leais "Historia del Tiempo", de Stephen Hawking. Explica muchas cosas de forma entendible para la gente de a pie.
es.wikipedia.org/wiki/Cuerdas_c%C3%B3smicas
Joder tío, que no soy un premio Nobel xDD xDD
Por otro lado, yo pongo una balanza, a un lado pongo las pruebas que tengo YO de la no existencia de Dios (ninguna), y al otro las que tengo YO a favor de su existencia, que es una pluma. ¿Que ocurre con la balanza? ¿A eso lo llamas ignorancia galopante?
Si no te gustan mis ideas, lo siento mucho, pero no tienes más remedio que tenerlas que respetar. Es más, el de la caricatura que se enfurece serías tu.
#193: Bajo MI punto de vista (repito, EL MÍO, personal) no hay igualdad de pruebas como ya te dije. Por otro lado, la navaja de Ocam habla de probabilidad, no de certeza. Muchas veces la teoría más simple no es la más correcta. Hace 500 años, proponer la teoría de la relatividad de Einstein era meter complejidad innecesaria, y hoy en día se ha visto que era algo totalmente válido. Ojo, no digo que tengamos que ser unos beatos todos, sino que la navaja de ocam no descarta a Dios tanto como algunos afirmáis.