Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El sólo propósito del programa "Petróleo por alimentos" ya no es que sea corrupción, es que es simple y llano chantaje, coacción y extorsión. Sobre todo teniendo en cuenta que ha sido gracias a la ONU por lo que ese país se ha quedado sin alimentos, sin fábricas, sin escuelas, sin universidades, sin orden, sin ley, sin agricultura, sin paz y sin futuro.
Deberían mejor llamarlo: plan "Si queréis comer, dadnos vuestro petróleo".
Deberían mejor llamarlo: plan "Si queréis comer, dadnos vuestro petróleo".
#1:
"El documental 'Pan, petróleo y corrupción' pretende desvelar las claves del 'negocio' que, a pesar de las pruebas aportadas, ha dejado impunes a quienes se beneficiaron con él. Documentos inéditos y entrevistas de periodistas y trabajadores de la ONU que vivieron de cerca los acontecimientos."
¿Puede uno fiarse de alguien?
¿Puede uno fiarse de alguien?
#5:
el rollo de la CARIDAD está muy corrupto en sí. El de las ONGs pues son lo mismo. Pero esa campaña en espacial...nido de corrupción total. En lugar de proporcionar alimentos lo que consigue es que no se los den a cambio de nada, sólo a cambio de petróleo. No me extraña la notica.
la pobreza se elimina de otra forma: con educación pública y neutral y con anticonceptivos, son las mejores maneras ¿porqué curiosamente la iglesia las condena con tanta energía? porque saben los efectos y no quieren para nada que la pobreza desaparezca.
la pobreza se elimina de otra forma: con educación pública y neutral y con anticonceptivos, son las mejores maneras ¿porqué curiosamente la iglesia las condena con tanta energía? porque saben los efectos y no quieren para nada que la pobreza desaparezca.
#3:
Y mientras unos se llenaban los bolsillos otros no tenían para comer... ¿Dónde narices tiene la moral esta gente?
Comentarios
El sólo propósito del programa "Petróleo por alimentos" ya no es que sea corrupción, es que es simple y llano chantaje, coacción y extorsión. Sobre todo teniendo en cuenta que ha sido gracias a la ONU por lo que ese país se ha quedado sin alimentos, sin fábricas, sin escuelas, sin universidades, sin orden, sin ley, sin agricultura, sin paz y sin futuro.
Deberían mejor llamarlo: plan "Si queréis comer, dadnos vuestro petróleo".
"El documental 'Pan, petróleo y corrupción' pretende desvelar las claves del 'negocio' que, a pesar de las pruebas aportadas, ha dejado impunes a quienes se beneficiaron con él. Documentos inéditos y entrevistas de periodistas y trabajadores de la ONU que vivieron de cerca los acontecimientos."
¿Puede uno fiarse de alguien?
Y mientras unos se llenaban los bolsillos otros no tenían para comer... ¿Dónde narices tiene la moral esta gente?
el rollo de la CARIDAD está muy corrupto en sí. El de las ONGs pues son lo mismo. Pero esa campaña en espacial...nido de corrupción total. En lugar de proporcionar alimentos lo que consigue es que no se los den a cambio de nada, sólo a cambio de petróleo. No me extraña la notica.
la pobreza se elimina de otra forma: con educación pública y neutral y con anticonceptivos, son las mejores maneras ¿porqué curiosamente la iglesia las condena con tanta energía? porque saben los efectos y no quieren para nada que la pobreza desaparezca.
La ONU tiene bastantes trapos sucios.
Es que solamente el nombre... petróleo por alimentos, ya era corrupto
#5 coño, no es que la iglesia se quiera imponer al progreso, es que directamente son unos cavernarios
#2 ¿Porque dices eso?
1) La ONU voto encontra de la invasion de Iraq. Y dio una resolucion condenando tal invasion, pero EE.UU. veto la resolucion.
2) El programa se realizo entre la Primera Guerra del Golfo (Luego de la invasion de Iraq a Kuwait) y la Guerra de Iraq de 2003.
#9 "La ONU voto encontra de la invasion de Iraq. Y dio una resolucion condenando tal invasion, pero EE.UU. veto la resolucion"
La O.N.U se encuentra en territorio Estado Unidense, es de saber que siempre ha favorecido a éste país pues aunque esté conformado por gente de muchas naciones, éstas se adecuan. Practicamente ésta organización es propiedad Norteamericana. Aunque voto encontra, no evito que EE.UU invadiera la nación, siendo que tiene el 'supuesto' poder de hacerlo ¿por algo es Naciones Unidas?
¿Un sólo país puede vetar una resolución tomada por una organización de varios países? Por lógica no, pero asi lo hizo y hasta ahora no ha recibido, ni recibirá ningún castigo y se ha beneficiado de los recursos iraquíes; y no nada más el petroleo, ¡imaginate lo obtenido del museo iraquí entre otros lugares! ¿y la O.N.U? (beneficiada también)
Ya nadie recuerda el "escandalo" de 2003-2004 donde se formo una comision de investigacion que llego a citar a Kofi Annan, el anterior Secretario General de la ONU, a declarar por este mismo asunto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kofi_Annan#Oil-for-Food_scandal
#12 "¿Un sólo país puede vetar una resolución tomada por una organización de varios países? Por lógica no"
Por lógica sí. La ONU la crearon los vencedores de la 2ª GM para imponer su criterio al resto del mundo y así lo han venido haciendo hasta que otro orden mundial sustituya al derivado de esa contienda. Bush y un nutrido grupo de empresarios-políticos norteamericanos han venido trazando un plan para gestar el por ellos llamado Nuevo Orden Mundial (NWO) y en ello están... ahora Bush ha sido sustituido por Obama, lo cual puede siginificar un cambio para los ciudadanos estadounidenses (respecto a la política interior) , pero el plan sigue vigente y la ONU es uno de sus brazos armados... (vestido de azul, con su camisita y su canesú)
Seguro que La Compañía está detrás de todo esto, como en Prison Break.
¿Corrupción en la ONU?, Que va, solo porque sea una organización formada por partes de los corruptos gobiernos de decenas de países. ¡ Oh wait !
Salu2
-Yo te doy un camion de maiz y tu me das uno de gas oil.
Claro, como valen igual... asi cualquiera.
anda que no son listos ni nada.
#10 Me da pena tu ignorancia.
1) La ONU no esta en territorio estadounidense, tiene un estatus de extraterritorialidad.
2) La organizacion que es practicamente propiedad estadounidense es la OTAN.
3) ¿Que tiene que ver la logica con los hechos y leyes? Que a ti te gustaria que sea de una forma, es una cosa, que es como es, es otra. Tampoco confundas la ONU con el Consejo de Seguridad. La ONU es democratica, el Consejo de Seguridad, no.
4) Sobre el veto, este derecho lo tienen los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Estos son: Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, la República Popular China y Rusia. Cualquiera de ellos puede utilizar su derecho a veto.
De la corrupción no se salva nadie (vease: Camps)
¡Qué asco de mundo, por dios! Es que, no se salva nada ni nadie.
Me juego un meñique a que el hijo de Kofi no pisa la trena.
#19 Claro, y a millones de iraquíes muriendo de hambre...
¿ONO = CORRUPCIÓN? jajajajajaja, ¿quién puede llegar a creerse semejante despropósito?
#22 mmmm... conspiración en el mundo del cable?
#23 Yo diría conspiración y corrupción por todo el mundo...
#2, #3, precisamente por el tema de "petroleo por alimentos" tanto Francia como Alemania rechazaron de plano la invasión de Irak, no precisamente por motivos humanitarios ni pacifistas, sino porque se estaban inflando hasta los tuétanos de petróleo irakí a cambio de 4 duros en forma de "ayuda humanitaria". No les convenía la invasión y quedarse sin pastel.
Los que participaron querían petróleo barato, los que no ya lo tenían.
#9 la ONU no tuvo inconveniente en apoyar la primera invasión, la segunda no la apoyó porque como bien dices el programa "petroleo por alimentos" se desarroyó entre los dos conflictos, y estaban metidos en el ajo. No busques fines humanitarios.
Así está el mundo.
Eso sí, es descorazonador que mucha gente se entere ahora a partir de un documental o de una noticia en el periódico de lo que entonces era vox populi. ¿Dónde estaban entonces que tanto se sorprenden ahora?. Y es que los grandes manejan a su antojo porque los demás somos como los tres monos del templo Toshogu: no queremos ver, no queremos (o ya no sabemos) hablar, y no queremos oir.
#2 Por desgracia tienes toda la razón.. somos civilizados?
¿ONO = CORRUPCIÓN? jajajajajaja, ¿quién puede llegar a creerse semejante despropósito?
#24 yo me juego otro a que la corrupción desapareció con la caida del régimen dictatorial de Sadam.
Algo me dice que voy a tener todos los meñiques d epor vida.
Soy yo y me dicen petroleo por alimentos y acto seguido tendrian todo el petroleo pero en llamas.
Amiguitos, esto es mas antiguo que el pan. El hijo de Cofi Anan, que se llama COJO, ya fue condenado por ello. Una parte de este dinero era desviado para la fabricacion de armas de destruccion masiva que fueron encontradas en el 98 en un bunker lo que propicio la salida de inspectores militares de usa y europa y la llegada de los civiles que estuvieron hasta que empezo la guerra.....
Bueno, pues esto es lo que nos faltaba; a la ONU todo el mundo se la tomaba por el pito del sereno, primero USA con la guerra de Irak, ahora Israel con las normas que le infueron impuestas en su formación como estado, China y Rusia pasan más de la ONU que de la democracia...y encima ahora resulta que son unos ladrones corruptos como toda la clase política...pues si antes me parecía que la ONU, para el caso que le hacen sobraba, ahora que encima roban y malversan dinero, pues mucho más.
Creo que la gente esta despertando y aumentado su conciencia, la gente ya no va a ocultar o permitir que se cometan injusticias, corrupcion, especulacion.
Ahora lo que hace falta son politicos con consciencia, de hecho habria que reformar el sistema para que la gente tuviera mucha mas participacion en las decisiones que se toman.
Esto ya se sabía hace tiempo, es muy muy triste que gente que debería dedicarse a salvaguardarnos de problemas y a interceder en conflictos lo que busque sea enriquecerse. Debería tener durísimas sanciones este tipo de actuaciones (Se hablaba mucho de Kofi Annan y de su hijo Kojo ya por el 2004 y no les ha pasado nada a ninguno de los dos)
Y digo yo, cuando hay resoluciones de la ONU y todos nos cegamos diciendo "esto tiene la aprobación de la ONU" o "esto no la tiene" ¿Realmente nos fiamos? ¿por qué lo hacemos y más cuando hay petróleo en la zona de conflicto? Si, me refiero a Irak.
#1 Quizás puntualmente y está claro que, aún así, no de todos.
#27, Si lo que querías era quedar como un ignorante, lo has conseguido. En la primera guerra del Golfo no se invadió Iraq sino Kuwait que previamente habia sido invadido por Sadam. Los americanos pudieron haber llegado sin problemas hasta Bagdag entonces pero no lo hicieron.
Tras la invasión de Iraq la cantidad de dinero "extraviado" ha dejado a la corrupción de la ONU como unas monjas de clausura. El petroleo del programa "petroleo por alimentos" supone un porcentaje ridículo de la capacidad de producir petroleo de Iraq y del consumo de los paises que se oponían a la invasión.