401meneos
OpenOffice 3, disponible para descargar
www.openoffice.org/news/index.html por --14974-- el 13-10-2008 09:16 UTC, publicado el 13-10-2008 09:30 UTC
Aunque se comentó hace un par de días meneame.net/story/liberado-open-office-3 hoy se anuncia oficialmente el lanzamiento de la suite ofimática libre que os podéis descargar en download.openoffice.org/index.html
etiquetas: openoffice 3, descarga
menéame
Si quieres que sea mas rápido puedes apuntarte en:
es.openoffice.org/comunidad/index.html
Hay que decir que esta version admite la inclusion de extensiones con lo que es previsible que un futuro proximo veamos novedades interesantes.
meneame.net/story/liberado-open-office-3#comment-16
Por cierto, ya hay diccionario en español para la versión 3, Español de México. A mí, que sí soy de México, me va de lujo xD
extensions.services.openoffice.org/dictionary
Sinceramente no lo uso mucho (soy más de vim con LaTeX. También hago las presentaciones con LaTeX/Powerdot), así que puedo aceptar que MSO tenga alguna funcionalidad más (no lo sé).
Pero hay dos ventajas inmensas, que provienen de su misma naturaleza: es libre y abierto. Que sea libre garantiza cosas como:
1) Que no tenga backdoors. Con software cuyo código no puedes ver nunca estás seguro.
2) Que no tenga limitaciones espúreas. Cuánto software privativo no conoceremos que tenga limitado su uso y sus capacidades de modos artificiales, solo por motivos de marketing/empresa. Por ejemplo: interoperatividad con otras suites ofimáticas.
3) Que cualquier bug/agujero de seguridad lo pueda parchear cualquiera.
4) Que no haya miedo a que los desarrolladores lo dejen o la empresa quiebre. Si el desarrollador actual pierde interés, otro lo puede tomar. El producto obsolesce sólo cuando la comunidad pierde interés, no cuando interesa al desarrollador (p.e. para vender otro producto).
En cuanto a que sea abierto, me refiero a su respeto por estándares, interoperabilidad, y libertad de uso. Es decir, dado que su modo de funcionar es público, cualquiera puede hacer programas interoperables con él, y el desarrollador actual no puede limitar artificialmente este proceso. Por tanto, el usuario es libre de usarlo y libre de dejarlo de usar, si otro desarrollador saca un programa mejor. "Migrar" será siempre trivial, dado que el formato del trabajo que ya has hecho con OO.o no es secreto, y por tanto siempre se podrá "traducir" al formato nuevo.
Mucha gente se queja de que Windows es "imprescindible", por el alto coste de migración (a causa de las barreras artificiales que MS erije para fidelizar clientes, a despecho de estos). Démonos cuenta de que si este "secuestro" no nos gusta, deberíamos empezar por migrar a soluciones abiertas, para que al menos no nos ocurra lo mismo otra vez.
Por favor nótese que no he mencionado el precio por ningún lado.
<corrección>Yo no insinúo nada,</corrección><petición>así que por favor no pongas palabras en mi boca</petición><aclaración>Simplemente me ha hecho gracia leer eso entre las nuevas facetas del OOo en su página y lo he copiado aquí</aclaración><aclaración especial>añadiendo un comentario irónico sobre el texto, reescribiéndolo con la interpretación graciosa que me ha venido a la mente al leerlo.</aclaración especial>
Pensé que poner "Juas" delante bastaría. De hecho pensé que bastaría sin nada delante. Pero olvidé que al escribir aquí no tengo que pensar sólo en las personas normales sino también para las personas que se ponen echos unos basiliscos cuando no captan la ironía (independientemente de lo claro que estuviera el texto original).
Pero descuida. La próxima vez llenaré de tags mis comentarios tipo: LOL, jeje, ROFLMAO, </ironic>; para que lo coja todo el mundo.
Y no te voy a votar negativo porque no me da la gana. Sólo me faltaba que viniera aquí un tal kadmon a decirme lo que tengo que hacer.
PD: Thumbs up a que te guste más MS Office. Yo seguiré usando OOo y no te tengo que dar ni una sola razón de por qué hago nada de lo que hago por exactamente la misma razón.
No entro a mencionar otras mejoras (trabaja con documentos de office sin problema mientras que viceversa no, no tiene el oga....)
Asi que antes de criticar o ser un troll.... UTILIZA TU CABEZA
OO no sé si será mejor o peor que M$O pero se trata de una herramienta libre que cubre 100% mis necesidades y supongo que el de la mayoría de la gente también. A la gente que no le guste, o prefiera pagar/piratear su versión propietaria que lo haga, pero me da exactamente igual cuales son las 100 chorraditas por las que la otra suite es mejor. Yo pocas cosas echo en falta, para los que si tengan mayores necesidades un consejo: join the community! reporten en bugzilla y seguro que la buena gente de OO les hará caso
Espero que lo saquen en castellano en cuanto puedan.¿alguien sabe si suele tardar mucho?
Edito: ah vale, es que en español todavía no en los demás en casi todos.
Se agradecería que, al menos, utilizasen por defecto el conjunto de iconos Crystal, bastante más agradable a la vista que el predeterminado.
Tú insinúas que MOffice es malo, dime, ¿en qué es mejor OOffice? porque alguna razón habrá ¿no?.
El defender por defender nunca ha sido bueno, por muy SL que sea OOffice al lado de MOffice es un triciclo.
Y ponme un negativo que yo también te lo puse pero de paso contesta a la pregunta si eres tan amable.
1. Que no tenga backdoors: argumento salido del ether como lo de "puedo ver el código". Está bien pero ¿realmente quién es el que se pone a mirar el código?, aparte de los desarrolladores yo diría que casi nadie.
Los backdoors sirven básicamente para que gente por internet los use, se meta en tu máquina o lo que sea pero por internet, las conexiones se pueden monitorizar así que para descubir esos backdoors no necesitas el código.
Así que en la práctica de nada te sirve el código.
Por cierto, normalmente tampoco se lee el código para descubrir errores sino que se prueba el programa y se descubren los errores. Luego si, se mete uno con el código para arreglarlo, o mejor, se reporta el error sin llegar a ver el código tan siquiera.
2) ¿Pero es que no te llegan las tropecientas mil funciones del office?, dime ¿en qué está limitado el Office. Y MOffice interopera con OOFfice como Ooffice lo hace con él.
3) Un bug por cualquiera no es ni reportado así que mucho menos corregido, un bug es corregido por los creadores del programa, quizás haya alguna honrosa excepción pero poco más. Además, cada mes tienes los parches necesarios en Microsoft Update.
4) Hombre, en el 2050 igual desaparece MSoffice pero hoy en día... y para entonces ya habrán inventado alguna manera de importar los documentos de office a una suite que esté vivita y coleando para que no pierdas tus documentos, espera, es que ya se puede.
Penúltimo párrafo, ya se puede migrar pese a ser un formato "secreto" y mira que no hay plugings o "programas interoperables" con MOffice, yo mismo tengo unos cuantos. Yo soy libre de usarlo o no, nadie me esclaviza.
En en último párrafo llevas razón... o no, pese a que se puede hacer la migración esta parece no resultar fácil... o no, pregúntaselo a países como ¿francia?, ¿argentina? y a unos cuantos más que ya han migrado: www.google.com/custom?hl=esm
"Lo segundo" (esnifar el tráfico) sí es mucho más sencillo, incluso yo lo puedo hacer. Si escribiendo un texto el word se conecta a Internet es que algo pasa ¿para qué se va a conectar el word a Internet si sólo escribes un texto? y eso te lo dice cualquier cortafuegos. Esto yo que no soy un experto, cualquier otro que sepa lo hace sin despeinarse, más fiable y más eficaz no pero tan fiable y tan eficaz sí, coño, se puede saber perfectamente qué es lo que pasa por tu red sin tantas complicaciones y si va cifrado empieza a sospechar. Leer miles de líneas de código sí es bastante complejo y entender todas y cada una de ellas igual.
"las puertas traseras existen", me esperaba este argumento porque me da la razón ¿cómo es que sabes que existen? dudo que MS lo revelase y si no fue Microsoft fue un tercero, ergo las puertas traseras se descubren sin necesidad del código, me das la razón.
"Por el contrario..." hablamos de desarrolladores no de gente ajena al proyecto, ese caso no tiene nada que ver con el tema que tratamos. Además, un desarrollador en Microsoft puede malintencionar el código que raro será que sus compañeros no lo pillen pero hablamos del producto una vez publicado no de temas internos.
2. Limitado en compartir copias: temas legales y económicos que nada tienen que ver con el software aún así comparte tranquilamente tu copia que en la práctica eso no existe salvo para grandes empresas y estas tendrán que pagar. Otra vez el tema monetario, parece que importa más el que sea libre y gratis que que sea un buen programa.
Limitado en el ODF, hablamos de ahora y no de antes, antes Linux estaba limitado a ser solo texto como MSDos. Terceros le dan capacidad de leer ODF, ¿no es la colaboración una virtud del Software libre?, mira, aquí también existe XD. Si terceros dieron tal capacidad a Office no fue por caridad ni por buen hacer sino por necesidad, si Microsoft no hizo tal cosa fue por falta de necesidad y es que la mayoría de los documentos están en formato de Microsoft y a terceros le interesa que Microsoft también lea su formato.
Vale, está limitado en que no puedes ver como hace lo que hace, perteneces al 0.5% de la gente a la que eso le importa más (o igual) que que su programa cumpla bien su objetivo: la ofimática. De todas formas tienes ra... » ver todo el comentario
Desde como tener dos sistemas operativos a la version para software libre de programas, consumo de recursos...etc. Comparativas... etc. Estoy pensandolo seriamente mudarme. (y no respondais google por favor)
1) Entiendo. Descubrir fallos teniendo el código delante es un método tedioso y ridículo que nadie hace en realidad. Sin embargo descubrirlos por medios sintomatológicos, como esnifar tu propio tráfico y de allí deducir algo... eso lo hace todo el mundo. Lo segundo es más sencillo, más fiable, y más eficaz. Sobre todo para actuar en consecuencia y solucionar el problema encontrado. Ya.
Las puertas traseras existen, y MS es conocido por haberlas puesto en el pasado, para, por ejemplo, agencias como la NSA[1]. Si tu propio sistema operativo te miente cuando le preguntas qué está haciendo, ¿en qué puedes confiar?
Por el contrario, también es conocido el caso de un desarrollador que intentó poner un backdoor en Linux. Resultado: alguien sí que leía el código, y lo pillaron[2]. Antes de que el kernel infectado saliese a la calle, a diferencia del caso de más arriba.
2) Está limitado, por ejemplo, en que sea ilegal que comparta mi copia con otra persona. Durante mucho tiempo ha estado limitado en su capacidad de leer ODF (de hecho, oficialmente todavía lo está, ¿no?), hasta el punto de que fueron programas de terceros los que dieron esa capacidad a MSO, antes que la propia MS. Está limitado en que me impide ver cómo hace lo que hace, y tengo que conformarme con que sea una caja negra. Todo eso son limitaciones espúreas. No es que no se pueda técnicamente, es que los desarrolladores no quieren dejarme hacerlo.
3) La falta de negrita ha debido hacerte pasar por alto lo importante. No he dicho que cualquiera lo arregle, sino que cualquiera puede arreglarlo. Puede que yo no vaya a votar cada cuatro añitos, porque paso del tema. Pero si me quitan el derecho de hacerlo me mosqueo.
Pero no hace falta irse a la teoría. A los hechos me atengo: ¿qué plataformas son más seguras, las libres o las privativas? Algo tendrá que ver lo de que ningún bug puede escapar al escrutinio de suficientes ojos, como decía Linus Torvalds.
El hecho de que cualquiera pueda ver el código (aunque pocos lo hagan) también tiene un efecto disuasorio para un hipotético programador de mala fe (tarde o temprano lo pillarán, y no podrá negarlo), y alentador para un programador de buena fe (lo avergonzará el mal código, y lo enorgullecerá el buen código). Parece ingénuo, pero pensad un poco: si fuérais a hacer un programa malicioso, o pensárais que vuestro código es muy malo, ¿qué haríais? Exacto: hacerlo propietario y distribuir sólo el binario.
4) MSO ha desapareci... » ver todo el comentario
En cuanto a programas además de la página que ya han mencionado www.osalt.com tienes www.freealts.com aunque muchos programas de Windows los podrás ejecutar a través del wine
office.microsoft.com/en-us/products/FX101211561033.aspx
Thus, OpenOffice.org users can interact with users still using Microsoft Office."
[Por tanto, los usuarios de OO pueden interactuar con aquellos usuarios que todavía usan Microsoft Office]
Juas. Esos pobres que todavía usan MS Office... ángelitos, también hay que quererlos.
Juas. Perdóneme don ofendido (a partir de ahora le voy a llamar así) y es que me salté la tan cursiva todavía , un todavía que ausente da un sentido totalmente diferente a la oración, debido a una lectura rápida y acostumbrado a la tónica habitual de menéame. Ruego disculpe mi desliz.
Por ende corrijo mi negativo con un positivo en vuestro comentario #28.
Bueno, vamos al tema: #30
Primero, trolles hay a montones en meneos que critican a Microsoft y todos del "bando" de linux así que no vengas a hablar de trolles aquí.
Segundo, quien fue hablar de cabeza:
Al final resulta que "lo más mejor" del software libre (pese a que libre no es gratis) siempre es el precio, como es gratis es mejor. Flaco favor al software libre.
a) El dinero no tiene nada que ver con el programa, el dinero no se ejecuta, es eso, dinero y sirve para pagar así que muy difícilmente lo hace mejor o peor.
b) Para una empresa junto con el dinero va el soporte, soporte que no es gratis en open office y no valen los foros gratuitos que hay por ahí. Un soporte que muchas veces es muy útil.
c) Para un usuario normal, usuario que mencionas, (incluso para alguna que otra empresa) MOffice es gratis también y sin OGA, como lo es windows y sin WGA. Lo de legal o ilegal no tiene nombre porque es Microsoft la primera interesada en que su office se piratee.
Esos tres puntos pero sobretodo el punto a.
Tercero: Supongo que hablas de documentos no muy complejos porque yo lo he probado y OOffice peta con documentos complejos. MOffice gracias a un pequeño pluging (y pronto de forma nativa) trabaja tranquilamente con formatos ODF que son los que usa OOffice por defecto. Con el añadido de que la gran mayoría de los documentos están ya en formatos de Moffice.
En una cosa tienes razón y es que me gusta hacer el troll en estas noticias (así como en otras no) tan solo para picar un poco a la gente dado que son muchos los que abogan por el Software libre criticando a Microsoft casi siempre sin razón y sin pararse a pensar, con argumentos estúpidos, pues...
...seré un troll pero parece que llevo razón porque ni tú, gran pensador, has sabido contestarme.
P.D: No entro a mencionar otras mejoras o como decir que no sé que responder.