mejores comentarios
- --16501--: #5 Gabilondo no insulta, siempre ha hecho...
- rewerwre: #5 Yo le veo el mismo discurso que siempre....
- --16501--: #9 Te aseguro que cuando desde el PP no sueltan...
- --33189--: #1 Puede ser por varios motivos, uno de ellos es...
- rewerwre: Tonterias: hace 4 años no tenia que haber votado...
- rewerwre: #9 Pues espero que no te hayas defecado encima...
- --16501--: Tiene coña que he ido a ver el vídeo y esto tenía...
noticias más votadas
1278
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1079
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
697
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
649
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
916
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
707
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
769
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
746
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
528
Le niegan el ADSL porque ningún técnico quiere entrar en un barrio considerado peligroso
475
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
suscripciones por RSS
344meneos
Opinión de Gabilondo sobre los resultados de las elecciones (metáforas incluidas)
www.youtube.com/watch?v=iCgW8vW7WuY por --33189-- el 28-05-2007 20:23 UTC, publicado el 29-05-2007 05:50 UTC
"Los resultados confirman que nuestros dos principales partidos tienen un defecto óptico: el PSOE es hipermétrope, ve bien de lejos pero mal de cerca (Madrid); y el PP es miope, ve mal de lejos, percibe de forma confusa la realidad conjunta del resto de España, la heterogeneidad de nuestro país le desconcierta.....
menéame
#1 Es que el Gabilondo también es un poco "marca" xD .
(yo lo veo todos los dias)
#7 ¿Tan graves son los efectos del adoctrinamiento pepero que estamos aqui todos leyendo "nuestros dos principales partidos tienen un defecto óptico" y tu sólo ves que "hable del PP" o directamente segun tu todo lo que se diga en contra de los intereses del PP es falso?
El análisis es que este país es el mismo de siempre y el PP (del cuál te informo que no soy fan) también. Que no sirve de nada acusar de mentirosos, conspiradores y fachas durante meses. Cuando llega la hora de votar uno mira a lo que más le conviene, salvo en casos de causa mayor (llámese guerra de irak, corrupción a gran escala, gal, etc.). Y que las supuestas ideologías políticas son algo completamente secundario salvo para cuatro trasnochados que quedan fanáticos de los tiempos de la falange y el comunismo.
En cuanto al análisis, como ya he dicho es pobre y erróneo. Dice que los populares tenían clarísimo que iban a barrer en Madrid y que no se explican porqué no ha sido así en el resto de España, y que a los socialistas les pasa lo contrario. O sea, ¿que los socialistas han barrido en el resto del país? Luego insinúa que la causa de la derrota socialista en Madrid se debe al divorcio del PSOE madrileño con el gobierno. ¿Acaso una comunidad necesita el apoyo del gobierno para ganar las autonómicas? ¿Sería justo si así fuera?
En fin, que me parece una bobada de análisis.
En cambio a Gabilondo sí que me lo encuentro de vez en cuando a la hora del telediario y lo mantengo un rato a ver si ha dejado ya de ser insoportable. De momento no lo consigue.
Es lo que le pasa a Gabilondo, habla con demasiada soltura y poco respeto hacia los votantes del PP.
¿Y a qué viene tanto hablar de Losantos? Qué obsesión xD
¿Para demostrar la valía de Gabilondo hay que compararlo con éste o con Urdaci? Mal vamos.
Y es de descojonarse que digas que las ideologias politicas son algo secundario cuando para conseguir el "milagro" la Espe ha hecho lo mismo que los nacionalismos a los que tanto critica: declarar enemigos de Madrid a catalanes y vascos y copiar las estrategias de ikastola para hacer documentales en Telemadrid. Y que lo digas hoy que en TV llevo todo el dia escuchando "cambiar gobiernos conservadores por pactos de progreso".
Respecto a si los socialistas han barrido en el resto del País... tan facil como "quitar madrid" del total de votos y mirar a ver que sale. Barrer no han barrido, pero ganar bastante.
Y en la causa de la derrota de Madrid te voy a dar la razón: es más, tenia que haber mirado Gabilondo en la casa donde trabaja. Tiene que saber perfectamente que en casa de Polanco es mejor recibido gallardón de zapatero.
Hasta aquí el mensaje zen del día :P
Supongo que los madrileños también le votarán porque no tienen otra opción mejor. O porque Madrid es una ciudad ideológicamente conservadora de la misma forma que barcelona es progresista. Cosa que para ti será un insulto, para mi no. Cada uno tiene sus gustos: yo estuve 4 años viviendo en Madrid, y sinceramente, para cambios a mejor, valencia o bilbao, pero no entiendo la percepcion de calidad de vida madrileña basada en "cuanto mas inaugures mejor se vive". Y si ya me la comparas con otras capitales europeas...
Para mi la mierda es mierda aunque la pintes de rosa. Y me impresiona desde luego que se incite a odiar al vecino en una ikastola de la misma forma que se haga en una televisión pública. Porque me apuesto el cuello que si esos mismos documentales vienen de la television vasca cambias "truño" por "terrorismo".
Y no me dejo impresionar por los discursos de los politicos: he estudiado opinion pública y persuasión de masas.Me voy a permitir hasta darte un consejo: dile a quien te adoctrina que te enseñe mejor a parecer desinteresado a la hora de defender algo. No es tan dificil: criticar de vez en cuando los intereses propios despista (y criticar seriamente, no llamar "truños" a fascistadas pagadas con dinero público por los mismos ideologos del "boicot a los productos catalanes y vascos")
PRISA es afín a lo que a Polanco le interesa. Que es ganar pasta.
Luego la ideología progresista no tiene ni de lejos la suerte de los conservadores en este país que con 3 diarios nacionales de derechas, y dos grupos mediáticos que dan la visión de la realidad que al PP le interesa y por devoción en el caso de la COPE , que sólo se puede comparar a lo que fue en sus tiempos "el socialista".
Volviendo al tema. Entre Prats y Gabilondo elijo a Prats porque no me aburre, no porque sea más objetivo, o mejor pagado, sea mas coherente o tenga mejor pinta.
btw, esta conversación ya huele un poco así que buona notte.
Supongo que me pasará como a los médicos cuando un hipocondriaco les intenta convencer de que tienen algo.
Chico, lo mismo que te digo a ti, se lo decia a amigos sociatas cuando me intentaban convencer de las bondades del PSOE de González en el 95: asi os convencen a vosotros y os convenceis entre vosotros. Pero no intentes convencer a alguien de fuera de la secta de que el PP no miente ni se inventa conspiraciones o el PSOE de Gonzalez fue ejemplo de honradez porque cuando lo escuchan no sueltan la carcajada por respeto.
En Madrid ha pasado lo que todos sabíamos: entre que la Espe ha hecho un gobierno normal, sin altibajos pero sin estridencias, el Gallardón nos ha jodido y bien cuatro años con las obras pero ya se van acabando y al final se nos olvidará todo, y que los candidatos del PSOE son de risa (¿alguien cree realmente que se va a votar como alcalde de Madrid a un fulano sacado de la chistera tres meses antes de las elecciones?)... pues ahí está el resultado.
En el resto de España, pues más o menos lo de siempre, quitando que en algunos sitios ha perdido un poco el PP y así el PSOE podrá, en coalición, quitarle el gobierno.
No veo que haya pasado nada especial, no veo ningún cambio asombroso, y sin embargo, se habla de esto como si Rajoy hubiera ganado las generales y Zapatero hubiera sido defenestrado.
"Cuando Felipe González perdió las elecciones frente a Aznar podría haber intentado pactar con otras fuerzas políticas y también habría podido seguir gobernando. Sin embargo, el señor González compendrió que había perdido esas elecciones, que su momento había pasado y que ahora le correspondía al seeñor Aznar tratar de formar gobierno. Eso es algo que este PSOE no entiende".
Por cierto, cómo se pueden votar comentarios?
por cierto aqui hablamos como si españa fuera una sociedad bipartidista cosa que no es, mas del 30 % de los votos han ido a otros partidos que configuran un panorama bastante mas rico y alentador que el bipartidismo que supone entre votar a lo malo y a lo peor.
En cuanto a que si España no es bipartidista... creo que, por desgracia, todavía sigue siéndolo y, también por desgracia, cada vez más y más. Ya no se defiende al que mejor lo hace sino que se les alaba como si de un equipo de fútbol se tratase. Casi se sienten los colores.
Ese 30% de votos (¿son tantos realmente? no lo pongo en duda, pero pensaba que eran menos) lo único que hacen es favorecer a uno de esos dos partidos (hablando claro, al PSOE) por lo que el bipartidismo continua vigente. Lo que no entiendo es como seguís votando a un partido de ese 30% sabiendo que sus intenciones serán las de pactar con el PSOE porque no tiene otra razón de ser. Por qué no votáis directamente al PSOE? Sería mejor para el país porque se ha demostrado que los gobiernos en coalición con el PSOE son peores que si directamente gobernase el PSOE.
Hago otra vez la pregunta, ¿cómo se votan los comentarios? No aparece explicado en ningún sitio.
if(karma>=6){VotarComentario(enabled)};
;)