Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea, que el individuo en cuestión está encabezonado en que Wikipedia tiene que dar su versión de lo ocurrido y no otra. Insiste por tres veces en que tiene que salir lo que a él le da la real gana. Y encima, se cabrea si le bloquean la cuenta.
Bien hecho por el administrador, en mi opinión.
Bien hecho por el administrador, en mi opinión.
#7:
No sólo censuran opinión también información baste leer el primer artículo de hoy de Rebelión y otros muchos, que además son traducciones al castellano de artículos en Inglés de fuentes no censuradas por los bibliotecarios de Wikipedia en Castellano y, por tanto, fiables
#18:
En mi experiencia de varios años en la Wikipedia, he llegado a la conclusión de que los administradores tienen una "línea editorial", todo lo que se salga de esa "línea editorial", por muy cierto y/o lógico que sea, ha de desaparecer de los artículos, o ser relegado al último rincón del mismo, mientras que lo que responde a su "línea editorial" aparece por todo el artículo y siempre en posiciones muy estratégicas.
Mi conclusión es que no les importa la neutralidad.
Mi conclusión es que no les importa la neutralidad.
#12:
#8 Vaya, ¿traducir al castellano no te parece bastante motivo para enlazar a la web? ¿Spam, qué Spam? En la discusión en la que 3 bibliotecarios decidieron censurar a Rebelión no se habló de Spam, sino de la línea editorial de Rebelión sobre Israel. Además el artículo de Petras no se ha publicado en ningún otro medio en papel o internet, en inglés o castellano. Por cierto demuestra que Rebelión es un medio plural pues se da cabida a opiniones contra el independentismo además de posiciones totalmente independentistas.
Comentarios
O sea, que el individuo en cuestión está encabezonado en que Wikipedia tiene que dar su versión de lo ocurrido y no otra. Insiste por tres veces en que tiene que salir lo que a él le da la real gana. Y encima, se cabrea si le bloquean la cuenta.
Bien hecho por el administrador, en mi opinión.
No sólo censuran opinión también información baste leer el primer artículo de hoy de Rebelión y otros muchos, que además son traducciones al castellano de artículos en Inglés de fuentes no censuradas por los bibliotecarios de Wikipedia en Castellano y, por tanto, fiables
#14 ¿Y la única fuente no-fiable es Rebelión.org? ¿Si es una fuente no fiable por que no se borran los enlaces "no fiables" ? ¿Por qué se incluye en una lista de spam?
#8 Vaya, ¿traducir al castellano no te parece bastante motivo para enlazar a la web? ¿Spam, qué Spam? En la discusión en la que 3 bibliotecarios decidieron censurar a Rebelión no se habló de Spam, sino de la línea editorial de Rebelión sobre Israel. Además el artículo de Petras no se ha publicado en ningún otro medio en papel o internet, en inglés o castellano. Por cierto demuestra que Rebelión es un medio plural pues se da cabida a opiniones contra el independentismo además de posiciones totalmente independentistas.
El artículo por ejemplo de hoy traducido en Rebelion.org no debe citar ninguna fuente original porque procede directamente del autor -James Petras-, ¿por qué cuando aparece en El País un artículo de un anglosajón nadie se pregunta cual es la fuente original? En el caso rebelion.org basta con plantear si lo que se le exige a esta web alternativa (fiabilidad, neutralidad, citar fuentes) es lo mismo que se aplica al resto de medios que sí pueden vincularse desde wikipedia
En mi experiencia de varios años en la Wikipedia, he llegado a la conclusión de que los administradores tienen una "línea editorial", todo lo que se salga de esa "línea editorial", por muy cierto y/o lógico que sea, ha de desaparecer de los artículos, o ser relegado al último rincón del mismo, mientras que lo que responde a su "línea editorial" aparece por todo el artículo y siempre en posiciones muy estratégicas.
Mi conclusión es que no les importa la neutralidad.
#23 Primero, esto ya se ha discutido en menéame: el problema estaba en que la página estaba enlazada cientos de veces, por varios usuarios y a artículos no originales.
Segundo, ¿no resulta un poco contradictorio exigir fuentes primarias y aceptar traducciones no profesionales?
#8, el motivo es spam? Que otras webs se censuran por "spam"? ¿o es que solo se hace spam de rebelion.org?
En caso de spam, que bloqueen la cuenta a los usuarios que hacen spam, pero no un dominio.
Como dirían muchos wikipedistas: tocar los cojones no es enciclopédico.
#13 y #14 los bibliotecarios han censurado a Rebelión teniendo en cuenta su "sola opinión"
#14, a mi lo que me parece muy fuerte es que justifiques una censura. Pero, ¿como puedes justificar que se bloquee solamente una única web y que ademas se haga por su opinión?
Primero vinieron a por los de rebelion, y yo no dije nada porque...
La pregunta aquí es "¿Qué es la verdad?"
En este caso me parece que el admin tiene razón porque el usuario admite que le imagen expresa "su posicion" y no busca una cierta neutralidad necesaria. Si quiere expresar su opinion lo que necesita es un blog...
#26 me he tomado la molestia de buscarte los traductores de rebelion, te pondré algunos por aquí, hay bastantes:
Sinfo Fernández. Española. Licenciada en Ciencias Políticas y Sociología (Universidad Complutense de Madrid, 1987). Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión. Sus lenguas de trabajo son el francés y el inglés.
Nadia Hasan. Chilena de origen palestino. En 1999 obtuvo la Licenciatura en Historia en la Universidad Católica de Chile. Diplomada en Estudios Árabes e Islámicos por el Centro de Estudios Árabes, Universidad de Chile. Ha sido profesora de Historia Árabe. Columnista en la revista Al Damir de Santiago de Chile. Ha trabajado en el Departamento de Relaciones Públicas de la Universidad nacional An Najah, así como en los campos de refugiados de Askar y Balata, en Nablus (Palestina). Responsable de la traducción al español del sitio Web de la Unidad de Información Palestina. www.zajel.org . Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión. Su lengua de trabajo es el inglés.
Ulises Juárez Polanco. Nicaragüense. Integrante del colectivo de MarcaAcme.com (Cultura Alternativa Nicaragüense). Escribe regularmente en El Nuevo Diario (Managua), donde ha coordinado la página dominical de opinión y sido corresponsal cultural en la República Federativa de Brasil. Publicó una edición anotada de El Príncipe de Maquiavelo (Edinter, 2004) y, junto a Francisco Ruiz U., Retrato de poeta con joven errante (Muestra de poesía nicaragüense escrita por jóvenes 2000-2005, Prólogo de Gioconda Belli) (Leteo, 2005). Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión y asimismo de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Sus lenguas de trabajo son el inglés y el portugués.( www.juarezpolanco.com ).
Sonia Martínez. Española. Licenciada en Filología Hispánica. Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión. Su lengua de trabajo es el inglés .
Bárbara Maseda. Cubana. Licenciada en Periodismo por la Universidad de La Habana. Su lengua de trabajo es el inglés.
Guillermo F. Parodi. Argentino residente en Paraguay. Escritor, profesor universitario y miembro del Observatorio Internacional de la Deuda. Forma parte de los colectivos de traductores de Rebelión y Tlaxcala. Su lengua de trabajo es el francés.
Vicente Romano. Español. Catedrático jubilado de Comunicación Audiovisual. Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión y asimismo de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Sus lenguas de trabajo son el alemán y el inglés.
Josafat Sánchez Comín. Español. Licenciado en Filología Rusa en la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov. Es miembro del grupo de traductores de Rebelión desde 2001. Su lengua de trabajo es el ruso.
S. Seguí. Español. Licenciado en Historia Moderna y Filología Inglesa. Es miembro del colectivo de traductores de Rebelión. Sus lenguas de trabajo son el francés, el inglés, el italiano y el portugués.
Félix Terrones. Peruano. Escritor y crítico literario. Lector de español en la Universidad François Rabelais (Tours, Francia). Sigue el doctorado en la Universidad de Burdeos. Es miembro de Rebelión desde enero de 2007. Sus lenguas de trabajo son el francés y el inglés.
Paloma Valverde. Licenciada en Filología Inglesa. Fue traductora de la página web del CSCA y ha colaborado con babels.org. Es miembro de los colectivos de traductores de IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org) y de Rebelión. Sus lenguas de trabajo son el inglés y el francés.
[...]
#19, ah! ¿que lo han bloqueado en su página de usuario? Es todavía mas grave de lo que pensaba
#23, en meneame también se banean páginas por exceso de envíos... no solo usuarios.
#29, yo creo que #22 no censura a nadie, expone el motivo por el que él considera que se bloque rebelion en la wikipedia nada más. Yo no conozco el caso al detalle (si lo de la discusión sobre Israel) pero si fue por eso a mi me parece razonable.
#32 no problem la verdad es que normalmente las discusiones por aqui me las tomo con buen humor y tampoco me afectan mucho, tampoco insulto, pero he de reconocer que me gusta discutir y ser irónica no te tomes las cosas tan en serio, que esto al fin y al cabo está para expresarse y conocer otros puntos de vista, aunque no los compartas
Un saludo.
El usuario que subió la imagen puede que haya ido demasiado lejos con su empeño en subir la imagen en contra del administrador, pero lo que está reivindicando no es sino su derecho de poder manifestar su disconformidad en su página de usuario de algún comportamiento de otros usuarios en Wikipedia. En ese sentido no estoy de acuerdo con el admin, ya que está suponiendo que la imagen se va a utilizar de manera conflictiva y activamente, y no sólo como protesta pasiva.
#1 Creo que te equivocas completamente con que el usuario está "encabezonado en que Wikipedia tiene que dar su versión de lo ocurrido y no otra". Al contrario, está encabezonado en dar su propia opinión, y por eso le bloquean la cuenta en Commons.
#13"...yo a la wikipedia recurro a buscar información y no opiniones." ¿Cuál es el problema? Sólo está hablando de poder expresarse en su espacio de usuario respecto a una actuación que afecta a la propia Wikipedia
#12 Eso es mentira. Rebelión está en la lista negra porque estaba enlazada cientos de veces por artículos no originales.
Por cierto, ahora que veo quién vota negativo, ¿se puede saber qué tienes contra mí? Hay noticias en las que ni siquiera cruzamos una palabra y no me libro.
#26 te repito que ni rebelion ni ningún otro medio, ¿quieres decir que por ejemplo el país es totalmente imparcial? creo que no se puede meter en el mismo saco absolutamente todas las noticias de un medio, las habrá parciales, artículos de opinión, porque es cierto que rebelión tiene una linea editorial clara (al igual que todos) que además no oculta, pero creo que en algunos caso puede ser útil o constructivo linkar a rebelión, ya puse en otro post ejemplos como el artículo en wikipedia del lingüista Chomsky, bastante reconocido, en rebelion existe una sección dedicada a la traducción de sus artículos que creo que es muy interesante que la wiki en español la incluya en las referencias de este autor, de hecho creo que ya estaba, ahora mismo no sé que pasará, supongo que la eliminarán, pero me parece una forma muy buena de que los hispanohablantes que quieran saber algo más sobre Chomsky se enteren leyendo sus propios artículos.
Rebelion no contrata a traductores ni a ningún colaborador, todo en ella es altruistamente, y te interesará saber que escriben catedráticos, y figuras muy reconocidas, yo por ejemplo suelo seguir los artículos de un catedrático en economía de la universidad de málaga al que suelen publicar, es muy interesante y me ha servido para conocer muchos aspectos sobre economía y sobre la crisis económica actual, me parece que de tener este profesor un artículo en wikipedia, no estaría mal que se incluyeran sus artículos en ella.
Veo por tu comentario que no tienes mucha idea de quienes son los calaboradores de rebelion, no sé, supongo que pensarás que son paletos que se encuentran por la calle, y que los traductores pues serán poco más que niños recien salidos del bachillerato, a juzgar por tu frase "Sería la leche que una página como Rebelión contratase a traductores profesionales, o tuviese a varios colaboradores con esas características. ", dime, ¿a que características te refieres? o-O
#24 ¿por qué das por hecho que las traducciones son no profesoniales? además todas las traducciones de autores cuentan con su permiso naturalmente.
Lo he dicho ya en otro post, el enlace que no se considere oportuno en un artículo determinado que se elimine, si un usuario se dedica a hacer spam que se bloquee, pero censurar la página entera es abusivo.
Censurar solo una web a decisión de tres o cuatro administradores, es censurar una web legal. Si bloquean páginas de opinión deberían bloquear muchas otras.
Es increible como un proyecto libre pierde tanto con cuestiones políticas. Realmente triste.
#31, cuando un usuario se excede con una web con clones se banea la web durante 20 días creo.
No me di cuenta de que eras tú la verdad, no es que tenga nada en contra de ti, simplemente que creo que llevaste la discusión a un sitio innecesario, igual que no insulto casi nunca no necesito dialogar con alguien que lo hace conmigo (la autoflagelación no me va).
¿postura irracional? puede que si, la verdad es que otros me han dicho cosas peores y no me lo tome tan mal, todos tenemos días y días, pero preferira que además de pensar que mi postura fue irracional pensaras que tal vez te equivocaste en tu forma de expresarte.
Demonos una tregua, después de todo esto no es tan importante, chao
Opino exactamente igual, a veces nos creemos con el derecho a hacer lo que nos de la real gana, y eso no es asi.
#30 pensaba que no querías entrar en ninguna discusión mas conmigo ni que hiciera ninguna referencia a ti ni a tus comentarios, ¿has cambiado de parecer? si es así me alegro, puesto que tu postura me resultó irracional.
Creo que lo que hace meneame es no permitir que se envíen noticias durante un tiempo, ¿me equivoco? no estoy segura la verdad, pero a juzgar por la cantidad de envíos de páginas como el país por ejemplo creo que se hace así.
En primer lugar, como decía hYs0 por ahí arriba, lo normal es que si alguien se dedica a hacer spam de una página sea bloqueado el usuario que hace spam y no el medio que no tiene por qué tener nada que ver con el usuario.
En segundo lugar, ¿¿¿a nadie le parece bien que la wikipedia en CASTELLANO enlace a artículos traducidos de autores reconocidos como puede ser Chomsky??? sinceramente yo si me meto en la wikipedia en castellano es para leer artículos en mi idioma en la medida de lo posible, si quiero leer artículos en inglés o en otro idioma ya me meteré en las wikipedias respectivas, me resulta de gran ayuda para aquellos que no saben idiomas que en un determinado momento se enlace a artículos traducidos, es muy útil y a mi manera de ver responde al principio de difusión de información libre.
#22 No tengo nada especial contra ti, si contra la censura y tu poco entusiasmo en apoyar la libertad de expresión y el conocimiento libre. Es la leche los censores de Rebelión en Wikipedia se hacen las víctimas y ahora tu ¿Víctimas de qué? Yo no te censuraría ni a ti ni a Gusgus ni a Korda, vosotros sí que sois unos censores.
#10 ¿Desde cuando El País es una enciclopedia? El tema es ése, que la Wikipedia no es un foro o un Meneame donde cada uno da su opinión. Es una enciclopedia, y por lo tanto se debe exigir un rigor especial a la hora de decidir qué se acepta como fuente fiable.
#36 que bien has esquivado el tema de los "traductores no profesionales" .....
¿por qué dices lo de la fuente no primaria? hay muchos autores que escriben ahí directamente, como Carlo Fabretti o el filosofo Santiago Alba Rico por ejemplo.
Los enlaces que sean ilógicos o no parciales que sean eliminados, nadie está poniendo eso en cuestión.
Tú has argumentado que las traducciones no son válidas por estar hechas por "traducciones no profesionales" puesto que según tú cómo iba a tener rebelion ese tipo de colaboradores! dime......que tipo de colaboradores? licenciados en filología etc como los de #28 ??
#20 No, Dodo le ha bloqueado sólo para subir imágenes en su cuenta de Commons.
Resulta que es el único lugar donde ese admin de Commons tiene privilegios, porque casualmente le han bloqueado a él mismo en Wikipedia.
Dodo haciendo amigos: http://meneame.net/search.php?q=dodo
Otra cosa tal vez no, pero que el tío mantiene cierta coherencia es innegable.
Aguante D!
#29 No me censuras porque no puedes, pero tu voto negativo es un intento de hacerlo.
Aaaaaaamigo...
#35 No, claro que se puede votar negativo. Pero es un poco hipócrita cargar contra esa supuesta censura e intentar ocultar lo que dicen tus críticos, ¿no es cierto?
De todos modos, esta palabra le llena la boca a muchos que no entienden las razones de la inclusión del medio en la lista negra. Censura, censura, censura... ¿No hay casos previos? ¿No es cierto que los enlaces a Rebelión eran en su mayoría irrelevantes, existiendo fuentes originales? ¿No es ilógico que una fuente no primaria tenga cientos de enlaces a un sitio que pretende ser lo más enciclopédico posible?
Pues eso.
#34 ¡Ahora no se puede votar negativo pero censurar si!
#25 Sería la leche que una página como Rebelión contratase a traductores profesionales, o tuviese a varios colaboradores con esas características.
Repito, se puso en la lista negra, como muchas otras, porque los enlaces eran cientos. Además, Rebelión no puede ser considerada una fuente enciclopédica fiable ni de coña. Lo más paradójico es que muchos de los que critican a Wikipedia por ser parcial no conocen su funcionamiento interno, y alaban la línea editorial de Rebelión.
"El día de hoy me vi enfrentado a la prepotencia de un administrador, llamado Dodo, quien ha bloqueado mi cuenta por tratar de subir, en tres oportunidades, una imagen que grafica e ilustra mi posición respecto del bloqueo de Rebelion en wikipedia.org."
A mi con esta frase ya me dice todo, y estoy de acuerdo con los bibliotecarios porque yo a la wikipedia recurro a buscar información y no opiniones.
#7 Pues entonces que citen las fuentes originales, que dicho sea de paso es lo que debe hacerse siempre, en papel y en Internet, y no a Rebelion.org que sería un mero repetidor.
#6, #7 El motivo es spam.
Marcarlos, normalmente se debe enlazar la fuente original. Si tú mismo admites que muchos artículos son traducciones al español, ¿qué sentido tiene?