Otra vez la solidaridad

Una vez que el Gobierno ha admitido el mecanismo infernal de las balanzas fiscales, ¿cuánto y durante cuánto tiempo hay que ser solidarios unos con otros? La pregunta me parece sustancial y espero la respuesta con verdadera ansiedad. Me imagino que si vale para las comunidades, con más razón valdrá para las personas y podremos trasladarla también al IRPF. Yo mismo, sin ir más lejos, no tengo hijos en edad escolar, mi estado de salud es razonable y no usé la sanidad pública en 2007. ¿Conseguiré el mismo acuerdo?

[#1 AitorD]

"...las comunidades autónomas no son sujetos pasivos de ningún impuesto. Ni Cataluña, ni Madrid pagan impuestos. Eso solo podría decirse de las comunidades que disfrutamos del Cupo. Los impuestos los pagan los ciudadanos y los servicios sociales los reciben ellos. Por eso, lo realmente importante no es calcular cuánto paga Cataluña, sino determinar si sus ciudadanos soportan la misma presión fiscal, en situaciones de renta homogéneas; y si las mismas necesidades sociales reciben similar atención por parte del Estado, con independencia del lugar en el que se atienden. Vistas así las cosas, si el conjunto de todos los ciudadanos de Cataluña o de Madrid reciben menos de lo que aportan, eso solo significa que son más ricos que los de Extremadura (suerte para ellos), pero no que estén injustamente tratados por el Estado."

[#2 AitorD]

Añado también que, a pesar de ser vasco y por tanto supuestamente 'damnificado' por el sistema actual, creo que el sistema de balanzas fiscales entre autonomías es engañoso e incorrecto, puesto que son las personas, y no los territorios, los que pagan impuestos y reciben servicios.

Creo por tanto que es contradictorio aplicar el principio de solidaridad individual al IRPF (el que más tiene, más aporta), para luego negarlo estableciendo cómputos territoriales bastante discutibles.

[#6 alecto]

Un buen análisis, sin la parcialidad de otros, el idiota que abrió este melón de las balanzas fiscales debería mirarse la cuenta. Me parece muy importante lo que señala #1 porque es hay falacia que está asociándose a lo del déficit fiscal... Hay gente que concluye que Cataluña recibe menos de lo que otras comunidades, y es un dato completamente falso. Recibe menos de lo que paga porque hay más ciudadanos con pasta que en otros lugares, pero sus servicios reciben lo mismo, y probablemente sus "beneficios" per cápita sean mucho más altos que los de otros lugares a los que se acusa de robarles dinero... Y también es probable que lo que yo pago de más frente a lo que recibo (que puede que sea bastante) desde una comunidad subsidiada vaya a parar a algún catalán "subsidiado"...

#2 El País Vasco está en la situación que Cataluña reclama para sí: no entrega un sólo céntimo a los ciudadanos de otras regiones pese a ser una de las comunidades más ricas, así que malamente puedes ser "damnificado" por este sistema. Todo lo que se recauda en impuestos en esa región se queda en ella, salvo que el Estado pueda demostrar que ha prestado servicios por esa cantidad. En eso consiste el concierto y el cupo...

[#7 wendigo]

C&P "Yo mismo, sin ir más lejos, no tengo hijos en edad escolar, mi estado de salud es razonable y no usé la sanidad pública en 2007. Pago las tasas de basuras y alcantarillas, los peajes de las autopistas y la OTA cuando aparco. No he hecho cálculos precisos, pero me apuesto una cena a que mi saldo con Hacienda es mucho más desfavorable que el catalán."

Mas razón que un santo. El sistema es el que es. mejorable pero aun así me sigue pareciendo típica rabieta en donde cada uno expone sus contras y se guarda los pros de la situación. Las comunidades pueden derrochar todo el dinero que quiera... pero luego la culpa es de la Balanza esta...ya

Saludos

[#5 AitorD]

#3 Creo que el razonamiento es válido independientemente del grado de centralización o descentralización. Veamos. Los ciudadanos pagan más o menos impuestos en función de su renta, pero reciben los mismos servicios (educación, sanidad...) Por tanto, las comunidades autónomas deben recibir fondos en función del número de ciudadanos que tienen que atender.

Establecer balanzas fiscales entre el Estado y una C.A. tiene tanto sentido como hacerlo entre un Ayuntamiento y los distintos barrios. Seguro que la 'balanza fiscal' de Puerta de Hierro es negativa y la de Carabanchel (por decir una) positiva. ¿Y acaso no es lógico que sea así?

[#12 AitorD]

#11 El concepto de balanza fiscal, entendido como la diferencia entre la recaudación por impuestos y lo recibido del Estado en una C.A. no tiene sentido. O si quieres, tiene un sentido totalmente insolidario. El mismo sentido de la balanza fiscal personal que puede hacer un ciudadano particular que paga más en impuestos de lo que recibe en servicios.

Pedir que una C.A. reciba del Estado no en función del número de ciudadanos que en ella habitan, sino en función de lo recaudado en esa Comunidad, es lo mismo que pedir que un ciudadano individual no pague en impuestos, más de lo que recibe en servicios del Estado. Es decir, es lo mismo que pedir que el IRPF sea una couta fija independiente de los ingresos. Que no deja de ser una opción (así funcionan las comunidades de vecinos), pero es el tipo de opción que defendería Esperanza Aguirre.

Si es eso lo que queremos, pues adelante, pero con todas las consecuencias.

[#4 Desactivado]

¿Y para cuándo hablamos de las balanzas comerciales?

[#10 AitorD]

#9 La falta de transparencia me parece, efectivamente, lamentable, pero esa es otra cuestión diferente. En este meneo lo que se está cuestionando es el concepto de 'balanza fiscal' en sí mismo.

[#9 Desactivado]

No se ha "abierto" ningún "mecanismo", sólo hay el compromiso de publicar los datos de esas balanzas.

Hago notar que España es casi el único país de Europa que tiene necesidad de publicar datos. En los otros paises (Francia, UK, Alemania, Italia, Portugal, Bélgica, Holanda, Dinamarca, etc. etc.) existen leyes de transparencia de datos que obligan a la administración a proporcionar los datos que les pida un ciudadano, por lo que las balanzas territoriales, y todo lo demás, son datos conocidos en los demás paises.

Sólo España oculta datos en la administración que luego hay que ir soltando con iniciativas cómo ésta.

[#13 Desactivado]

A ver si se publican tambien las aportaciones de cada comunidad a la Seguridad Social... que esa si que puede ser gorda...

[#14 Desactivado]

#12 A mi este tipo de argumentos me suenan a despistar al prójimo y nada más.
Si las balanzas fiscales de un territorio no tienen sentido ¿por qué en Alemania tienen límites fijados por una ley? ¡Hay que avisarles que están haciendo cosas sin sentido!

WTF

Es autoevidente que sí tienen sentido.

[#8 becquer30]

¿Y si mañana te pones malo, tienes un hijo con una deficiencia y de despiden y comienzas a cobrar una prestación, te cobrará el estado los atrasos?

[#3 blubluabs]

#1 Las comunidades autónomas reciben fondos para dar servicios a sus ciudadanos (educación, sanidad...) El razonamiento anterior solo serviria para un estado centralizado y uniformado o con todos los servicios privatizados, como algunos quieren.

[#11 Desactivado]

El concepto de balanza fiscal tiene sentido en sí mismo.
Si por pertenecer a una comunidad autónoma o a otra el estado proporciona servicios distintos, eso afecta directamente a los ciudadanos, y es lógico y natural que el que recibe menos exija saber el por qué.
Hasta ahora la única respuesta que existía es que esos datos no son públicos.
Avanzamos, pero muy poco. Lo que hace falta es una ley de transparencia de datos para la administración. Para toda la información, no solamente las balanzas fiscales.
Una vez tengamos los datos a la vista, ya discutiremos su significado.