Se debe poner una referencia a la fuente original de donde se obtiene la información; por un tema de respeto y justicia. No creo que este trabajo de investigación lo hayan hecho ustedes; mucho menos cuando ya había leído algo muy similar -si no igual- tiempo antes.
Haciendo una búsqueda avanzada por fecha he encontrado ese artículo con fecha del 8 de septiembre (10 días antes del artículo que este post asegura que fue el primero) y que a falta de revisar un par de páginas de la búsqueda parece el ganador: http://luismmx.blogspot.com/2008/09/20-curiosidades-sobre-google.html
Eso, evidentemente, sitúa a este señor como un llorica y a la nota como falsa, dejando de lado que efectivamente hubo alguien que se curró esta nota, y que si es complicado saber quien fue, y corre por todo internet yo (bueno, no la publicaría y menos tal cual) pero de publicarla lo haría con firma genérica (el pais, visto en la red, o lo que sea), porque no puedes poner a todos los supuestos autores... Que casualmente no atribuyen el texto a nadie tampoco...
1. El fragmento a través del que hice la búsqueda en Google -para encontrar la fuente original- devolvió como página más antigua la que puse en un principio. Buscando el fragmento que menciona Alecto, se puede llegar a uno anterior. Hice la corrección y la haría nuevamente si se encuentra otro. No pasa por mi cabeza hacer una investigación de 5 días para dirimir entre las distintas fuentes: si la puedo encontrar bien y de lo contrario cito el lugar donde ví el artículo y apelo a que se siga la cadena. Salvo raras excepciones, esto funciona y en un par de clicks se llega. En este caso, muchos blogs cometieron la misma falta.
2. Que un blog cualquiera no cite la fuente, me parece éticamente incorrecto pero no hay un daño ni una responsabilidad de la misma magnitud que si lo hace un medio masivo, en este caso El País (Uruguay). Es inadmisible, es poco serio.
3. Además de no citar la fuente, SE ATRIBUYEN A SI MISMOS LA NOTICIA.
4. Lamentablemente no es la primera vez que lo hacen sino que es una práctica recurrente. No citan la fuente, se atribuyen a sí mismos la información, a cualquier agencia internacional o hasta ponen "youtube.com" como si fuera el autor.
5. Jamás a un artículo mío le faltó poner la fuente.
Comentarios
Encuentra cual fue la original
http://www.google.es/search?q=%22antes+se+llamo+backrub%22&hl=gl&client=firefox-a&rls=org.mozilla:gl:official&hs=p0B&filter=0
Con la poca información que aparece en el artículo, podría ser el típico texto de email del que todo el mundo se aprovecha sin poner la fuente.
Haciendo una búsqueda avanzada por fecha he encontrado ese artículo con fecha del 8 de septiembre (10 días antes del artículo que este post asegura que fue el primero) y que a falta de revisar un par de páginas de la búsqueda parece el ganador: http://luismmx.blogspot.com/2008/09/20-curiosidades-sobre-google.html
Eso, evidentemente, sitúa a este señor como un llorica y a la nota como falsa, dejando de lado que efectivamente hubo alguien que se curró esta nota, y que si es complicado saber quien fue, y corre por todo internet yo (bueno, no la publicaría y menos tal cual) pero de publicarla lo haría con firma genérica (el pais, visto en la red, o lo que sea), porque no puedes poner a todos los supuestos autores... Que casualmente no atribuyen el texto a nadie tampoco...
¡Mira, cómo sus artículos!
Y tu haces lo mismo.
No entiendo lo de antono y lo de manonegra, dicen que Martin hace lo mismo??? Tienen pruebas?
Yo soy el responsable del post.
1. El fragmento a través del que hice la búsqueda en Google -para encontrar la fuente original- devolvió como página más antigua la que puse en un principio. Buscando el fragmento que menciona Alecto, se puede llegar a uno anterior. Hice la corrección y la haría nuevamente si se encuentra otro. No pasa por mi cabeza hacer una investigación de 5 días para dirimir entre las distintas fuentes: si la puedo encontrar bien y de lo contrario cito el lugar donde ví el artículo y apelo a que se siga la cadena. Salvo raras excepciones, esto funciona y en un par de clicks se llega. En este caso, muchos blogs cometieron la misma falta.
2. Que un blog cualquiera no cite la fuente, me parece éticamente incorrecto pero no hay un daño ni una responsabilidad de la misma magnitud que si lo hace un medio masivo, en este caso El País (Uruguay). Es inadmisible, es poco serio.
3. Además de no citar la fuente, SE ATRIBUYEN A SI MISMOS LA NOTICIA.
4. Lamentablemente no es la primera vez que lo hacen sino que es una práctica recurrente. No citan la fuente, se atribuyen a sí mismos la información, a cualquier agencia internacional o hasta ponen "youtube.com" como si fuera el autor.
5. Jamás a un artículo mío le faltó poner la fuente.