La moral y la etica, en España , heredadas del franquismo. Ya lo decía, en frase genial, el gran sociólogo español Esteban Pinilla de las Heras refiriéndose a la atmósfera del Franquismo: “un país con mucha moral y sin ninguna ética”. Por ello, entendía una sociedad grandilocuente y exagerada, siempre dispuesta a escenificar su adhesión al bien y su aversión al mal, una sociedad, en el fondo, destrozada, deshecha, entregada a la hipocresía y profundamente cínica.
Comentarios
El enésimo artículo donde el autor parece que echa de menos a franco. Qué cansinos con el temita.
#1 Mas bien le echan de mas y analizan para saber como ha evolucionado la sociedad éticamente.
#1 Enésimo meneante que no se lee el artículo.
#3 yo no me lo voy a leer, si en el título y entradilla aparecen esas faltas de ortografía, paso de entrar.
#5 No lo he escrito Yo ¿ lo dices ppr las tildes ?
#9 ya no recuerdo por qué lo dije. Quizá fuese por las tildes, sí.
#1 A ver, que esto es muy sencillo y si te haces líos es que eres un poco tonto.
Reflexionar sobre el pasado siempre es positivo, porque el pasado define el presente y, sobre todo, porque nuestro futuro depende de la consciencia de nuestro pasado, esto es así tanto a nivel personal como a nivel social.
La época franquista fue negativa para España. Si perteneces o eres heredero de los "vencedores" es más difícil de asumir y para un país que fue gobernado por esos vencedores durante cuarenta años le es mucho más difícil de asumir que, por ejemplo, a Alemania o a Italia.
Que el franquismo fuera negativo en términos generales no quiere decir que todo fuera malo o que los "vencidos" fueran unos santos.
No pasa nada por reflexionar sobre el pasado, es positivo incluso como ejercicio intelectual. Esa manía que tenéis algunos de denostar ese tipo de reflexiones es la prueba irrefutable de que no hemos superado del todo nuestro pasado, no hemos superado el franquismo y no se supera diciendo que es cansino hablar sobre ello. Lo de que se echa de menos a Franco por hablar sobre la época más reciente de nuestra historia es de ser muy gilipollas, por decirlo suavemente.
El artículo es buenísimo, sobre todo en como desarrolla la dicotomía ente pedagogo y educador
Este párrafo me ha encantado
Este asunto del aprendizaje revelaría, a mi juicio, la diferencia posiblemente más acusada entre el educador y el pedagogo: el primero no hace tabla rasa del aprendizaje social de cada uno porque comprende que hay muchas e importantes cosas que traemos aprendidas de casa. Ello es así debido a que, a diferencia del pedagogo, el educador no es un ideólogo que aspira a recomenzar la historia de la sociedad desde su inicio. El sentido ético de la educación frente al moralismo doctrinario de la pedagogía consistiría en apelar a la razón racional, que diría Pinilla, y no a la razón apodíctica. Lo que significa respetar unos umbrales de aprendizaje donde el educador no debe entrar si no quiere convertir su obra reformista en un Gran Hermano.
¿Si un rapero amenaza de muerte es libertad de expresión?
#6 No se, pero si lo hace Losantos está claro que es algo muy distinto