Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Seguro que la muy puta tenía en casa una cinta métrica de cien metros y no la quiso usar. La muy zorra feminazi.
O a lo mejor es que a ojo 100 metros y 105 metros CON MARGEN DE ERROR no se diferencian mucho, pero putas feminazis de denuncias falsas y pobres maridos con órdenes de alejamiento totalmente inocentes como corderitos.
O a lo mejor es que a ojo 100 metros y 105 metros CON MARGEN DE ERROR no se diferencian mucho, pero putas feminazis de denuncias falsas y pobres maridos con órdenes de alejamiento totalmente inocentes como corderitos.
#40:
Me encantan los neomachistas de Menéame. Ayer asesinan a tres mujeres, y hoy quieren llevar a portada a un héroe con una orden de alejamiento (que se la debieron poner por simpático) que consiguió demostrar que a lo mejor estaba alejado 105 metros en lugar de 100. Todo un mártir de las denuncias falsas y la maldad de las mujeres.
Lo increíble es que no os dais cuenta del puto asco que dais.
Lo increíble es que no os dais cuenta del puto asco que dais.
#6:
#2 de la noticia Por una sentencia anterior, el hombre tenía prohibido acercarse a su exmujer a menos de cien metros.
Una orden de alejamiento de 100 metros no se dicta por ser buena persona. Eso te lo aseguro.
Hay sentencia firme, no es prejuzgar, es la puta realidad.
#5 ¿mala fe? Culpabilizar a la víctima. Primer nivel superado.
Una orden de alejamiento de 100 metros no se dicta por ser buena persona. Eso te lo aseguro.
Hay sentencia firme, no es prejuzgar, es la puta realidad.
#5 ¿mala fe? Culpabilizar a la víctima. Primer nivel superado.
#37:
Está bien que el dia siguiente del asesinato de tres mujeres por violencia de género la portada sea para esta noticia.
Comentarios
#12 por ser hombre eres culpable hasta que se demuestre lo contrario
En un hilo sobre una aplicación de in dubio pro reo a un señor con orden de alejamiento. Plas plas plas.
#17 in dubio pro reo gracias al pantallazo de googlemaps.
Menos mal que los hombres ya van siendo conscientes de como está la cosa y van haciendo pantallazos a su localización.
#17 la noticia es que este señor salió ileso de un encuentro con la justicia patrocinado por su ex.
Esa es la noticia, generalmente el final es otro besos trolete
#21 La no-noticia es que este señor estaba a unos palmos de cometer un delito. Besis machirulito mío de mi vida.
#23
..Un ciudadano logra revocar la condena de un tribunal demostrando con ‘googlemaps’ que no había incumplido la orden de alejamiento...
Si quieres leer verás que ya tenía condena, que raro verdad, y menudo cabron por CASI cometer un delito, lo de la ex no es mala fe, ¿verdad?
#23 A ver... Tiene que ir a recoger a su hijo, quedan en que cuando este allí tocara el claxon y aparca a la distancia estipulada por la orden de alejamiento, ni mas ni menos.
¿Que delito estaba apunto de cometer?
#24 ¿Algún día dejaras de acusar de lo que te salga de los cojones a todo el que no este de acuerdo contigo? Todo el que te discute es un "cerdo machista maltratador garrulo"
#48 evidentemente no. Solo los que se comportan como tales.
#13
Besis
#15 Amenazar y no dar es de femirulos haploides. A ver el pantallazo. O como diría alguno: Haber el pantallazo.
Está bien que el dia siguiente del asesinato de tres mujeres por violencia de género la portada sea para esta noticia.
#37 Pues 76 meneos y 2 negativos VS 30 y 5 negativos...no es para rasgarse las vestiduras tan pronto. ¿no?
Saludos
#11
buambusub
#14 Aquí te lo explican un poco mejor
Me encantan los neomachistas de Menéame. Ayer asesinan a tres mujeres, y hoy quieren llevar a portada a un héroe con una orden de alejamiento (que se la debieron poner por simpático) que consiguió demostrar que a lo mejor estaba alejado 105 metros en lugar de 100. Todo un mártir de las denuncias falsas y la maldad de las mujeres.
Lo increíble es que no os dais cuenta del puto asco que dais.
#12 Díselo a las tres muertas de esta semana, lo fácil que es que un hijoputa te deje de molestar con sólo una llamada de teléfono.
#24 El tío ha sido absuelto gracias a que ha aportado pruebas concluyentes de su inocencia, un pantallazo de googlemaps para ser exactos.
Sin el pantallazo hubiera bastado la palabra de la mujer para ser condenado, de hecho fue condenado en primera instancia hasta que la Audiencia Provincial admitió la prueba.
Tú mismo lo dices: "Ha podido probar", ¿desde cuando es el acusado el que tiene que probar su inocencia?
#27 Sin el pantallazo hubiera bastado la palabra de la mujer para ser condenado,
No te cansas de mentir, ¿verdad?
Toma http://www.sepin.es/nuevas-tecnologias/VerDoc.asp?referencia=SP%2FSENT%2F825129&cod=01-0GB0Oj1jT0FG07s0ml0GB0Ib2A20H60H21zg0G_1S%260%26J09P1F41jG07k1Da1T008A0ya01Z08g07p0mp08100429%2F07k2GF00-0JQ01f1i%260B60031zK
De otro lado, los agentes actuantes, dijeron que el Sr. Carlos Ramón estaba notoriamente próximo al domicilio de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de la Sra. Encarnacion (de hecho, a menos de 25 metros), declarando el agente de la Ertzaintza nº NUM002 que hicieron la comprobación ¿el agente nº NUM003 no fue interrogado al respecto- dato éste que no obra en el atestado.
La condena se fundamenta en la declaración de dos policías que acudieron a la llamada por quebranto de de la orden. Y según esta declaración, estaba a 25 metros.
Pero bueno, saca una captura de googlemaps que genera "dudas" y solo por eso lo absuelven. In dubio pro reo, pero es que son TDSPTS.
Pero sigue intoxicando, sigue.
#29 Pues vaya ojo el de los agentes; midiendo la distancia de la órden de alejamiento con la misma escala que se medirán el nabo.
Así que fue valorado un testimonio de un solo agente que ni siquiera incluyeron en el atestado (al otro ni se molestaron en preguntarle) que calculó a ojo de buen cubero y que no hizo ninguna medición, antes que el pantallazo.
Copio un párrafo:
"Por otro lado, aunque la Audiencia reconoce que ‘googlemaps’ no acredita una ubicación exacta, “sí suscita dudas” de que el padre estuviese a menos de cien metros. Así las cosas, aplica el principio “in dubio pro reo” (en caso de duda, hay que tomar la decisión más favorable para el acusado), esto es, quitarle la condena que que le había impuesto el juzgado de Barakaldo."
Me parece vergonzoso que un metro más o uno menos (total, la noticia habla de 5 metros) puedan significar delito o no.
#28 es como lo de la velocidad. Un km por hora más o menos, pero en algún sitio hay que poner la línea.
#30 Yo lo veo distinto, la verdad.
En los límites de la velocidad es fácil ver si vas dentro del límite y aún así hay margen por si el cuentakilómetros del coche falla de algunos km/h.
En el caso de la noticia, a parte de "salvarse" por 5 m, al principio, iban a ojo (o eso da a entender). "Creemos está a menos de 100 metros, condena". Ahora se salva de forma similar.
#28 Con 17 años y 355 días no puedes votar, pero con 18 años y 1 día sí.
#28 En algún punto se tiene que poner el límite legal. No hace falta ser ingeniero de caminos, canales y puertos. Sí, a 100 metros es delito y a 101 no lo es.
La pregunta es: ¿qué hacía este gilipollas a ~100 metros de la persona a la que un juez le prohíbe acercarse a menos de 100 metros? ¿No es lo suficientemente grande la ciudad, que tiene que circular justo preciso cerca del domicilio de su víctima?
Un tocapelotas y un hijoputa.
Luego saldrá alguna que esté harta, le clavará un cuchillo jamonero en la barriga a su inocente acosador que es un ser vivo que siente y padece, y todos vendremos aquí a rasgarnos las vestiduras contra "las feminazis".
Contra el hijodeputa que tiene una orden de alejamiento por agresiones y maltratos y está rondando por casa de su víctima, no diremos nada, claro. Hacerlo sería de feminazis.
Cuánto iluminao.
#42 Te veo alterado, tomate una tila anda...
Sobre lo que ahí hacía, lo pone en el segundo párrafo
Relacionada Tres mujeres mueren en Vizcaya, Murcia y Vigo a manos presuntamente de sus parejas
Tres mujeres mueren en Vizcaya, Murcia y Vigo a ma...
rtve.es#18 Vale. Un sentencia anterior, que estás SUPONIENDO que es por maltrato. Y que tú dices que es firme. Yo no lo sé.
A ver, que no defiendo al tío ni llamo feminazi a la tía. Sólo defiendo la presunción de inocencia que debe tener cada persona.
#22 y esta noticia va sobre ello. Ha podido probar (no de manera concluyente) que no había quebrantado la orden y se le ha absuelto.
Y eso que según todos los cavernícolas machistas de hilo luego cacarean lo de las denuncias falsas y que no hacen falta pruebas para condenar a alguien.
Esta noticia echa de nuevo sus mierdiargumentos por los suelos. Pero luego comprenderán lo que quieran, como siempre.
#24 Lo sé. Es triste y no se puede evitar, pero yo no estoy en ese saco, y me jode que me confundan con un troglodita. Entiendo el miedo de la mujer de la noticia, y entiendo también la necesidad del hombre de ver a su hijo. No son incompatibles.
Esto es de traca, no digo que este señor sea un santo varón, pero me parece de traca que la mujer, sabiendo que iba a jugar al frontón con su hijo, le falte tiempo para llamar a la policía. Igual fue de esta manera como consiguió la orden de alejamiento. Desde luego, la gente no pega pantallazos al google maps "por si acaso"...
No diefiendo en modo alguno a ningún agresor, pero creo que se reconoce la mala fé de la protegida en este caso.
#2 de la noticia Por una sentencia anterior, el hombre tenía prohibido acercarse a su exmujer a menos de cien metros.
Una orden de alejamiento de 100 metros no se dicta por ser buena persona. Eso te lo aseguro.
Hay sentencia firme, no es prejuzgar, es la puta realidad.
#5 ¿mala fe? Culpabilizar a la víctima. Primer nivel superado.
#6 Ni por ser mala persona tampoco. En cualquier caso, ahora hay otra sentencia que dice que no ha violado la orden de alejamiento.
Ni doy ni quito la razón, pero tampoco presupongo nada.
#8 la policía que acudió a la llamada tuvo que ser la que acreditó el quebranto. Pero no, es una denuncia falsa.
El tener miedo por tu vida por que tu ex es un puto maltratador, eso son chorradas feminazis.
#9 si te condenan por maltrato, no es presuponer que es un hijo de puta. Es confirmarlo.
#10 Ignorame que eres lamentable
WARNING: feminazi repugante a la vista
#13 WARNING: Machista llorica y cobarde que no sabe escribir a la vista.
#20 Hay más, disfruta
#10 Joder, tú sabes más que yo del caso. No veo la condena por maltrato por ningún lado. Que no digo que no la haya, cuidado. Sólo que yo no la veo. Sólo veo una orden de alejamiento de la que yo desconozco el motivo, y que incluso puede ser (que no lo sé, repito) cautelar.
#16 relee la noticia. Ya te lo he puesto en #6
#6 Tus negativos a todo en este hilo que no opina como tu solo demuestra lo lamentable que eres.
Y al juego del negativo podemos jugamos todos.
WARNING: Feminazi para dar de comer aparte detectada
#6 lo sabes tu que parece que no te has enterado que por ser hombre eres culpable hasta que se demuestre lo contrario, yy tu ex con una llamada te mete en el calabozo 48h sin despeinarse...
Y esta es la razón por la que los hombres deben marcharse de España pero ya. Cuando no queden "Machirulos" a los que culpar por todas las injusticias que les de a las feminazis por inventarse, dejará de haber negocio. Entonces sólo quedará la opción de machacarse entre ellas. Los hombres que nos hemos ido ya nos reimos de las faminazis.
Hombres, no caigais en la trampa. Huid lo antes posible. La mayoría de las Españolas son peligrosas. No por que sean malas personas (semos optimistas), sino porque si la ley te da una ventaja tan bestial; que te permite sangrar a los hombre para vivir la vida padre y, encima, que te aplaudan por ello; la tentación de usar la ley a tu conveniencia es demasiado grande.
Más aún, mentalizaos de que si solo tenéis deberes y ningún derecho, no sois ciudadanos, sino esclavos. Los esclavos tienen que huir para poder ser simplemente personas. Ni hijos, ni ex, ni familia, ni leches. Tal y como están las cosas, cuanto más lejos, mejor.
Os lo digo por propia experiencia.
#43 tienes ya el billete?
Que asco de sociedad feminazi, cojones. Son como maderos que su puta palabra es ley ante un juez.
Dicho ‘pantallazo’ demostraba que la distancia entre el lugar donde estaba el coche en aquel momento y la entrada del domicilio superaba en cinco metros la distancia prescrita. Según ‘googlemaps’, el hombre se encontraba a 105 metros. Por tanto, no se había infringido la distancia de alejamiento.
Por otro lado, aunque la Audiencia reconoce que ‘googlemaps’ no acredita una ubicación exacta, “sí suscita dudas” de que el padre estuviese a menos de cien metros. Así las cosas, aplica el principio “in dubio pro reo” (en caso de duda, hay que tomar la decisión más favorable para el acusado), esto es, quitarle la condena que que le había impuesto el juzgado de Barakaldo.
tl;dr: al que diga algo de denuncias falsas feminazis en un caso en el que el señor con orden de alejamiento (por ser buenísima persona y mejor marido, seguro) estaba a unos palmos de cometer un delito... callaos la boca bonitos.
Y estoy a menos de cinco metros según Google Maps de votar sensacionalista.
#1 Yo he estado a menos distancia, y te voto negativo por el sarcasmo innecesario. Lo de "buena persona" y "mejor marido" te lo podías haber ahorrado, ya que no sabes el motivo de la orden de alejamiento. Yo tampoco lo sé, y me abstengo de prejuzgar, que es lo que tú estás haciendo.
#2 ya que no sabes el motivo de la orden de alejamiento
Seguro que es por bueno, por tratarla con amor y cariño y comprarle todo lo que le pedía.
¿Y qué hacía cerca del domicilio de la persona a la cual no se puede acercar por orden judicial? Pues nada, seguro que también dar un agradable paseo sin saber dónde se encontraba. Un despiste que le daría mientras iba observando los gorriones en los árboles, las mariposillas y los gatitos callejeros.
#41 Lee la noticia. Iba a recoger a su hijo.
#1 Cuando el coche del padre se acercó al domicilio, el niño se lo comunicó a su madre para salir. Pero ella entendió que el coche estaba demasiado cerca, por lo que llamó a la policía e interpuso una denuncia por quebrantamiento de la orden de alejamiento.
No es como si la mujer estuviera acechando y buscando cualquier mínima oportunidad para denunciar al marido, claro...
#3 Seguro que la muy puta tenía en casa una cinta métrica de cien metros y no la quiso usar. La muy zorra feminazi.
O a lo mejor es que a ojo 100 metros y 105 metros CON MARGEN DE ERROR no se diferencian mucho, pero putas feminazis de denuncias falsas y pobres maridos con órdenes de alejamiento totalmente inocentes como corderitos.
#3 Exacto, menuda pieza de energúmena hdp.
Es evidente que la mujer lo que quiere es joderlo, no se si justificadamente por cosas pasadas pero como sean denuncias probadas falsas como esta...
Luego esta:
El hombre fue condenado en primera instancia por el juzgado de lo penal número 2 de Baracaldo, de acuerdo al artículo 468.2 del Código Penal.
O sea es evidente que te condenan sin prueba alguna, ni testigos, solo con la palabra de una persona. Una persona para más que te quiere joder.
Es vergonzoso la ley de esta pais. Luego hablamos de otros paises.
#1 con una orden de alejamiento conseguida por su exmujer como consiguen muchas exmujeres casi todo, mintiendo y gracias a unas leyes que dejan al hombre en la situación de tener que demostrar su inocencia, al contrario de como debería ser.
Es de coña esto, vas a recoger a tu hijo para estar con el, y tu ex esta acechando para ver si le llamas por teléfono, o si le recoges a menos de 100m de casa y poder denunciarte nuevamente...
#1 No me callo la boca porque no me sale de las pelotas ¿qué te parece? y sí, las denuncias falsas deberían perseguirse tanto como el maltrato así como las feminazis deberían exigir igualdad y no desigualdad en su favor