#9:
Al margen de que uno sea cristiano, ateo o crea en gnomos partenogénicos, la noticia de que un libro sobre ateísmo ocupe el primer puesto de ventas es bastante significativa y, digan lo que digan, el libro de Dawkins ha abierto uno de los debates sobre la religión más importantes de los últimos años.
#10:
Yo recomiendo "Tratado de ateología" de Michael Onfray
Al margen de que uno sea cristiano, ateo o crea en gnomos partenogénicos, la noticia de que un libro sobre ateísmo ocupe el primer puesto de ventas es bastante significativa y, digan lo que digan, el libro de Dawkins ha abierto uno de los debates sobre la religión más importantes de los últimos años.
#11 me lo ha quitado del teclado, estoy leyéndolo ahora mismo, "Tratado de ateología" es de lo mejor que ha caído en mis manos últimamente, aunque creo que es más bien una crítica lúcida a los 3 monoteísmos (islam, juadísmo y cristianismo) ... muy recomendable para los lectores en castellano.
Muchas gracias por enviar la noticia, acabo de encargar el libro en Amazon. Como mi nombre de usuario indica, soy un ateísta acérrimo, hay varios tipos de ateísmo. Si me preguntan por mi religión, digo que soy ateísta, pero no simplemente que no creo en nada, yo creo que todas las religiones son una mierda, perjudican más a la sociedad avanzada en la que vivimos que ayudan (si bien ayudó en épocas antiguas en las que éramos unos bárbaros), y opino que los creen en religión son simplemente mentes débiles que necesitan un punto de apoyo, tienen que tener "algo" ahí que les ayude, son incapaces de aceptar que cuando te mueres estás muerto y punto. Para mí son unos imbéciles. Y lo digo. Y tienen que respetarme, porque es mi creencia, es mi religión.
Ellos creen que soy un infiel, creen que me voy a pasar la eternidad ardiendo en el infierno (fijaos que bonito), y muchas otras barbaridades, y tengo que respetarlos. Así que ellos han de respetar el que piense que son unos imbéciles.
Lo cierto es que también yo me creo en el derecho de no ya pedir, sino exigir que si las religiones quieren ser tomadas seriamente en consideración y desean colaborar en la política de ayuda social no tienen más que aceptar y asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y ¡Joder si no es aceptable la propuesta, caramba!.
Es en lo que profundamente creo.
Una frase que me envían hoy: "El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio".(George Bernard Shaw)
#12 o Hard_Atheist, como prefieras... Tienes una enorme suerte, porque no dudas (por cierto, la traducción castellana del inglés "atheist" no es "ateísta", sino "ateo"). Yo me he pasado la vida dudando (y sigo). Según lo que dices, no debo de ser imbécil (menos mal), aunque, indudablemente según tú, algo de ello debe de tener. De todas formas, hay una característica general de conocimiento humano y es que cuando hay dudas, hay posibilidad de conocimiento no dogmático. Cuando no hay dudas... solo cabe el dogma..
Por otra parte, es una lástima que creas que ellos "creen que me voy a pasar la eternidad...", porque no es eso lo que dicen, al menos los teólogos.
Sí aprecio una confusión en lo que dices entre "actitudes" y "creencias" que, aunque se fundan a veces, analíticamente son diferentes. Lo digo por el "Y tienen que respetarme..." Hay un hiato lógico. Analízalo (la lógica simbólica viene muy bien a este respecto, porque prescinde de la semántica).
Otra cosa: "creencia" no equivale en absoluto a "religión". La identificación que haces es incorrecta.
Por último, si, en vez de "reaccionar" a lo que digo, lo tomas en su "valor facial", quizá puedas concederme algo de razón.
En fin, saludos.
Lo de "irrelevante", "amarillista", "provocación", etc, no debería de existir. Y no me refiero a esta noticia concreta, sino a todas. Ya lo he dicho muchas veces aunque sé que no vale de nada.
Comentarios
Yo recomiendo "Tratado de ateología" de Michael Onfray
Al margen de que uno sea cristiano, ateo o crea en gnomos partenogénicos, la noticia de que un libro sobre ateísmo ocupe el primer puesto de ventas es bastante significativa y, digan lo que digan, el libro de Dawkins ha abierto uno de los debates sobre la religión más importantes de los últimos años.
#7, ¿noticias pro-religión en menéame? Estarás de coña...
#11 me lo ha quitado del teclado, estoy leyéndolo ahora mismo, "Tratado de ateología" es de lo mejor que ha caído en mis manos últimamente, aunque creo que es más bien una crítica lúcida a los 3 monoteísmos (islam, juadísmo y cristianismo) ... muy recomendable para los lectores en castellano.
Muchas gracias por enviar la noticia, acabo de encargar el libro en Amazon. Como mi nombre de usuario indica, soy un ateísta acérrimo, hay varios tipos de ateísmo. Si me preguntan por mi religión, digo que soy ateísta, pero no simplemente que no creo en nada, yo creo que todas las religiones son una mierda, perjudican más a la sociedad avanzada en la que vivimos que ayudan (si bien ayudó en épocas antiguas en las que éramos unos bárbaros), y opino que los creen en religión son simplemente mentes débiles que necesitan un punto de apoyo, tienen que tener "algo" ahí que les ayude, son incapaces de aceptar que cuando te mueres estás muerto y punto. Para mí son unos imbéciles. Y lo digo. Y tienen que respetarme, porque es mi creencia, es mi religión.
Ellos creen que soy un infiel, creen que me voy a pasar la eternidad ardiendo en el infierno (fijaos que bonito), y muchas otras barbaridades, y tengo que respetarlos. Así que ellos han de respetar el que piense que son unos imbéciles.
Nos temen, Sancho. Huele mal.
¿Se irían por las patas abajo?
¡Y en navidad!.
No necesito libros para saber que todo aquello es una mierda, y los reales creyentes también detestan a la iglesia (de lo que sea)
Lo cierto es que también yo me creo en el derecho de no ya pedir, sino exigir que si las religiones quieren ser tomadas seriamente en consideración y desean colaborar en la política de ayuda social no tienen más que aceptar y asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y ¡Joder si no es aceptable la propuesta, caramba!.
Es en lo que profundamente creo.
Una frase que me envían hoy: "El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio".(George Bernard Shaw)
¿Cuándo saldrá traducido?
Vergüenza debería dar a quien viera esta noticia como provocación ...
No tengo ni idea, pero no debería tardar mucho. En Amazon está a buen precio de segunda mano.
Si tachan estas noticias como irrelevates, provocaciones y amallista tmb deberían tacharse las pro-religión de la misma forma.
Tenemos los mismos derechos los que NO creemos a los que si lo hacen, ¿Qué les hace pensar lo contrario?
#3 Yo alucino con esto. Amarillista, provocación, irrelevante...
Relacionados:
http://elcafedeocata.blogspot.com/2006/10/leo-strauss-sobre-jerusaln-y-atenas.html
http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/10/15/205/
Relacionado. The root of all evil, documental de Richard Dawkins en Google Video:
#12 o Hard_Atheist, como prefieras... Tienes una enorme suerte, porque no dudas (por cierto, la traducción castellana del inglés "atheist" no es "ateísta", sino "ateo"). Yo me he pasado la vida dudando (y sigo). Según lo que dices, no debo de ser imbécil (menos mal), aunque, indudablemente según tú, algo de ello debe de tener. De todas formas, hay una característica general de conocimiento humano y es que cuando hay dudas, hay posibilidad de conocimiento no dogmático. Cuando no hay dudas... solo cabe el dogma..
Por otra parte, es una lástima que creas que ellos "creen que me voy a pasar la eternidad...", porque no es eso lo que dicen, al menos los teólogos.
Sí aprecio una confusión en lo que dices entre "actitudes" y "creencias" que, aunque se fundan a veces, analíticamente son diferentes. Lo digo por el "Y tienen que respetarme..." Hay un hiato lógico. Analízalo (la lógica simbólica viene muy bien a este respecto, porque prescinde de la semántica).
Otra cosa: "creencia" no equivale en absoluto a "religión". La identificación que haces es incorrecta.
Por último, si, en vez de "reaccionar" a lo que digo, lo tomas en su "valor facial", quizá puedas concederme algo de razón.
En fin, saludos.
Lo de "irrelevante", "amarillista", "provocación", etc, no debería de existir. Y no me refiero a esta noticia concreta, sino a todas. Ya lo he dicho muchas veces aunque sé que no vale de nada.