La edición noruega de Monde Diplomatique ha publicado este mes un extenso dosier sobre los atentados del 11 de septiembre, en el que concluyen que fueron consecuencia de un complot interno del gobierno de los EE.UU. El asunto ha levantado tanto revuelo que el resto de medios noruegos han ido publicando también sus propios análisis, algunos llegando a la misma conclusión. Artículos originales: http://www.diplo.no/ (al final de la página están en inglés) Otro artículo traducido: http://www.911truth.org/article.php?story=20060708185023266
Para los que consideran provocación, o polémica esta noticia y sus conspiranoias:
Creo que se entiende, pero por si acaso quiero aclarar que la noticia no es que los EE.UU. pudieran ser responsables de los atentados del 11S ni la conspiración; sino que la prensa seria, Monde Diplomatique, se hace eco de las dudas en cuanto a su autoría. Y que unos cuantos artículos han servido para que en Noruega los medios se animen e intenten ver más allá de la versión oficial.
#23, de acuerdo. En el 11M hubo gente que perdió los trenes que luego los islamistas volaron. ¿Los acusamos también de conspiración judeomasónica contra el PP y la derecha? Vaya, espero que si un día necesito un abogado, éste proponga pruebas mejores que las tuyas, o voy aviao
#39 ... Y añado que esos eran números del "milagro americano" durante la guerra. Lo normal para un acorazado o portaviones eran 3 años.
Nadie consiguió construir buques tan rápido como los yankees, ni la armada imperial japonesa, ni la kriegsmarine, ni la royal navy... Así que no sé de dónde sale lo de "un mes".
#38 En plena economía de guerra, un acorazado tardaba en construirse, desde que tendían la quilla hasta que se incorporaba al servicio, entre un año y un año y seis meses. Más o menos lo mismo para portaviones.
De los acorazados hundidos en Pearl Harbor, el Tennese y el Maryland los repararon en 3 meses, el California en 7 y el Oklahoma y el Arizona nunca volvieron al servicio (aunque el Oklahoma lo reflotaron en 3 años). Todo gracias a que se salvaron el dique seco y los talleres.
#34 Por desgracia no explica cómo dejar la comandancia de la flota del Pacífico, 94 barcos de guerra, todas las reservas de combustible de la flota, las pistas aereas y los únicos astilleros y dique seco de EE.UU. en el Pacífico central expuestos a un ataque, puede ser "sacrificar viejas y lentas naves".
También patina al decir que sólo dejaron material de la primera guerra mundial en el muelle: la mayor parte de los barcos dañados habían sido botados entre 1920 y 1935, como mucho una década más viejos que los barcos japoneses que los atacaron. Teniendo en cuenta que Japón llevaba en guerra desde el 37 no es tanta diferencia. El único de la primera guerra mundial era el viejo USS Utah (botado en 1911) que había sido reconvertido en buque de apoyo y cisterna en el 31 pero el USS Helena era del 38, por ejemplo.
Pudo ser muchísimo peor. Aunque los japoneses inexplicablemente no lanzaron una tercera oleada, se las apañaron para matar a unos 2.500 soldados, hicieron 2.000 heridos, hundieron 300.000 toneladas en buques de guerra (algo así como la cuarta parte del tonelaje de toda la flota americana) y destruyeron o dañaron más de 200 aviones en tres horas, que no es poco.
Esa página tampoco explica el desconcierto de los mandos al quedarse sin cinco acorazados de los nueve totales en un solo día. Probablemente si Nagumo no se lanzó a fondo en Pearl fue porque pensó que ya sin acorazados no se podía hacer la guerra. Hasta la batalla del Mar de Coral, nadie --ni japoneses, ni britanicos, ni alemanes ni los propios yankees-- se les hubiera ocurrido entablar batalla prácticamente con portaviones sin protección (los tres que se salvaron de Pearl Harbor): EE.UU. lo tuvo que hacer por necesidad, se arriesgaron con la estrategia y les salió bien. De hecho inventaron la guerra marítima moderna, pero eso no lo sabían de antemano.
Por cierto, ese señor de la página está vendiendo su libro. No quiero decir nada, claro, pero sin conspiración no hay ventas
#31 ¿En serio piensas que por poner mucho jijijí y jajajá y mentar la "verdad suprema" del canal de Historia (:lol:) tienes razón?
Por favor, no te cortes. Explica lo que quieras, puedes empezar por Pearl, por ejemplo: puedes empezar por explicar lo muy obsoletos que estaban los 19 buques hundidos ese día respecto al resto de la marina americana y su proporción dentro de la flota del Pacífico o por qué tuvieron que reinventar los americanos la guerra en el mar después de Pearl, al quedarse sin acorazados y prácticamente sin apoyo para los portaviones.
La guerra del Pacífico es un tema que me apasiona, estoy de vacaciones y no tengo nada mejor que hacer
Claro, Maine y Pearl Harbour y el 11S: todos ataques en territorio americano, contra la población civil y causando una escabechina en los mercados y en la sociedad, de la que todavía se están recuperando
Por cierto, lo de Pearl Harbor, para ser una conspiración, les pudo salir francamente mal. Hasta 2-3 años después no volvieron a tener una flota en el Pacífico comparable a la que tuvieron antes del ataque y si Japón hubiera tomado Hawaii inmediatamente después de Pearl y el Mar de Coral, EE.UU hubiera tenido que dar la guerra en el mar por perdida... Exactamente lo mismo que el Maine, ¿eh?
Seguramente es que los japoneses también estaban en la conspiración...
Me ha gustado mucho tu comentario jorginius. Las teorías de conspiración siempre están ahí, pero hay que ser azonables.
Creo que nadie duda que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid han intentado justificar un ataque a Irak para conseguir su petróleo, pasar leyes para vigilar a sus propios ciudadanos, llamar al patriotismo para ganar unas elecciones, etc. Pero de ahí a que lo provocara la propia CIA hay un gran salto de fe.
El problema está en que George W. Bush ha eregido sus dos mandatos sobre los cadáveres del 11 de Septiembre. Y siendo muy suave diré que eso es moralmente inaceptable.
#23 Te puedo dar el nombre de al menos veinte personas (yo incluído) que se libraron de las bombas del 11M porque estábamos de huelga. Seguro que los del sindicato estaban en el ajo
Hace tiempo que no voy a Alcalá de Henares pero siempre cogía el tren en Santa Eugenia o en Atocha en torno a la hora en la que volaron la estación.
Sobre la noticia, me parece que hay que estar bastante enfermo para creerse que EE.UU. arrasó un centro financiero, mató a 3.021 ciudadanos americanos y destruyó su imagen de "intocabilidad" para justificarse por algo. Supongo que no solo los periódicos españoles tienen problemas para llenar sus páginas en verano y el antiamericanismo siempre vende en Europa.
En fin, la próxima vez que escuchéis a Los Santos o a Luis del Pino hablar de 11M no estaría mal recordar esta noticia. Quizás ahora, en un clon de menéame noruego, esté saliendo algo como "Para la prensa española los atentados del 11M pudieron ser una conspiración interna de España"
no he leído lo que dice la prensa noruega, pero ya por aquel entonces me pasaron artículos publicados creo que en indymedia madrid, y no sé si en rebelión.org que ya comentaban eso. Hablaban de ejecutivos de determinadas compañías que deberían de estar en los edificios a la hora del accidente y no estaban, de acciones de las compañías afectadas que American Airlines y otras empresas vendieron la semana antes de los atentados y demás historias. Parecía bien documentado, pero fue hace ya mucho, no recuerdo enlaces ni nada. Habrá que buscar.
Un conserje de una de las torres gemelas, asegura que escuchó un tremenda explosión en el sótano, todo se tambaleó. Los bomberos atestiguan que escucharon explosiones muy seguidas que se producían de arriba hacia abajo de las torres.
También hay que analizar quién se beneficia de estos atentados; ahora el gobierno U.S.A. se vé "legitimado" para invadir Iraq, Afganistán, etc., la economía mejora gracias a los beneficios que producen estas guerras y la posterior reconstrucción, el petróleo sube, Bush es petrolero de Texas...
Realizar un auto-atentado es un viejo truco.
Lo de que el hombre nunca pisó la luna empieza a cansar. Entonces, ¿Cómo carajo pusieron el espejo reflector de láser o trajeron las rocas lunares? ¿las trajo chuck norris?
menuda teoria que lanza ese articulo. a mi gusto, muy provocativo. pero me encanta lo que deci Ralph #10... "bueno, fueron capaces de matar un presidente... no van a ser capaces de eso?". ; )
#36 ¿sabes cuanto tardaba en construir un submarino, acorazado o portaviones la industria americana cuando se puso en serio a crear barcos?
Ahora no encuentro la página, pero creo recordar que 1 submarino lo creaban en menos de 1 semana, y los acorazados en menos de 1 mes.
un jet no habria tirado las farolas con las alas siguiendo la trayectoria efectuada por el avion, y un misil no habria provocado la bola de fuego pork... estos no llevan tankes con 20.000 litros de keroseno
siempre que sale alguna de ésas teorías pienso... "bueno, fueron capaces de matar un presidente... no van a ser capaces de eso?". De todas maneras, a los bush le vino de perlas para seguir en el poder...
Por otro lado estoy deacuerdo que la tele no es de lo más adecuado para educar, por mucho que sea el canal historia (que es muy entretenido, ciertamente y puedes aprender cosas)
No es nada atípico en la historia, como una democracia no puede empezar una guerra porque sí, hay que inventar alguna excusa: El misterioso hundimiento del Maine en la guerra de cuba; en Perl Harbour les cogieron por sorpresa, pero que casualidad, solo los portaaviones estaban fuera de la isla; En Gaza secuestran a 1 soldado y ya tienen carta libre para entrar a saco. En Líbano secuestran a dos y se puede destruir todo el Líbano (que carece de ejército para defenderse) ...
El debate estará ahí cuando haya pruebas para respaldar esas enormes acusaciones.
No las hay, y seguramente no las habrá porque es una fantasía como las del 11-M.
yo las teorias de la conspiracion me las creo todas por la sencilla razon de que tengo las mismas, exactamente las mismas pruebas que de lo contrario pero me molan más y en algunos casos son incluso más verosímiles y aplicando la navaja de Okham es lo que me sale...
yo tan bien tube mis paranoiyas durante un tiempo con ese asunto, era y es bastante plausible, pero... o esta demasiado bien hecho por parte de la CIA o es que quizas sea cierto que fueron los islamistas, asi pues y sin pruebas opte por aceptar que fueron los islamistas, no voy a llenar mi cerebro con conspiraciones sin pruebas, no se de ese tipo de gente y a demas tengo mejores cosas en las que pensar, eso si, la puesta continua hay por si alguna vez aparecen nuevos datos
Es notable la actuación de los servicios de inteligencia de USA. Fueron capaces de borrar todas las pruebas concretas de la participación del gobierno en una operación de tal magnitud y gravedad; pero no pudieron simular un mísero par de ojivitas nucleares de bajo poder en Irak.
Y no es la primera vez. Uno pensaría que para una organización capaz de fingir seis alunizajes y no dejar rastros palpables de manipulación, debería haber sido un juego de niños manejar el asunto del Watergate.
Hola a todos,
Puedo entender que a algunos os resulte repulsiva la idea de que un gobierno pueda
conspirar contra su propio pueblo.
En verdad yo no se lo que pasó realmente, sólo lo que nos cuentan, pero creo
que no resulta descabellado formularse ciertas preguntas acerca de ello:
Estamos hablando de un país cuyo gobierno no ha tenido reparo en montar guerras
a lo largo del siglo XX, derrocar gobiernos y todas las atrocidades que conlleva
en américa del sur, ha sido el único hasta la fecha en usar la bomba atómica
contra civiles.
Al final, la guerra de Irak no pudo ser justificada,
con lo que tampoco se justificarían las muertes de sus propios soldados,
parece como si el gobierno de los E.E.U.U., elegido con la ayuda de grandes lobbys,
compañias y grupos de presión (y con un buen porcentaje de abstención) tuviera unos intereses y que intentara que fueran también los del pueblo americano.
El miedo y el odio son herramientas que bien utilizadas pueden llegar a ser muy poderosas, si dejas que buena parte del mundo árabe te odie y no pones remedio para ello (intereses comunes, diplomacia, ayudas económicas, etc) es un buen caldo de cultivo para el terrorismo que luego podemos utilizar para justificar nuestras reacciones. Y sin mayor esfuerzo por nuestra parte. Siempre fue más fácil destruir.
Ahora bien, no hacen falta grandes conspiraciones, simplemente puedes dejar que cojan un avión o dos o tres y los estrellen, sólo tenemos que ir dejandoles el camino abierto, esta podría ser otra posible interpretación (muy a la ligera) de lo sucedido; basta con decir que no lo sabíamos y destituimos a un par de personas con altos cargos en la seguridad nacional.
Surgen muchas preguntas acerca del 11-S cuando se trata del país tecnológicamente más avanzado y con una de las mejores agencias de inteligencia, es normal que haya
periodistas con más información y/o recursos que intenten plasmar este tipo de dudas
en artículos o informes, independientemente de que se pueda dudar o no de la moralidad del gobierno de los E.E.U.U. por sus antecedentes en el respeto a las vidas
humanas.
Esto rumores de la conspiración ya eran un hecho poco despues (horas) de los atentados, porque al parecer podían haber mandado un avión de combate que estaba más cerca pero mandaron a otro que estaba más lejos para que les diera tiempo a los terroristas a terminar su misión y así los yankis quedar como los "pobres" que han sido atacados.
A ver es cuestion de leerse las cosas o no leerse las cosas, si ves un poco la informacion independiente o critica a la version oficial, cualquier persona con dedos de frente tendra, esta vez documentada, su impresion inicial del mismo 11S. Que es todo UNNAAAAAAAAAAAA TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOLAAAAAAAAAAAAAAA! pero como la ** de Nacho vidal
Entre otros Seth MacFarlane el creador de Padre de Familia y Un Padre Americano no fue en uno de esos aviones porque se quedó dormido... y eso es un hecho, ¿Quien se pierde un avión por quedarse dormido? Nadie de nadie
Demasiada gente deberia estar implicada para montar algo asi. Ademas, despues de ver el resultado (3000 americanos muertos) seguro que hubieran aparecido mas de un "garganta profunda" por temas de conciencia (no todos los americanos son tan cab****s como el Bush).
No tenia ni idea que indymedia y gente asi le daban credito a esto, juro que no he podido evitar una sonrisa al leerlo, sobre todo pensando que esta misma gente son los que dicen de todo a fegueguico y a el mundo por sus conspiranoias del 11M.
Despues de todo, los extremos se tocan, y huelen tan mal unos como otros
Comentarios
Vía: http://www.voltairenet.org/article142333.html
Pienso que puede haber algo de conspiranoia en los artículos noruegos, aunque parecen bastante documentados. De todas formas, el debate está ahí
Para los que consideran provocación, o polémica esta noticia y sus conspiranoias:
Creo que se entiende, pero por si acaso quiero aclarar que la noticia no es que los EE.UU. pudieran ser responsables de los atentados del 11S ni la conspiración; sino que la prensa seria, Monde Diplomatique, se hace eco de las dudas en cuanto a su autoría. Y que unos cuantos artículos han servido para que en Noruega los medios se animen e intenten ver más allá de la versión oficial.
#8 ¿las trajo chuck norris?
Evidentemente
#23, de acuerdo. En el 11M hubo gente que perdió los trenes que luego los islamistas volaron. ¿Los acusamos también de conspiración judeomasónica contra el PP y la derecha? Vaya, espero que si un día necesito un abogado, éste proponga pruebas mejores que las tuyas, o voy aviao
#21, me alegra saber que nadie ha perdido nunca un avión por [dormirse, perder un metro, ponerse enfermo, ...]
#12, ese post tuyo se hubiera merecido un meneo
Para esto recomiendo el libro "La Gran Impostura: Ningún avión se estrelló en el Pentágono" de Thierry Meyssan
#39 ... Y añado que esos eran números del "milagro americano" durante la guerra. Lo normal para un acorazado o portaviones eran 3 años.
Nadie consiguió construir buques tan rápido como los yankees, ni la armada imperial japonesa, ni la kriegsmarine, ni la royal navy... Así que no sé de dónde sale lo de "un mes".
#38 En plena economía de guerra, un acorazado tardaba en construirse, desde que tendían la quilla hasta que se incorporaba al servicio, entre un año y un año y seis meses. Más o menos lo mismo para portaviones.
De los acorazados hundidos en Pearl Harbor, el Tennese y el Maryland los repararon en 3 meses, el California en 7 y el Oklahoma y el Arizona nunca volvieron al servicio (aunque el Oklahoma lo reflotaron en 3 años). Todo gracias a que se salvaron el dique seco y los talleres.
#34 Por desgracia no explica cómo dejar la comandancia de la flota del Pacífico, 94 barcos de guerra, todas las reservas de combustible de la flota, las pistas aereas y los únicos astilleros y dique seco de EE.UU. en el Pacífico central expuestos a un ataque, puede ser "sacrificar viejas y lentas naves".
También patina al decir que sólo dejaron material de la primera guerra mundial en el muelle: la mayor parte de los barcos dañados habían sido botados entre 1920 y 1935, como mucho una década más viejos que los barcos japoneses que los atacaron. Teniendo en cuenta que Japón llevaba en guerra desde el 37 no es tanta diferencia. El único de la primera guerra mundial era el viejo USS Utah (botado en 1911) que había sido reconvertido en buque de apoyo y cisterna en el 31 pero el USS Helena era del 38, por ejemplo.
Pudo ser muchísimo peor. Aunque los japoneses inexplicablemente no lanzaron una tercera oleada, se las apañaron para matar a unos 2.500 soldados, hicieron 2.000 heridos, hundieron 300.000 toneladas en buques de guerra (algo así como la cuarta parte del tonelaje de toda la flota americana) y destruyeron o dañaron más de 200 aviones en tres horas, que no es poco.
Esa página tampoco explica el desconcierto de los mandos al quedarse sin cinco acorazados de los nueve totales en un solo día. Probablemente si Nagumo no se lanzó a fondo en Pearl fue porque pensó que ya sin acorazados no se podía hacer la guerra. Hasta la batalla del Mar de Coral, nadie --ni japoneses, ni britanicos, ni alemanes ni los propios yankees-- se les hubiera ocurrido entablar batalla prácticamente con portaviones sin protección (los tres que se salvaron de Pearl Harbor): EE.UU. lo tuvo que hacer por necesidad, se arriesgaron con la estrategia y les salió bien. De hecho inventaron la guerra marítima moderna, pero eso no lo sabían de antemano.
Por cierto, ese señor de la página está vendiendo su libro. No quiero decir nada, claro, pero sin conspiración no hay ventas
#31 ¿En serio piensas que por poner mucho jijijí y jajajá y mentar la "verdad suprema" del canal de Historia (:lol:) tienes razón?
Por favor, no te cortes. Explica lo que quieras, puedes empezar por Pearl, por ejemplo: puedes empezar por explicar lo muy obsoletos que estaban los 19 buques hundidos ese día respecto al resto de la marina americana y su proporción dentro de la flota del Pacífico o por qué tuvieron que reinventar los americanos la guerra en el mar después de Pearl, al quedarse sin acorazados y prácticamente sin apoyo para los portaviones.
La guerra del Pacífico es un tema que me apasiona, estoy de vacaciones y no tengo nada mejor que hacer
Claro, Maine y Pearl Harbour y el 11S: todos ataques en territorio americano, contra la población civil y causando una escabechina en los mercados y en la sociedad, de la que todavía se están recuperando
Por cierto, lo de Pearl Harbor, para ser una conspiración, les pudo salir francamente mal. Hasta 2-3 años después no volvieron a tener una flota en el Pacífico comparable a la que tuvieron antes del ataque y si Japón hubiera tomado Hawaii inmediatamente después de Pearl y el Mar de Coral, EE.UU hubiera tenido que dar la guerra en el mar por perdida... Exactamente lo mismo que el Maine, ¿eh?
Seguramente es que los japoneses también estaban en la conspiración...
#26
Me ha gustado mucho tu comentario jorginius. Las teorías de conspiración siempre están ahí, pero hay que ser azonables.
Creo que nadie duda que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid han intentado justificar un ataque a Irak para conseguir su petróleo, pasar leyes para vigilar a sus propios ciudadanos, llamar al patriotismo para ganar unas elecciones, etc. Pero de ahí a que lo provocara la propia CIA hay un gran salto de fe.
El problema está en que George W. Bush ha eregido sus dos mandatos sobre los cadáveres del 11 de Septiembre. Y siendo muy suave diré que eso es moralmente inaceptable.
#23 Te puedo dar el nombre de al menos veinte personas (yo incluído) que se libraron de las bombas del 11M porque estábamos de huelga. Seguro que los del sindicato estaban en el ajo
Hace tiempo que no voy a Alcalá de Henares pero siempre cogía el tren en Santa Eugenia o en Atocha en torno a la hora en la que volaron la estación.
Sobre la noticia, me parece que hay que estar bastante enfermo para creerse que EE.UU. arrasó un centro financiero, mató a 3.021 ciudadanos americanos y destruyó su imagen de "intocabilidad" para justificarse por algo. Supongo que no solo los periódicos españoles tienen problemas para llenar sus páginas en verano y el antiamericanismo siempre vende en Europa.
En fin, la próxima vez que escuchéis a Los Santos o a Luis del Pino hablar de 11M no estaría mal recordar esta noticia. Quizás ahora, en un clon de menéame noruego, esté saliendo algo como "Para la prensa española los atentados del 11M pudieron ser una conspiración interna de España"
Ahí también fue ETA? jijiji
no he leído lo que dice la prensa noruega, pero ya por aquel entonces me pasaron artículos publicados creo que en indymedia madrid, y no sé si en rebelión.org que ya comentaban eso. Hablaban de ejecutivos de determinadas compañías que deberían de estar en los edificios a la hora del accidente y no estaban, de acciones de las compañías afectadas que American Airlines y otras empresas vendieron la semana antes de los atentados y demás historias. Parecía bien documentado, pero fue hace ya mucho, no recuerdo enlaces ni nada. Habrá que buscar.
#13 pero fue en el primero cuando trajeron rocas lunares... de todas mucha gente lo que dice es que nunca han ido.
Un conserje de una de las torres gemelas, asegura que escuchó un tremenda explosión en el sótano, todo se tambaleó. Los bomberos atestiguan que escucharon explosiones muy seguidas que se producían de arriba hacia abajo de las torres.
También hay que analizar quién se beneficia de estos atentados; ahora el gobierno U.S.A. se vé "legitimado" para invadir Iraq, Afganistán, etc., la economía mejora gracias a los beneficios que producen estas guerras y la posterior reconstrucción, el petróleo sube, Bush es petrolero de Texas...
Realizar un auto-atentado es un viejo truco.
Lo de que el hombre nunca pisó la luna empieza a cansar. Entonces, ¿Cómo carajo pusieron el espejo reflector de láser o trajeron las rocas lunares? ¿las trajo chuck norris?
menuda teoria que lanza ese articulo. a mi gusto, muy provocativo. pero me encanta lo que deci Ralph #10... "bueno, fueron capaces de matar un presidente... no van a ser capaces de eso?". ; )
#36 ¿sabes cuanto tardaba en construir un submarino, acorazado o portaviones la industria americana cuando se puso en serio a crear barcos?
Ahora no encuentro la página, pero creo recordar que 1 submarino lo creaban en menos de 1 semana, y los acorazados en menos de 1 mes.
en contra de la conspiranoia: Reconstruccion en 3D del impacto del vuelo 77 de American Airlines contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001
http://innerpendejo.blogspot.com/2006/07/reconstruccion-en-3d-del-impacto-del.html
un jet no habria tirado las farolas con las alas siguiendo la trayectoria efectuada por el avion, y un misil no habria provocado la bola de fuego pork... estos no llevan tankes con 20.000 litros de keroseno
siempre que sale alguna de ésas teorías pienso... "bueno, fueron capaces de matar un presidente... no van a ser capaces de eso?". De todas maneras, a los bush le vino de perlas para seguir en el poder...
#33 Ya que estas de vacaciones, leete esto:
http://www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html
Por otro lado estoy deacuerdo que la tele no es de lo más adecuado para educar, por mucho que sea el canal historia (que es muy entretenido, ciertamente y puedes aprender cosas)
Pues yo es lo que creo desde el primer momento.
No es nada atípico en la historia, como una democracia no puede empezar una guerra porque sí, hay que inventar alguna excusa: El misterioso hundimiento del Maine en la guerra de cuba; en Perl Harbour les cogieron por sorpresa, pero que casualidad, solo los portaaviones estaban fuera de la isla; En Gaza secuestran a 1 soldado y ya tienen carta libre para entrar a saco. En Líbano secuestran a dos y se puede destruir todo el Líbano (que carece de ejército para defenderse) ...
El debate estará ahí cuando haya pruebas para respaldar esas enormes acusaciones.
No las hay, y seguramente no las habrá porque es una fantasía como las del 11-M.
yo las teorias de la conspiracion me las creo todas por la sencilla razon de que tengo las mismas, exactamente las mismas pruebas que de lo contrario pero me molan más y en algunos casos son incluso más verosímiles y aplicando la navaja de Okham es lo que me sale...
yo tan bien tube mis paranoiyas durante un tiempo con ese asunto, era y es bastante plausible, pero... o esta demasiado bien hecho por parte de la CIA o es que quizas sea cierto que fueron los islamistas, asi pues y sin pruebas opte por aceptar que fueron los islamistas, no voy a llenar mi cerebro con conspiraciones sin pruebas, no se de ese tipo de gente y a demas tengo mejores cosas en las que pensar, eso si, la puesta continua hay por si alguna vez aparecen nuevos datos
: )
es como un enorme puzzle donde todo encaja
#2
ah, y tu sabes quien fue? te lo han explicado? nadie lo sabe pero parece que tu si ... cuenta, cuenta ....
Es notable la actuación de los servicios de inteligencia de USA. Fueron capaces de borrar todas las pruebas concretas de la participación del gobierno en una operación de tal magnitud y gravedad; pero no pudieron simular un mísero par de ojivitas nucleares de bajo poder en Irak.
Y no es la primera vez. Uno pensaría que para una organización capaz de fingir seis alunizajes y no dejar rastros palpables de manipulación, debería haber sido un juego de niños manejar el asunto del Watergate.
Estos yanquis son muy raros.
Hola a todos,
Puedo entender que a algunos os resulte repulsiva la idea de que un gobierno pueda
conspirar contra su propio pueblo.
En verdad yo no se lo que pasó realmente, sólo lo que nos cuentan, pero creo
que no resulta descabellado formularse ciertas preguntas acerca de ello:
Estamos hablando de un país cuyo gobierno no ha tenido reparo en montar guerras
a lo largo del siglo XX, derrocar gobiernos y todas las atrocidades que conlleva
en américa del sur, ha sido el único hasta la fecha en usar la bomba atómica
contra civiles.
Al final, la guerra de Irak no pudo ser justificada,
con lo que tampoco se justificarían las muertes de sus propios soldados,
parece como si el gobierno de los E.E.U.U., elegido con la ayuda de grandes lobbys,
compañias y grupos de presión (y con un buen porcentaje de abstención) tuviera unos intereses y que intentara que fueran también los del pueblo americano.
El miedo y el odio son herramientas que bien utilizadas pueden llegar a ser muy poderosas, si dejas que buena parte del mundo árabe te odie y no pones remedio para ello (intereses comunes, diplomacia, ayudas económicas, etc) es un buen caldo de cultivo para el terrorismo que luego podemos utilizar para justificar nuestras reacciones. Y sin mayor esfuerzo por nuestra parte. Siempre fue más fácil destruir.
Ahora bien, no hacen falta grandes conspiraciones, simplemente puedes dejar que cojan un avión o dos o tres y los estrellen, sólo tenemos que ir dejandoles el camino abierto, esta podría ser otra posible interpretación (muy a la ligera) de lo sucedido; basta con decir que no lo sabíamos y destituimos a un par de personas con altos cargos en la seguridad nacional.
Surgen muchas preguntas acerca del 11-S cuando se trata del país tecnológicamente más avanzado y con una de las mejores agencias de inteligencia, es normal que haya
periodistas con más información y/o recursos que intenten plasmar este tipo de dudas
en artículos o informes, independientemente de que se pueda dudar o no de la moralidad del gobierno de los E.E.U.U. por sus antecedentes en el respeto a las vidas
humanas.
un saludo
jojojojoj mare mia...
abonaros al canal historia por favor jjajajajaja
bueno que digo, no no. Cada dia entro en meneame a leer comentarios como esto, me hace sentir superlisto, y una eminencia academica.
A mi madre le encanta leer las tonterias que le ponen los niños en la escuela tambien.
Lo has dicho todo al reves! X_DDD
Entraria detallarte todo acerca de marinas de guerra, recesion estadounidense, y blablalal
pero que leches! matriculate en algo!! paga tele por cable!! gastate el dinero! haz algo!
jjajajaajjjjaja
mare mia, YOGUR; que escasa memoria historica
Alguien discute quien hundio El Maine?
Alguien discute que se dejaro arrasar sus cuatro pateticos y obsoletos desctructore en Pearl Harbour??
Mare mia, mare mia.
Si es que lo que pasa es que la gente no ve el Canal Historia!!
(canal americano prosionista ademas por cierto)
asi como quereis opinar!?
Esto rumores de la conspiración ya eran un hecho poco despues (horas) de los atentados, porque al parecer podían haber mandado un avión de combate que estaba más cerca pero mandaron a otro que estaba más lejos para que les diera tiempo a los terroristas a terminar su misión y así los yankis quedar como los "pobres" que han sido atacados.
A ver es cuestion de leerse las cosas o no leerse las cosas, si ves un poco la informacion independiente o critica a la version oficial, cualquier persona con dedos de frente tendra, esta vez documentada, su impresion inicial del mismo 11S. Que es todo UNNAAAAAAAAAAAA TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOLAAAAAAAAAAAAAAA! pero como la ** de Nacho vidal
si, justo el avion que se estrella. ya
#8
nadie dice que nunca fueran, solo se dice que el primer viaje fue un montaje. Es importante matizar eso.
Entre otros Seth MacFarlane el creador de Padre de Familia y Un Padre Americano no fue en uno de esos aviones porque se quedó dormido... y eso es un hecho, ¿Quien se pierde un avión por quedarse dormido? Nadie de nadie
Demasiada gente deberia estar implicada para montar algo asi. Ademas, despues de ver el resultado (3000 americanos muertos) seguro que hubieran aparecido mas de un "garganta profunda" por temas de conciencia (no todos los americanos son tan cab****s como el Bush).
No tenia ni idea que indymedia y gente asi le daban credito a esto, juro que no he podido evitar una sonrisa al leerlo, sobre todo pensando que esta misma gente son los que dicen de todo a fegueguico y a el mundo por sus conspiranoias del 11M.
Despues de todo, los extremos se tocan, y huelen tan mal unos como otros