Eli
624meneos

Parlamentarios europeos de izquierdas propondrán directiva para obligar a estados a utilizar software libre

[C&P] Un grupo de parlamentarios europeos de los grupos de Izquierdas están redactando una propuesta para la aprobación por parte de la comisión europea de una directiva que obligue a los estados miembros a utilizar exclusivamente software libre.

 68 comentarios en: tecnología, software libre karma: 936
etiquetas: software libre, europa, parlamento, directiva, izquierda
negativos: 5  usuarios: 309  anónimos: 315  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Me sobra lo de que sea "exclusivamente", pero si pusiese "preferentemente" me parecería cojonudo... No siempre la solución libre es la mejor, pero muchas veces sí ;)
    votos: 21, karma: 168
    por repapaz el 23-08-2008 12:36 UTC
  2. #2   #1 con los €€€ que se gasta el estado en software, tienen más que de sobra para adaptarlo a sus necesidades
    votos: 8, karma: 54
    por bocatroll el 23-08-2008 12:40 UTC
  3. #3   #2 El estado usa software para muchas cosas, y no en todas compensa la alternativa libre, créeme. Para suites ofimáticas y para sistemas operativos, es obvio, pero por ejemplo tengo mis dudas de que el software que usan en el CEDEX para simular los ensayos de los diques en talud de los puertos, por poner un ejemplo raro, salga mínimamente rentables que sean "adaptados". Hay muchos casos en que sí, pero no siempre, no nos obcequemos.
    votos: 10, karma: 58
    por repapaz el 23-08-2008 12:48 UTC
  4. #4   Pues ya se podría hacer un esfuerzo por las Administraciones por adaptar y usar todo el software libre que se pueda, estamos en crisis y este es un capitulado importante.
    votos: 1, karma: 21
    por kismet el 23-08-2008 13:03 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --25465-- el 23-08-2008 13:54 UTC
  6. #6   #3 Pues te equivocas el software libre siempre saldra rentable. El software propietario depende de una compañia que lo suele cambiar y tienes que comprar licencias cada vez que sale una nueva version. Asi que si el estado va a usar software para creacion de presas durante digamos 100 años vamos a estar pagando 100 años a esa compañia software??? Eso es lo que queria Gates cuando empieza a romper la comunidad de intercambio libre de codigo por decir esto lo hemos trabajado nos pertenece. Tendra inyecciones de dinero por uso de software libre.

    Un chico de mi universidad al acabar las praticas de 3 asignaturas usando un programa propietario,cuyo coste ascendia a 600 euros por maquina por año unas 30 maquinas en el laboratorio, creo el un software libre capaz de realizar todo lo que requerian del software propietario para esas asginaturas. Y que crees que seria mejor que la universidad gastase 18000 euros al año en dar becas para la mejora de ese software libre o en darselos a una empresa privada.
    votos: 15, karma: 99
    por jl1982fm el 23-08-2008 14:25 UTC
  7. #7   Hasta que no se le de prioridad en el aprendizaje y utilización del software libre en los centros de estudios , toda iniciativa que se emprenda será insuficiente
    votos: 5, karma: 42
    por voroperez el 23-08-2008 14:54 UTC
  8. #8   Sinceramente creo que es una gran noticia para los usuarios, la alternativa del software libre debe apoyarse siempre pues es la posibilidad que siempre está al alcance de todos.
    votos: 2, karma: 20
    por doncharlie el 23-08-2008 15:27 UTC
  9. #9   #5 y #6 Ese software (el del CEDEX) lo crean empresas dedicadas específicamente a ello, y que hacen también software análogo. Es evidente que si todo el mundo se une para hacer un software libre de lo que sea, siempre saldrá rentable. Pero también es cierto que, en muchos casos, si no hay ánimo de lucro claro la innovación no se ve incentivada, y eso no lo puede asumir ningún Estado, por ejemplo. Y el caso de las farmacéuticas es claro en muchos aspectos.
    votos: 1, karma: 20
    por repapaz el 23-08-2008 15:41 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --73637-- el 23-08-2008 15:57 UTC
  11. #11   #1 yo lo que quiero es que se usen formatos abiertos y estandarizados. Así cada uno podrá usar la aplicación que más le guste o que se ajuste a sus necesidades, sea esta libre o no.
    votos: 1, karma: 14
    por Almorca el 23-08-2008 15:58 UTC
  12. #12   #10 quieren imponer software libre, ¡no software gratuito! La distribución de linux SuSe se paga igual que RedHat y muchos otros productos de software libre.
    votos: 7, karma: 66
    por Almorca el 23-08-2008 16:02 UTC
  13. #13   #10 La noticia no habla de software gratuito, habla de software LIBRE.
    votos: 7, karma: 67
    por ziara el 23-08-2008 16:09 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --101429-- el 23-08-2008 16:39 UTC
  15. #15   Que mal suena lo de "obligar" y "software libre" en la misma frase. Lo segundo si, lo de obligar, no gracias.
    votos: 3, karma: 27
    por Bencius el 23-08-2008 19:40 UTC
  16. #16   Como han dicho por aquí, lo de "exclusivamente" sobra. Y en cambio lo que falta es obligar (a mí tampoco me gusta la palabra, #15, pero a veces no hay más remedio) a que el software que desarrollen las administraciones sea también libre y que se publique para que cualquiera pueda utilizarlo y modificarlo.
    votos: 0, karma: 8
    por rafaLin el 23-08-2008 19:50 UTC
  17. #17   Vamos a ver por qué un estado (o la comunidad europea) no puede obligar a cumplir unos requisitos a quienes contrata? No se trata de decir a las empresas lo que deben hacer o producir si no de decidir en qué quieres gastar el dinero.
    votos: 0, karma: 6
    por scumnok el 23-08-2008 20:35 UTC
  18. #18   Pa que pagar por algo cuando lo puedes usar gratuitamente. Será porque generalmente los estados se gastan astronómicas cantidades de dinero en asuntos irrelevantes y decisiones muy pero que muy criticables.

    De acuerdo en que se obligue al estado a no derrochar dinero irracionalmente.
    votos: 1, karma: 6
    por Ectolin el 23-08-2008 21:54 UTC
  19. #19   todo el dinero que se ahorraría, primero no saldría hacia USA, es dinero que hace estabilizar la balanza comercial de la unión, y además todo ese ahorro se puede destinar a medidas sociales, para mejorar la educación por ejemplo, o para generar puestos de trabajo.
    votos: 1, karma: 15
    por kyle_ilwe el 23-08-2008 21:57 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --70750-- el 23-08-2008 21:58 UTC
  21. #21   Ya me imagino migrando todos esos milles de millones de datos en Oracle 8i a por ejemplo PostGress o MySQL.
    Ya me imagino cambiando Oracle Forms por wxWidgets
    Ya me imagino pasando cada documento y plantilla en Word a OpenOffice (y que quede igual)
    Ya me imagino pasando todos esos reportes hechos en Crystal Reports u Oracle Reports a su analoga libre
    Ya me imagino los arquitectos e ingenieros civiles desinstalando AutoCad e instalando... oh!! wait y desempolvando reglas, lapices mientras un grupo de desarrolladores completan todo lo necesario para hacer un clon de AutoCad ... ahhh cuesti{on de 15 días a lo máximo.
    Ya me imagino pasar todos esos mapas vectorizados hechos en ArcInfo pasandolos a... ¿que? ¿OpenGIS?
    votos: 5, karma: 30
    por damocles el 23-08-2008 22:01 UTC
  22. #22   Estoy con #10. No solo hay que pensar en lo que se podría ahorrar ahora, si no en lo que se ahorraría a largo plazo. Cuanto antes se haga la migración antes vendrán los beneficios.
    votos: 1, karma: 0
    por Numides el 23-08-2008 22:11 UTC
  23. #23   Nadie en su sano juicio exigiría que se tenga que hacer todo de golpe. Todo puede ser por fases.

    Por ejemplo si no hay alternativa en software libre se permite el uso de software privativo, hasta que una empresa decida hacer la alternativa en software libre que cumpla todos los requisitos y homologaciones y se obligue su uso al momento.

    Pero creo que no es discutible que por ejemplo, en administraciones, se podría aplicar perfectamente y que por lo menos en las relaciones de los ciudadanos con las mismas (en las dos direcciones) no se obligue el uso de formatos privativos que condicionen a las dos partes. Aparte de que también el software realizado en la administración debería ser software libre.
    votos: 3, karma: 36
    por reztho el 23-08-2008 22:18 UTC
  24. #24   Veamos
    Obligar o que sea preferente? Preferente creo que era en cataluña y firmaron nosecuantos nillones para licencias de vista, si bien es verdad que aun no esta lista la migración a SL, pero yo creo que seria mejro obligar a que todo el que trabaje con le UE lo haga sobre estandares abiertos,

    Aqui entramos en lo que estamos discutiendo, no hay equivalente libre a autocad, internet explorer ( o mejor, los activex que se usan desde hace 10 años y nadie sabe ya como funcionan) que hacemos con estos? pues un plan de migración de 5 años, y habrá excepciones, la OTAN usa SAP, sabeis de algo equivalente y libre?
    votos: 0, karma: 6
    por guillersk el 23-08-2008 22:18 UTC
  25. #25   El artículo tiene errores.

    "en España la administración ya se ha decantado por software libre pero sin que se lleguen a sustituir los programas bajo licencia."
    El software libre TIENE licencia, sea la GPL, la BSD o la que sea.

    "el Instituto Valenciano de Estudios e Investigación funcionó desde principios de los años 80 con sistemas operativos basados en Unix."
    Que yo sepa, en los años 80 y 90 casi todos los Unix eran propietarios y caros.

    Por otra parte, no se porque algunos os escandalizáis.

    Cuando un gobierno ofrece un contrato, ya sea para construir autopistas u hospitales, o instaurar sistemas informáticos, tiene derecho a imponer sus propias condiciones...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 38
    por Ryo-99 el 23-08-2008 22:20 UTC
  26. #26   Me parecería bien que estuvieran obligados.

    Al fin y al cabo, ¿no son las propias administraciones quienes se llenan la boca con propósitos como "contener el gasto fiscal" o "gastar el dinero en aquello que de verdad importa"?

    Pues eso, aplíquense el cuento.
    votos: 1, karma: 2
    por creasy el 23-08-2008 22:23 UTC
  27. #27   #21
    -ya me imagino migrando todos esos datos de Oracle 8i a Oracle 9i, y pagando licencias por seguir atado a una misma compañía
    -ya me imagino cambiando Oracle Forms a los nuevos Oracle Forms, y pagando licencias por seguir atado a una misma compañía
    -ya me imagino pasando cada documento y plantilla en Word 95 a Word 98 a Word 200 a Word vista (¿y qué siga igual?), y pagando licencias por seguir atado a una misma compañía que además me impone un sistema operativo.
    -ya me imagino pasando todos esos reportes hechos en Crystal Reports u Oracle Reports a la nueva versión de Oracle o una nueva y pagando licencias por seguir atado a una misma compañía
    -ya me imagino los arquitectos e ingeni...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 36
    por PerroVerd el 23-08-2008 22:32 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --70750-- el 23-08-2008 22:44 UTC
  29. #29   #28 ¿porqué le pides una alternativa libre a AutoCAD a #27 en plan "te pillé"? Simplemente no ha dado alternativas libres de ningún programa, así que "te pillé" sobra. Simplemente, no ha ido a eso xD
    Y por cierto, tu razonamiento de "no conozco ergo no existe" es algo... ¿creído?

    Ah, la alternativa libre a AutoCAD: SagCAD
    votos: 1, karma: 17
    por TyrionL el 23-08-2008 22:59 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por --29346-- el 23-08-2008 23:12 UTC
  31. #31   Y pensar que hace un tiempo me pasé por la seguridad social y un funcionario le explicaba a otro qué era el botón inicio, y cómo se iniciaba la aplicación de formularios, no los quiero imaginar abriendo una consola en el ubuntu (o el que sea)... ojo, habrá de todo, pero a ver cómo le explicas a un funcionario medio que se colocó porque escribía muy bien con su olivetti que le vas a meter una distribución de linux para que trabaje... no caerá esa breva.
    votos: 0, karma: 6
    por oreidomambo el 23-08-2008 23:30 UTC
  32. #32   Que no esperan que el PSOE vote a favor...
    votos: 0, karma: 9
    por acampos el 23-08-2008 23:34 UTC
  33. #33   » ver comentario
    por --92606-- el 23-08-2008 23:53 UTC
  34. #34   Izquierda Unida ha declarado "estamos estudiando unirnos a esta proposición, pero queremos imponerle un canon a estas actividades tenemos evidencias de que los usuarios de software libre se bajan canciones de Ramoncín y Víctor Manuel"
    votos: 1, karma: 14
    por rasca el 23-08-2008 23:58 UTC
  35. #35   El Parlamento Europeo no puede proponer directivas, no tiene esa potestad. La iniciativa legislativa corresponde en exclusiva a la Comisión Europea. El Parlamento puede pedir o sugerir que la Comisión proponga, pero no más.

    en.wikipedia.org/wiki/European_Commission#Legislative_initiative

    La noticia lleva a pensar que es al revés, que los parlamentarios estudian y proponen, y la Comisión dispone, y la realidad es que es justo al contrario.

    Por otra parte, en agosto los europarlamentarios están de vacaciones.

    Y finalmente se echan de menos enlaces a la fuente de donde proviene esta "noticia"
    votos: 1, karma: 14
    por boronat el 24-08-2008 00:16 UTC
  36. #36   #21
    NO HAY Autocad o Microstation PARA LINUX?

    www.pythoncad.org/
    www.microform.se/
    www.soffernet.com/jaime/fandango/
    lignumcad.sourceforge.net/doc/en/HTML/index.html
    www.giram.org/
    www.nocrew.org/software/ocadis/
    freeengineer.org/
    qs.co.nz/Tcl/QSCad/
    jcad.gnuchina.org/
    thancad.sourceforge.net/
    www.tomcad.org/
    www.cycas.de/
    www.varicad.com/
    www.linuxcad.com/
    www.tech.oru.se/cad/varkon/

    autocad = arcad, briscad

    3D Studio -> Blender
    Matlab & Mathematica -> Octave & Scilab
    Para el autocad ya lo han dicho
    Premiere -> Cinelerra & Jahshaka
    Edición de ...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: 33
    por Rubenix el 24-08-2008 01:16 UTC
  37. #37   mira que soy firme defensor del software libre... pero obligar ?? me parece totalmente ABSURDO, si a alguien le resulta más útil la alternativa de pago, por qué vamos a impedir que pague por ello ?
    votos: 5, karma: 31
    por sirberic el 24-08-2008 01:53 UTC
  38. #38   #37 Porque, supongo, creen que es preferible que Europa cree sus propias alternativas adaptadas. Es una forma de unir a Europa y escapar de la dependencia de Microsoft y depender de nosotros mismos. Es una manera de evitar que las empresas de Software privativo unten a los gobiernos (que no digo que lo haga por sistema, pero esto lo evita seguro) y abrir la forma de trabajo de los gobiernos a todo el mundo.
    Personalmente, es la primera iniciativa europea que me alegra, aunque dude mucho que se lleve a cabo.
    votos: 0, karma: 6
    por pche el 24-08-2008 02:55 UTC
  39. #39   #37 Es que no habla de usar Software Libre en el ambito privado; las empresas y los particulares que usen lo que les plazca.

    Habla de que usar en el ambito de la res publica, de las Administraciones Publicas; y ahi, pagar sumas astronomias por codigo cerrado de operatividad nebulosa, y por estandares cerrados tipo OOXML que atentan contra la neutralidad tecnologica ¿es una actitud aceptable por parte de las Administraciones Publicas? La respuesta de PIRATA es no; seria inadmisible obligar a los ciudadanos a utilizar un determinado tipo de software, sin embargo no es el caso -mas bien al contrario, es ahora por utilizar software privativo que no sigue estandares abiertos cuando los c...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 17
    por aiarakoa el 24-08-2008 03:06 UTC
  40. #40   #38 "Porque, supongo, creen que es preferible que Europa cree sus propias alternativas adaptadas. Es una forma de unir a Europa y escapar de la dependencia de Microsoft y depender de nosotros mismos"

    Si Microsoft tuviese sede en Orly, en Woking, en Reus o en Uppsala, el problema seguiria siendo el mismo:

    - Administraciones Publicas utilizando software privativo para el tratamiento de datos criticos -como historias clinicas, dossieres fiscales, etc-; ¿que clase de confianza puede otorgar eso?

    - Administraciones Publicas utilizando estandares cerrados que hacen que no todas las aplicaciones sean compatibles forz...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 26
    por aiarakoa el 24-08-2008 03:18 UTC
  41. #41   Porque tenía yo la sensación de que en Europa la izquierda estaba muerta?.
    votos: 0, karma: 9
    por Pierre.Nodoyuna el 24-08-2008 05:56 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --101108-- el 24-08-2008 06:45 UTC
  43. #43   Que en el pliego de condiciones de un proyecto se exija que la solución informática que se utilize sea con una determinada licencia, libre en este caso, es añadir un nivel de calidad. Las empresas que no quieran optar a ese tipo de contratos lo único que tienen que hacer es no presentarse, la libertad es lo primero.
    votos: 0, karma: 6
    por JJ7 el 24-08-2008 07:05 UTC
  44. #44   Solo por el título de la noticia, se que si quiero mejorar mi karmarrrr tengo que decir algo positivo.... la cosa es que yo lo creo así software libre -> mejora la administraciones públicas.
    Recordemos el caso de UNIX, que a día de hoy se sigue usando en cosas de la CE y cosas así, ademas es más barato y por lo tanto todos los europeos nos ahorramos una pasta en SW. Otra cosa es que nos empeñemos en hacer nuestras propias distro de linux, eso puede ser un malgasto de dinero, la junta de andalucia y de castililla y la mancha se empeñan en hacer su propia distro.
    Utilizad la existentes, entonces si se ahorraría dinero.
    votos: 0, karma: 6
    por el_loco_del_gorro el 24-08-2008 07:41 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --37164-- el 24-08-2008 08:39 UTC
  46. #46   ¡Totalitaristas! </demagogia>
    votos: 0, karma: 9
    por IkkiFenix el 24-08-2008 08:47 UTC
  47. #47   Me tocan mucho los cojones las IMPOSICIONES sean de derechas o de izquierdas.

    Pueden recomendar, promover e incluso subvencionar el uso de software libre, pero ¿obligar?, no oiga no, deje usted libertad a la gente / estados para hacer lo que les salga de las pelotas (dentro de la legalidad se entiende) que ya serán los ciudadanos los que valoren o no valoren las decisiones que tome su gobierno. Se llama democracia, y al que no le guste ya sabe, que se busque algún país con dictadura.
    votos: 4, karma: -1
    por Lemming el 24-08-2008 09:07 UTC
  48. #48   En esencia es una elección entre hacer caso a los expertos y tener administraciones públicas transparentes o no. Como en todo habrá gente que quiera y habrá gente que no (a saber por qué).
    votos: 0, karma: 6
    por JJ7 el 24-08-2008 09:40 UTC
  49. #49   #45 Gracias, lo saqué de una página (de la que ya no me acuerdo...) hice casi copy-paste, pero si sirve para hacer callar esos rumores de que no existen programas para GNU/Linux...
    votos: 0, karma: 9
    por Rubenix el 24-08-2008 09:48 UTC
  50. #50   No deberíamos tener que llegar al punto de que tengan que hacer una Directiva Europea para que los estados no derrochen dinero. Por suerte aún hay políticos que hacen las cosas bien.
    votos: 0, karma: 7
    por xacco el 24-08-2008 10:27 UTC
  51. #51   #6 Defender la alternativa libre basándote únicamente en el criterio económico (= precio de las licencias) no te llevará muy lejos. Te puedo asegurar que para clientes muy grandes (y las administraciones lo son) Microsoft prácticamente te las regala. El precio de un Linux con soporte (RHEL o SUSE) equivale a la de un Windows con los superdescuentos que hace MS.

    El auténtico motivo por el cual las administraciones deberian ir a software libre es el hecho de que son los ciudadanos los que están pagando los desarrollos, y que si estos son libres pasan a ser propiedad de todos. Basarse únicamente en el coste es un error, y con números en la mano, el software propietario gana.
    votos: 1, karma: 17
    por AlphaFreak el 24-08-2008 11:35 UTC
  52. #52   Pues lo veo cojonudo, con la pasta que se gastan el software propietario que contraten a más ingenieros o ing. tecnicos informáticos para que le adapten y personalicen su sistema GNU/Linux y todos salimos ganando: menos paro, menos gastos para el estado, más familias trabajadoras que pueden comer en vez de hacer un poquito más rico a tito Bill, etc...
    votos: 0, karma: 6
    por jd_zuri el 24-08-2008 11:53 UTC
  53. #53   #51 Ya... pero el dinero del soporte se puede quedar en los países de la UE, por lo que la deuda externa se reduce y, aunque saliese más caro, sería por el bien común.
    votos: 0, karma: 9
    por Rubenix el 24-08-2008 12:16 UTC
  54. #54   #10 y #47 esto es meneamé,la democracia es para los atenienses

    Además has cometido el error más grave que se puede cometer en meneamé, confundir un concepto de software libre, error sólo comparable a opinar sobre si el catalán y el valenciano pueden ser distintos o condenar el terrorismo sin decir "pero.."

    Si, me da igual mi karma.
    votos: 0, karma: 7
    por fadetored el 24-08-2008 12:45 UTC
  55. #55   #47 Hay cosas en el estado de derecho que se imponen, y punto. Se imponen porque prima el interés general al interés particular.

    Quieres un ejemplo claro....El derecho de huelga y el derecho a servicios mínimos. En la última huelga de transportes la policía repartió todo tipo de hostias entre los transportistas para mantener el orden y un abastecimiento mínimo de productos entre la población. Prima el interés general. Se impone el orden.

    En el caso que nos ocupa también prima el interés general, y si tenemos que pagar los ciudadanos por algo que funciona mal, el estado deberia estar obligado a aligerarnos a los contribuyentes de cargas impositivas, y esta es una. Pero bueno, si tú eres feliz destinando tus impuestos a un fondo perdido, como los que marcan la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta, ése es tu problema. Yo prefiero que los impuestos se gasten donde son realmente necesarios y no en chorradas.
    votos: 2, karma: 31
    por Ectolin el 24-08-2008 12:48 UTC
  56. #56   Yo cambiaría el software libre por mayores leyes anti monopolio y sistemas más abiertos, en el fondo el software libre es como las cajas y los bancos , el único problema es que con tanta asociación de bancos o de fabricantes de sofware todo el dinero y el poder está en muy pocas manos.

    El 80% de todo el dinero que se genera ese es el problema para mí la injusta distribución de la riqueza en muy pocas empresas y va a más.
    votos: 2, karma: 24
    por fadetored el 24-08-2008 12:58 UTC
  57. #57   #47 Se trata de eficiencia en el gasto público. Ese dinero es de todos y yo personalmente no entiendo por qué los gobiernos se han de gastar millonadas en licencias de software propietario y privativo.

    Eso que dices de que los estados elijan libremente sus estándares no me parece correcto. Primero, no son los estados quienes actuan, sino las administraciones que los gobiernan. Y segundo, te recuerdo que en democracia la Administración Pública debe someterse al imperio de la ley. Puede estar obligada a lo que los ciudadanos decidan.

    Yo como ciudadano manifiesto mi deseo de que se implante una ley que obligue a los gobiernos a usar estándares abiertos, en aras de reducir el gasto fiscal, entre otras cosas. Si tú crees que eso es dictatorial, no entiendo tu concepto de democracia.
    votos: 1, karma: 4
    por creasy el 24-08-2008 14:22 UTC
  58. #58   #53 Completamente de acuerdo, aunque te recuerdo que MS y las grandes firmas de software tienen también laboratorios (y centros de soporte) en Europa. De hecho, SAP es una firma europea.
    votos: 0, karma: 9
    por AlphaFreak el 24-08-2008 20:25 UTC
  59. #59   Izquierda y obligar en la misma frase.
    Como siempre presuponiendo una superioridad moral que da derecho a imponer.

    Como la derecha, vamos.
    votos: 1, karma: -2
    por Tesugiero el 24-08-2008 23:01 UTC
  60. #60   Eso, y que el estado también fabrique sus propios vehículos, y sus aviones, y todo...

    ¿Pero por qué está mal visto pagar por productos software y no por ordenadores DELL que están hasta en la sopa?

    ¿Por qué optimizar el gasto público en software y no en otras cosas?? Es que trabajo en software, oiga, y estoy hasta las narices de que todo el mundo se quiera ahorrar la pasta en lo que yo hago, y no en carreteras, edificios, etc...

    ¿Y por qué no apoyar productos software europeos? ¿Porque hay pocos? ¿Por qué será? Porque la mayoría de productos (que es lo que da pasta, no nos engañemos, economía de escala), se hacen en USA? Pero en lugar de hacer lo mismo... no, apoyemos lo gratis!!! ¿Se puede ser más gilipollas?
    votos: 2, karma: 4
    por fortylicks el 25-08-2008 13:15 UTC
  61. #61   #6, pero de qué guindo te has caído?

    El software libre es una herramienta de marketing de las grandes corporaciones.

    Sí, ¿quién saca más pasta de Linux? No, no los "jipis" con melena ni los universitarios gafipastistas...

    Quien saca más pasta del software libre es IBM!!!!

    codehope.blogspot.com/2008/08/linus-is-darth-vader-and-ibm-stole.html

    No nos engañemos!!

    Pero por qué las universidades, que tiran el dinero en miles de cosas, compran edificios de mierda con grietas y humedades, compran DELLs a punta pala, compran centros de supercomputación que sirven para enriquecer a HP o a IBM (y no, no contratan ni a un triste becario), y tienen tanto interés en ahor...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 4
    por fortylicks el 25-08-2008 13:22 UTC
  62. #62   #60 ¿Pero qué clase de argumentos son esos?

    Primero, nadie ha dicho que los gobiernos nacionalicen las empresas de software (¿A qué viene eso de que "fabrique sus propios aviones"? Esa analogía está completamente fuera de lugar).

    Segundo, dices que te molesta que la gente no reclame recortes en gastos de carreteras y edificios (infraestructura básica) y sí en software. El software libre es un sustituto perfecto del propietario tanto en la teoría microeconómica como en la realidad. ¿Acaso existe algún producto sustitutivo perfecto para carreteras y edificios? ¿O simplemente propones que tengamos unas carreteras de mierda (¡¡peores que las que ya hay!!) y unos edificios que se...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 10
    por creasy el 25-08-2008 17:15 UTC
  63. #63   A ver, si una administración no tiene criterio suficiente como para saber elegir un producto libre o privado, forzarle a usar uno libre no va a servir de nada, incluso creo que sería para peor.

    Las soluciones de software libre requieren bastante esfuerzo de integración y personalización, este escenario es util para aquellos que pueden enfrentarlo. Entonces si el area de informática de tal area es un chiste, lo más probable es que cuanto más control (y responsabilidad) tenga, mas chiste sea el resultado.

    Por lo que he visto en las reparticiones del estado, lo mejor sería que se dedique a controlar y deje la construcción a otros... las palabras 'estado' y 'eficiencia' son contradictorias.

    Lo mismo para el estado que para mí: no nos obliguen a usar ningún producto específico.
    votos: 0, karma: 6
    por k7k0 el 25-08-2008 18:30 UTC
  64. #64   #62. Sí, el concepto de "economía de escala" lo repito como un loro porque lo he leído por ahí... veo que eres tú el que lo ha inventado. Gracias por las correcciones y lamento que su señoría no me de crédito.

    A ver, que veo que me he explicado fatal y además me pierde mi "pasión" con el tema.

    No he dicho en ningún momento que haya que usar software europeo porque sea más caro, ¿lo he dicho? Lo que he digo es que se apoye la creación de empresas de producto software en Europa, en lugar de llorar porque los USA tienen más y mejores.

    El open source es un movimiento imparable y positivo, no hay duda pero me gustaría reflexionar sobre:

    - el hecho de que sea GRATIS...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 22
    por fortylicks el 26-08-2008 14:01 UTC
  65. #65   #64 Te has explicado muchísimo mejor y te has ganado un sincero positivo de mi parte.

    Me ha gustado particularmente que puntualizases que te molestaba lo de "gratis", porque gratis != exento de costes de todo tipo y para todo tipo de agentes.

    No estoy de acuerdo en todo lo que dices pero mejor lo dejamos para futuras discusiones. Aunque insisto que ahora sí, tus puntos de vista me quedan claros y me parecen razonables (¡que no irrefutables, claro!). Saludos.
    votos: 0, karma: 10
    por creasy el 26-08-2008 18:52 UTC
  66. #66   #65, ok, gracias. Para la próxima me lo pienso 2 veces antes de aporrear el teclado... :-P
    votos: 0, karma: 6
    por fortylicks el 27-08-2008 06:45 UTC
  67. #67   #64 A ver el principal motivo por el que IBM y otras compañias se declaran pro Software libre no es otro que es el unico fin que tienen del megamonopolio de microsoft.

    Segundo no estoy diciendo de que sea gratis hacerlo simplemente que sea gratis su distribucion. Me gustaria saber cuanto se gastan las universidades españolas cada año en el autocad y cuanto se tardaria con esa inversion de dinero en mejorar los softwares que dice #36 para que la universidad no se gastase mas dinero en el programa de autocad y si en becas de desarrollo de software libre.

    Tercero para los que hablan de fiabilidad el software propietario es lo mas infiable que hay ya que no ves el codigo. Uno de los motivo...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por jl1982fm el 27-08-2008 13:42 UTC
  68. #68   #67 IBM es más monopolio todavía que Microsoft.

    Apple le echa "narices" y tiene un SO y un software en general muy, muy bueno. Sun no ha tenido valor y directamente "se ha quitado del medio", porque algún ejecutivo habrá tenido la genial idea de dejar de dedicarse a lo que sabían hacer y empezar a hacer chorradas (me refiero a Solaris).

    Lo que "apesta" es que corrompan una idea tan "pura" como el software libre haciendo creer a la gente que es algo "por el bien de la humanidad" y lo usen como herramienta de marketing y para sacar del mercado a otras empresas pequeñas o grandes. Y encima todos, como tontos, vamos diciendo "¡¡viva e...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por fortylicks el 28-08-2008 06:48 UTC
comentarios cerrados

menéame