El Parlamento Europeo, reunido en sesión plenaria en Estrasburgo , ha votado a favor de la propuesta de directiva IPRED2 y del informe Zingaretti. Por tanto, se aprueba el texto que dice, entre otras cosas, lo siguiente (nuestra traducción): - "Los Estados Miembros deben asegurarse que todas las infracciones intencionadas de un derecho de propiedad intelectual a escala comercial, y el intento, ayuda o alentamiento e incitación a esas infracciones, se traten como ofensas criminales".
Comentarios
A escala comercial, que no personal. Vamos, lo de siempre, que si no ganas dinero con los juegos que te bajas no es delito.
Por partes:
#1 los juegos son software, por lo que se le aplica la ley de software, copia de seguridad y no copia privada, descargartelo sigue siendo ilegal, solo puedes copiar un original propio.
#3 A escala comercial siempre ha sido, se llama pirateria, que no tiene nada que ver con la copia privada.
- "Los Estados Miembros deben asegurarse que todas las infracciones intencionadas de un derecho de propiedad intelectual a escala comercial, y el intento, ayuda o alentamiento e incitación a esas infracciones, se traten como ofensas criminales". Mala noticia: se criminalizan acciones tan subjetivas como "ayuda", "alentamiento", "incitación", o "intento". Por aquí se llega a criminalizar a las empresas prestadoras de servicios.
¿Por? Una empresa pretadora de servicios ni alienta ni nada de nada. Si ellos en el anuncio de televisión dicen que su conexión rápida te ayuda a descargarte más música, perfecto, mientras no digan nada, hay miles de sitios de donde te puedes descargar música legal, ya sea de pago o gratuita. Y si es ayudar, joder, seria ser MUY retorcido, pues, a no ser que retornemos a los modems de 9000 baudios y cosas de esas, Internet y las conexiones gordas nos ayudan a MUCHAS cosas legales. Por esa regla de tres, los ingenieros que hagan una carretera son complices de terrorismo por que han colaborado en el crimen ayudandoles a escapar. Y las empresas prstadoras de servicios se las apañan bastante bien en los juzgaods, si las atacan, el tema va a sre divertido.
- "‘Infracciones a escala comercial’ significa cualquier infracción de un derecho de propiedad intelectual dirigido a obtener una ventaja comercial. Esto excluye los actos llevados a cabo para usos personales y sin ánimo de lucro". Noticia regular: parece que se excluye a los usuarios individuales, pero, según FFII, con una definición demasiado poco precisa, que no garantiza que los jóvenes internautas y los consumidores queden a salvo.
Pues lo dice bien claro, uso personal y sin ánimo de lucro. O se hacen cuatro pajas mentales con lo del lucro cesante o a los particulares no nos pueden ni tocar. Como mucho que compartir por P2P no sea considerado uso personal, pero que quede bien claro, que si es para uso eprsonal y no me da dinero, me largo ahora mismo casa por casa y copio todo bit musical y de video que pille suelto, haciendo una llamada a la SGAE en cada casa, dado que la persona me esta viendo y esas cosas y no soy un total desconocido...
- "Los Estados Miembros deben garantizar que se puedan iniciar investigaciones de delitos contra la propiedad intelectual aunque no sea la persona cuyos derechos no han sido respetados quien lo solicite". Mala noticia: las entidades de gestión podrán promover que se investigue que te bajes una canción de Internet sin importar la opinión del autor.
No es novedad, la SGAE siempre ha perseguido el cobro de sus tarifas, independientemente de lo que piensen los autores al respecto. Ya lo hace en la actualidad. Y que me investiguen, para comenzar una investigación tienen que demostrar que no lo haces para uso personal y que tienes ánimo de lucro, si no, ellos comente delito, dado que te están acusando de un crimen que no has cometido (jeje, me sentiria como Murdoc). Sin poder probar nada no pueden tocarte, y si lo hacen, les puedes demandar a ellos, se llama presunción de inocencia (creo que en esto me hago yo solo un poco de paja mental, pero de todas formas, creo que, al menos en España, no puedes ir acusando alegremente a la gente sin naad que demuestre la culpabilidad).
¿Ya empieza el personal a meter miedo interpretando las cosas a su gusto? Que ya lo dicen en Europa, que si es para uso personal y sin animo de lucro no es delito, más claro agua.
Creo que alguien se equivoca, porque aquí dicen lo contrario
El Parlamento Europeo lo confirma: compartir es legal
El Parlamento Europeo lo confirma: compartir es le...
kriptopolis.orgSi, a escala comercial ahora. Pero puede ser el primer paso para que luego sea a escala individual o domestica. Nos la van poniendo de a poquito.
No manipulemos...
En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva excluye la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos...
Hola medyr,
Por partes:
- El problema con "ayuda”, “alentamiento”, “incitación”, o “intento” es que son términos extremadamente subjetivos. No se puede legislar así: hay que dejar las cosas muy claras para que no haya interpretaciones diversas. Tu opinas que escudarse en esto para criminalizar a las empresas sería muy retorcido. Yo creo que de esta manera conseguirán que las empresas que dan Internet se conviertan en policías de lo que hacen sus abonados (y por tanto corten los servicios P2P, para evitarse males mayores).
- El punto 2 es el que está más abierto a interpretación. Por mi parte lo sigo estudiando. Pero sí te digo que mires la enmienda que respaldaba FFII para ese punto, que lo hubiese dejado mucho más claro (enmienda 46)
http://action.ffii.org/ipred2/Plenary1_Tabled_Amendments#head-7f12bcf7746dc29c489c2fb746a254439f4109fe
- En cuanto al punto 3 creo que pecas de optimismo. Ese punto significa obligar a todos los estados a tener una SGAE que pueda atacar activametne los portales P2P y sitios como Youtube (aunque se deje aparte a los usuarios individuales).
Desde luego que hay varias interpretaciones del tema, no está tan claro como dices.