Las Juntas Generales de Guipúzcoa han acordado hoy, con el apoyo del PNV, Hamaikabat, Aralar, EB y Alternatiba y la oposición de PSE y PP, desaprobar la política de retirada de fotos de presos de ETA al considerar que no tiene justificación legal y "viola gravemente la libertad de expresión".
Porque la ley la ejecutan personas, y las personas cambian de opinión, yo creo que hasta este año los que debían ejecutarlo creían que era mejor no meneallo, con lo de quitar estatuas de Franco pasó lo mismo, no es que a partir del 2000 ocurriera algo distinto, es que se comenzó a hacer algo que antes no se hacia.
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
Mirar para otro lado creyendo que dejarlo correr era mejor opción, creo yo.
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
El delito no es portar la foto, el delito (en todo caso) es enaltecimiento del terrorismo, los jueces a partir de un momento tomaron la determinación de interpretar que portar fotos de terroristas es enaltecerlos.
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
No se debería aporrear a nadie, supongo que los detienen porque hacen algo indebido o ilegal, en caso contrario mal hecho.
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
Depende del fin. En ocasiones los propios jueces dicen que es admisible como demuestra esta noticia, estoy de acuerdo en que la subjetividad es demasiado importante y la distancia entre lo permitido y lo no permitido es demasiado pequeña.
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
No lo se, va por rachas, puede que hay incluso un tercero o un cuarto...
A mi pregunta no ha contestado nadie, ¿realmente es necesario ponerlas?
Porque la ley la ejecutan personas, y las personas cambian de opinión, yo creo que hasta este año los que debían ejecutarlo creían que era mejor no meneallo, con lo de quitar estatuas de Franco pasó lo mismo, no es que a partir del 2000 ocurriera algo distinto, es que se comenzó a hacer algo que antes no se hacia.
No sera que no se perseguia por que no era punible (y sigue sin serlo) pero si es otro metodo mas de represion.
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
Mirar para otro lado creyendo que dejarlo correr era mejor opción, creo yo.
No hay que mirar para otro lado contra algo que no es delito.
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
El delito no es portar la foto, el delito (en todo caso) es enaltecimiento del terrorismo, los jueces a partir de un momento tomaron la determinación de interpretar que portar fotos de terroristas es enaltecerlos.
Negativo vemos que no es asi.
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
No se debería aporrear a nadie, supongo que los detienen porque hacen algo indebido o ilegal, en caso contrario mal hecho.
Sabes que si se hace.
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
Depende del fin. En ocasiones los propios jueces dicen que es admisible como demuestra esta noticia, estoy de acuerdo en que la subjetividad es demasiado importante y la distancia entre lo permitido y lo no permitido es demasiado pequeña.
Por eso es preferible no acusar a inocentes y arriesgarse a que se escape algun culpable.
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
No lo se, va por rachas, puede que hay incluso un tercero o un cuarto...
A mi pregunta no ha contestado nadie, ¿realmente es necesario ponerlas?
Si, es una manera de poner rostro a la injusticia.
¡Increible! Un refran castellano decia aquello de "al pan pan y al vino vino". O sea que dejemonos de chorradas y el terrorismo es terrorismo y su defensa, apologia, etc, no deja de ser como minimo soporte al terrorismo, ya sea con fotos o con lo que sea.
Yo estoy dispuesto a discutir si las fotos límitan la democracia con alguien que me explique porque es preciso ponerlas...
Igual que cuando discuto con un tío que me dice que el aborto debe ser ilegal le explico razonadamente los casos en que el aborto puede ser necesario, no le digo "Pues porque si, porque si no atentas contra el democratico derecho de abortar"
Las cosas se hacen para algo, entonces se discute si ese algo lo justifica y si el medio es el adecuado, porque el fin importa.
Y el fin de poner fotos de terroristas es ensalzarlos. A mi no me sale otro.
#14, yo sigo sin ver otro fin. Para denunciar la política de dispersión las fotos son irrelevantes, como para denunciar la ley del aborto lo son las fotos de los fetos.
#15 muchas de estas cosas vienen generadas por una legislación que se ha ido haciendo a medida, por motivos más o menos apropiados
Así de primeras me salen
-un sitio especial para juzgar, la Audiencia Nacional
-una ley especial para detenciones, ley antiterrorista con incomunicación denunciada por AI
-una interpretación de los beneficios penitenciarios, doctrina Parot
-agravante de colaboración con organización terrorista que se aplica en casos de violencia callejera, idénticos a los de Pozuelo
-sumarios masivos amparados en la lentitud de la justicia, 18/98 o egunkaria
-legalización de partidos basada en unos supuestos suficientemente ambiguos como para que quepa lo que haga falta
y por supuesto
-una política de dispersión que perjudica a las familias de los presos
Se puede estar perfectamente en contra de todos estos hechos y de la arbitrariedad con la que se aplican y no por ello apoyar a una banda terrorista.
Por todo lo anterior, yo veo dentro del ámbito de la libertad de expresión que alguien pueda poner una foto de un preso como método de protesta por una política de dispersión y no para ensalzar a ese terrorista
#15 ¿Por que no se persigue hasta este año?
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
#14 Pues yo creo que está bastante claro. Si entras en un local y te encuentras fotos de Franco, Tejero, etc..., seguro que piensas que es un alegato de las ideas de esos tipos. No creo que vayas a pensar que los que regentan el local las han puesto por casualidad, o porque son fotos de familiares muy queridos pero, sin ninguna connotación ideológica.
La retirada de fotos de presos de ETA "viola gravemente la libertad de expresión".
Es verdad, por eso el estado alemán "viola gravemente la libertad de expresión" al prohibir y retirar fotos que fomenten el nazismo.
"La pérdida total del control, que sufre el rehén durante un secuestro, es difícil de digerir. Se hace soportable en el que la víctima se trata de convencer a sí misma, ya sea por su propia voluntad, por ejemplo: se identifica con los motivos del autor del delito."
#5 Juegas con las palabras. El estado alemán retira fotos que fomenten el nazismo, y lo mismo hace España. Lo que discutimos no es si está bien o mal retirar símbolos que fomenten el terrorismo: discutimos si la fotos fomentan el terrorismo.
No tiene sentido la lucha contra el terrorismo si por el camino perdemos a la democracia.
"La pérdida total del control, que sufre el rehén durante un secuestro, es difícil de digerir. Se hace soportable en el que la víctima se trata de convencer a sí misma, ya sea por su propia voluntad, por ejemplo: se identifica con los motivos del autor del delito."
#11 Estamos entrando en bucle. Sostengo lo que he dicho, tu razonamiento no es válido, estás dando por hecho el vínculo entre fotografías de etarras y fomento del terrorismo mientras que los demás estamos aún discutiendo si existe o no.
#3 prueba a colgar una foto de un violador o de miguel carcaño y verás como amanece tu casa pongo ese solo por poner un ejemplo, cuelga en el pais vasco una foto del general galindo en tu balcón y verás que pasa.
Comentarios
#19,
¿Por que no se persigue hasta este año?
Porque la ley la ejecutan personas, y las personas cambian de opinión, yo creo que hasta este año los que debían ejecutarlo creían que era mejor no meneallo, con lo de quitar estatuas de Franco pasó lo mismo, no es que a partir del 2000 ocurriera algo distinto, es que se comenzó a hacer algo que antes no se hacia.
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
Mirar para otro lado creyendo que dejarlo correr era mejor opción, creo yo.
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
El delito no es portar la foto, el delito (en todo caso) es enaltecimiento del terrorismo, los jueces a partir de un momento tomaron la determinación de interpretar que portar fotos de terroristas es enaltecerlos.
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
No se debería aporrear a nadie, supongo que los detienen porque hacen algo indebido o ilegal, en caso contrario mal hecho.
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
Depende del fin. En ocasiones los propios jueces dicen que es admisible como demuestra esta noticia, estoy de acuerdo en que la subjetividad es demasiado importante y la distancia entre lo permitido y lo no permitido es demasiado pequeña.
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
No lo se, va por rachas, puede que hay incluso un tercero o un cuarto...
A mi pregunta no ha contestado nadie, ¿realmente es necesario ponerlas?
#20
¿Por que no se persigue hasta este año?
Porque la ley la ejecutan personas, y las personas cambian de opinión, yo creo que hasta este año los que debían ejecutarlo creían que era mejor no meneallo, con lo de quitar estatuas de Franco pasó lo mismo, no es que a partir del 2000 ocurriera algo distinto, es que se comenzó a hacer algo que antes no se hacia.
No sera que no se perseguia por que no era punible (y sigue sin serlo) pero si es otro metodo mas de represion.
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
Mirar para otro lado creyendo que dejarlo correr era mejor opción, creo yo.
No hay que mirar para otro lado contra algo que no es delito.
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
El delito no es portar la foto, el delito (en todo caso) es enaltecimiento del terrorismo, los jueces a partir de un momento tomaron la determinación de interpretar que portar fotos de terroristas es enaltecerlos.
Negativo vemos que no es asi.
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
No se debería aporrear a nadie, supongo que los detienen porque hacen algo indebido o ilegal, en caso contrario mal hecho.
Sabes que si se hace.
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
Depende del fin. En ocasiones los propios jueces dicen que es admisible como demuestra esta noticia, estoy de acuerdo en que la subjetividad es demasiado importante y la distancia entre lo permitido y lo no permitido es demasiado pequeña.
Por eso es preferible no acusar a inocentes y arriesgarse a que se escape algun culpable.
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
No lo se, va por rachas, puede que hay incluso un tercero o un cuarto...
A mi pregunta no ha contestado nadie, ¿realmente es necesario ponerlas?
Si, es una manera de poner rostro a la injusticia.
¡Increible! Un refran castellano decia aquello de "al pan pan y al vino vino". O sea que dejemonos de chorradas y el terrorismo es terrorismo y su defensa, apologia, etc, no deja de ser como minimo soporte al terrorismo, ya sea con fotos o con lo que sea.
#13 Qué miedito me dais los que lo tenéis tan claro. Yo sigo sin ver que la foto de un señor sea un alegato sobre ciertas ideas de ese señor.
Yo estoy dispuesto a discutir si las fotos límitan la democracia con alguien que me explique porque es preciso ponerlas...
Igual que cuando discuto con un tío que me dice que el aborto debe ser ilegal le explico razonadamente los casos en que el aborto puede ser necesario, no le digo "Pues porque si, porque si no atentas contra el democratico derecho de abortar"
Las cosas se hacen para algo, entonces se discute si ese algo lo justifica y si el medio es el adecuado, porque el fin importa.
Y el fin de poner fotos de terroristas es ensalzarlos. A mi no me sale otro.
#14, yo sigo sin ver otro fin. Para denunciar la política de dispersión las fotos son irrelevantes, como para denunciar la ley del aborto lo son las fotos de los fetos.
#15 muchas de estas cosas vienen generadas por una legislación que se ha ido haciendo a medida, por motivos más o menos apropiados
Así de primeras me salen
-un sitio especial para juzgar, la Audiencia Nacional
-una ley especial para detenciones, ley antiterrorista con incomunicación denunciada por AI
-una interpretación de los beneficios penitenciarios, doctrina Parot
-agravante de colaboración con organización terrorista que se aplica en casos de violencia callejera, idénticos a los de Pozuelo
-sumarios masivos amparados en la lentitud de la justicia, 18/98 o egunkaria
-legalización de partidos basada en unos supuestos suficientemente ambiguos como para que quepa lo que haga falta
y por supuesto
-una política de dispersión que perjudica a las familias de los presos
Se puede estar perfectamente en contra de todos estos hechos y de la arbitrariedad con la que se aplican y no por ello apoyar a una banda terrorista.
Por todo lo anterior, yo veo dentro del ámbito de la libertad de expresión que alguien pueda poner una foto de un preso como método de protesta por una política de dispersión y no para ensalzar a ese terrorista
#15 ¿Por que no se persigue hasta este año?
¿Que ha hecho la justicia española durante tantos años?
¿Que nueva ley permite perseguir a quien porta una foto?
¿Por que se aporrea y detiene a familiares y amigos del preso?
¿Tampoco tienen derecho de mostrar fotos de sus familiares o amigos?
¿Eres el francisco con el que se puede discutir o el otro?
#14 Pues yo creo que está bastante claro. Si entras en un local y te encuentras fotos de Franco, Tejero, etc..., seguro que piensas que es un alegato de las ideas de esos tipos. No creo que vayas a pensar que los que regentan el local las han puesto por casualidad, o porque son fotos de familiares muy queridos pero, sin ninguna connotación ideológica.
La retirada de fotos de presos de ETA "viola gravemente la libertad de expresión".
Es verdad, por eso el estado alemán "viola gravemente la libertad de expresión" al prohibir y retirar fotos que fomenten el nazismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sindrome_de_Estocolmo
"La pérdida total del control, que sufre el rehén durante un secuestro, es difícil de digerir. Se hace soportable en el que la víctima se trata de convencer a sí misma, ya sea por su propia voluntad, por ejemplo: se identifica con los motivos del autor del delito."
#5 Juegas con las palabras. El estado alemán retira fotos que fomenten el nazismo, y lo mismo hace España. Lo que discutimos no es si está bien o mal retirar símbolos que fomenten el terrorismo: discutimos si la fotos fomentan el terrorismo.
No tiene sentido la lucha contra el terrorismo si por el camino perdemos a la democracia.
#9 semejante homenaje a un asesino fomenta el terrorismo
#9 "discutimos si la fotos fomentan el terrorismo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Sindrome_de_Estocolmo
"La pérdida total del control, que sufre el rehén durante un secuestro, es difícil de digerir. Se hace soportable en el que la víctima se trata de convencer a sí misma, ya sea por su propia voluntad, por ejemplo: se identifica con los motivos del autor del delito."
#11 Estamos entrando en bucle. Sostengo lo que he dicho, tu razonamiento no es válido, estás dando por hecho el vínculo entre fotografías de etarras y fomento del terrorismo mientras que los demás estamos aún discutiendo si existe o no.
A ver...negar el genocidio judio es delito, pero poner fotos de presos de ETA es legal...¿cómo se come eso con la libertad de expresión?
y también los crucifijos, a la hoguera con todo
La unica forma de acabar con el terrorismo es perseguir a los terroristas y a quienes los apoyan de todas las formas posibles.
Tiene cojones, se pueden meter las fotos de presos por donde amargan los pepinos.
También pueden pegar fotos de Bin Laden y sus secuaces animando a la yihad.
#1 animando a la yihad.
El delito no está en el rostro de Bin Laden si no en el animar a la yihad.
#3 prueba a colgar una foto de un violador o de miguel carcaño y verás como amanece tu casa pongo ese solo por poner un ejemplo, cuelga en el pais vasco una foto del general galindo en tu balcón y verás que pasa.
Son los mismos cerdos que le ayudan a zapatero a aprobar los presupuestos