209meneos

El partido del Gobierno turco se libra por un voto de ser ilegalizado

El Tribunal Constitucional de Turquía ha rechazado hoy ilegalizar al Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), en el poder. Sin embargo, ha decidido penalizar a la organización por sus actividades antilaicas, estableciendo sanciones económicas parciales al partido, ha informado hoy el presidente del tribunal, el juez Hasim Kilic.

37 comentarios en: actualidad, internacional karma: 730

etiquetas: turquia, gobierno, ilegalizado, akp

negativos: 0 usuarios: 138 anónimos: 71 compartir:

últimas relacionadas

Alivio del Consejo de Europa por la no ilegalización del partido gobernante [meneame.net]

#1 » ver comentario
por --76447-- el 30-07-2008 17:04 UTC
#2 ¿Con qué moralidad puede seguir gobernando un gobierno que es casi ilegal? Es una reflexión simple
votos: 2, karma: 32
por jonolulu el 30-07-2008 17:06 UTC
#3 » ver comentario
por --97206-- el 30-07-2008 17:09 UTC
#4 » ver comentario
por --92604-- el 30-07-2008 17:10 UTC
#5 » ver comentario
por --87482-- el 30-07-2008 17:10 UTC
#6 #2 Porque lo ha votado la mayoría de la población.
votos: 10, karma: 103
por Magec el 30-07-2008 17:10 UTC
#7 #5 A lo que me refiero es si no se deberían plantear el motivo de ese casi empate (se que no es muy correcto lo de casi ilegal, pero lo decia por esto que acabo de poner)

#6 También hay gente que vota a HB, Batasuna, PCTV, ANV,...
votos: 2, karma: 31
por jonolulu el 30-07-2008 17:15 UTC
#8 #6 Entonces si la mayoría de la población vota a un genocida ¿es válido el genocidio?
votos: 11, karma: 120
por Keep el 30-07-2008 17:21 UTC
#9 » ver comentario
por --76447-- el 30-07-2008 17:23 UTC
#10 » ver comentario
por --12112-- el 30-07-2008 17:28 UTC
#11 » ver comentario
por --87482-- el 30-07-2008 17:44 UTC
#12 #7 #8 Es decir, que es el pueblo el que elige a sus gobernantes... pero sólo de vez en cuando.
votos: 0, karma: 8
por cat el 30-07-2008 17:47 UTC
#13 #2 ¿con qué moralidad se puede ilegalizar un partido votado por millones de ciudadanos?
votos: 1, karma: 14
por Thanan el 30-07-2008 18:20 UTC
#14 Hombre, yo no veo la ilegalización como un medio para conseguir paz, entendimiento o democracia. Ni a la derecha, extrema-derecha, izquierda o extrema-izquierda.

Si al final acaba ilegalizado que pasara? Otra ETA pero en Turquia...
votos: 0, karma: 9
por RocK el 30-07-2008 18:24 UTC
#15 Pregunta tonta: ¿por que en Turquia el TC tiene 11 magistrados y en España 12?

Si es por el voto de calidad presidencial, tambien puede darse con numeros impares de magistrados -con la salvedad de que es imposible el empate si nadie se abstiene, mientras que con un numero par de magistrados (y una sala politizada y pareja) es mas probable-. Un cordial saludo
votos: 0, karma: 7
por aiarakoa el 30-07-2008 18:29 UTC
#16 #13 "¿con qué moralidad se puede ilegalizar un partido votado por millones de ciudadanos?"

Supongo que -y considerando que en España un partido suele ganar con los votos del 30 % del censo- con la moralidad o legitimidad de que un 30 % del censo no podría quebrantar una constitucion que, de ser aprobada con garantias suficientes, tendria el respaldo de al menos la mitad del censo. Luego falta comprobar si la constitucion en cuestion es compatible con los derechos humanos y si el fallo del tribunal constitucional de turno se corresponde con la realidad -esto es, si realmente ha habido vulneracion de la constitucion y de la correspondiente ley de partidos... » ver todo el comentario
votos: 3, karma: 39
por aiarakoa el 30-07-2008 18:37 UTC
#17 #16 Y un cordial saludo -que le di antes de tiempo a enviar- :)
votos: 0, karma: 7
por aiarakoa el 30-07-2008 18:42 UTC
#18 Yo creo que el resultado es el menos malo para Turquía, pero ello no niega que los laicistas también tengan razón. No se trata simplemente de votar, sino de respetar las reglas básicas del Estado consensuadas democráticamente entre todos en su momento, y que deben respetar los Derechos Humanos.

#16 lo explica muy bien.
votos: 0, karma: 12
por viewsfrombarcelona el 30-07-2008 18:43 UTC
#19 En Turquía cada vez que el partido digamos "islamista" ganaba las elecciones había un golpe de estado militar, para "restablecer el laicismo". El tema es que el partido islamista o bien apostaba directamente por establecer la sharia en Turquía, o bien iba con un ideario público "democrático" pero una agenda oculta con intención de establecer la sharia.

Los militares tomaban el poder, el partido islamista se ilegalizaba, se metían a sus líderes en la cárcel, y se "devolvía la democracia al pueblo"; ganaba otro partido las elecciones, y más tarde se volvía a fundar un nuevo partido islamista que se presentaba a las elecciones. Y si ganaban, vuelta a e... » ver todo el comentario
votos: 10, karma: 102
por LiloPirabuk el 30-07-2008 19:19 UTC
#20 #16, si hombre sí, en eso estamos de acuerdo. Tal y como lo planteas no hay discusión posible. Pero pon un ejemplo menos radical. ¿Dónde está la línea para ilegalizar a un partido que representa a un porcentaje tan elevado de la población?
Hablas de casos de partidos con políticas genocidas pero no creo que sea el caso del AKP turco. No creo que la solución para frenar el islamismo radical sea la ilegalización de su partido.
Estamos siempre hablando de la poca democracia que hay en ciertos países, pero cuando los resultados no agradan a occidente, ya cambiamos el discurso.
Un saludo
votos: 1, karma: 12
por Thanan el 30-07-2008 19:24 UTC
#21 #20 No conozco la constitucion de Turquia, conozco la Española que, en su articulo 6 -que es el que da pie a la Ley de Partidos- dice:

"Los partidos políticos [...] su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos"

Ese es el limite, cumplir con la Constitucion y las leyes -incluso para cambiarlas-; un partido que en lugar de cambiar las leyes quisiera saltarselas violaria el precepto constitucional -al menos en España, no se como va el asunto en Turquia; veo al autor de #19 un poco mas puesto en la cuestion, tal vez pueda contestarte al respecto-. Un cordial saludo
votos: 0, karma: 7
por aiarakoa el 30-07-2008 19:44 UTC
#22 #13 Con la misma moral que hubiera en el hipotético caso de que se ilegalizará el partido nazi en la Alemania de los años 30.

La Democracia no es el gobierno de la mayoría, si esa mayoría aniquila o atenaza al resto.
votos: 0, karma: 6
por oxydo el 30-07-2008 23:49 UTC
#23 #15 Porque son regulaciones diferentes. En Turquía habrá 11 (supongo) para evitar que haya empate. En España, los nombramientos de los magistrados por instituciones se hacen en números pares para equilibrar el número de conservadores y progresistas que acceden (sí la Constitución fue lista y preveía cierta politización), y para evitar el desempate se le da un voto de calidad al Presidente de Tribunal.

Por cierto, dado que el derecho a un juicio justo es un derecho constitucional (artículo 24 CE), ningún magistrado puede abstenerse (para asegurar que las partes son jusgadas correctamente).
votos: 0, karma: 6
por Lockero el 31-07-2008 00:03 UTC
#24 #23 "En España, los nombramientos de los magistrados por instituciones se hacen en números pares para equilibrar el número de conservadores y progresistas que acceden (sí la Constitución fue lista y preveía cierta politización)"

¿Como va a ser lista la Constitucion por vulnerar la separacion de poderes?

es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes

La politizacion de la justicia es una aberracion que se acentuó con la LOPJ y la famosa frase de Guerra, frase de la que el PP se hizo complice durante cuatro años de mandato con mayoria absoluta -en los que podria haber modificado dicha Ley Orga... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 15
por aiarakoa el 31-07-2008 00:15 UTC
#25 #23 "dado que el derecho a un juicio justo es un derecho constitucional (artículo 24 CE), ningún magistrado puede abstenerse (para asegurar que las partes son jusgadas correctamente)"

Releyendo, lo cierto es que si viene algo ahora que me fijo, aunque en sentido contrario a lo que indicas (articulo 80):

"SE APLICARÁN, CON CARÁCTER SUPLETORIO de la presente Ley, LOS PRECEPTOS DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL y de la Ley de Enjuiciamiento Civil, EN MATERIA DE comparecencia en juicio, recusación y ABSTENCIÓN, publicidad y forma de los _act... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 15
por aiarakoa el 31-07-2008 00:20 UTC
#26 #24 Un Tribunal Constitucional SIEMPRE está politizado. Su labor es tan relevante políticamente que siempre se distinguen los magistrados entre conservadores y progresistas, independientemente de como se elijan. La Constitución es consciente de eso y trata de equilibrarlo.

#25 Abstención significa "no participar". No participar en ninguna parte del proceso. Es decir, si yo soy juez y me toca juzgar a un conocido, me abstengo y juzga otro o, como es el caso del TC, simplemente no participo en las reflexiones. El motivo es sencillo: de participar, la decisión que tomaría sería más injusta que si me abstengo. Siempre que no ocurra esto, el magistrado debe pronunciarse. Por cierto, el error al puntualizarte fue mio, porque había pensado que te referías a que el magistrado no se pronunciase por indecisión, no por una causa de abstención. Así que mea culpa :)
votos: 0, karma: 6
por Lockero el 31-07-2008 00:37 UTC
#27 #26 "Un Tribunal Constitucional SIEMPRE está politizado. Su labor es tan relevante políticamente que siempre se distinguen los magistrados entre conservadores y progresistas, independientemente de como se elijan"

¡Hombre! No es lo mismo elegir a magistrados unicamente por su experiencia, talento y merito, y que cada uno sea de su padre y de su madre -ha de pensarse que, pese a la ideologia de cada uno, seran imparciales en sus dictamenes-, que elegirlos precisamente por su color politico; sin lugar a dudas, no es lo mismo.

Prefiero 116 % lo primero a lo segundo, que es lo que impera hoy dia en España -segun los rumores, de... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 7
por aiarakoa el 31-07-2008 00:58 UTC
#28 Si se quiere afianzar una democracia hay que acatar los resultados de las urnas.
Si una acción de gobierno es contraria al derecho constitucional el Tribunal Constitucional la revocaría y podría juzgar a ciertas personas relacionadas con el gobierno pero no la ilegalización de un partido.
Aquí en España los desmanes de algunos dirigentes políticos recaerán sobre ellos mismos no por eso se va a ilegalizar el partido al que pertenezcan.
votos: 1, karma: 19
por yoma el 31-07-2008 06:40 UTC
#29 #22, que sí, que si.......que eso ya estaba claro.... está claríto,clarito que a un partido genocida hay motivos más que sobredos para ilegalizarlo..... :roll: ...... pero estábamos hablando de Turquía. ¿Con que moralidad se ilegaliza el AKP?
votos: 0, karma: 7
por Thanan el 31-07-2008 08:38 UTC
#30 #28 "Si se quiere afianzar una democracia hay que acatar los resultados de las urnas"

Si, empezando por el del referendum constitucional de turno.

"Si una acción de gobierno es contraria al derecho constitucional el Tribunal Constitucional la revocaría y podría juzgar a ciertas personas relacionadas con el gobierno pero no la ilegalización de un partido. Aquí en España los desmanes de algunos dirigentes políticos recaerán sobre ellos mismos no por eso se va a ilegalizar el partido al que pertenezcan"

Si es una accion del Go... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 8
por aiarakoa el 31-07-2008 08:47 UTC
#31 #29 "que sí, que si.......que eso ya estaba claro.... está claríto,clarito que a un partido genocida hay motivos más que sobredos para ilegalizarlo..... :roll: ...... pero estábamos hablando de Turquía. ¿Con que moralidad se ilegaliza el AKP?"

Con la actual Ley de Partidos de España en la mano, incluso si España fuese laica y no aconfesional como es ahora, no seria ilegalizado -salvo interpretación muy muy estricta del articulo 9.2.a- ningun partido que estuviese en una situacion analoga al AKP -por ejemplo, que hubiese un partido catolico gobernando y el TC estimase que los fines de dicho partido atentasen co... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 8
por aiarakoa el 31-07-2008 09:01 UTC
#32 Cuestiono el hecho en sí de ilegalizar un partido que representa a millones de personas a no ser, como bien has dicho en posts anteriores, que haya un motivo justificado y evidente, y en este caso yo no lo veo.
..... Y no es que me caigan precisamente bien estos del AKP.
votos: 0, karma: 7
por Thanan el 31-07-2008 10:37 UTC
#33 #8 Entonces si la mayoría de la población vota a un genocida ¿es válido el genocidio?

Estas comparando ser islamista con el ser genocida? Ademas, por matematica pura, la mayoria de la poblacion no puede ser genocida... seria como Pizza el Hut.... se acabarian comiendo a sis mismos....
votos: 0, karma: 9
por Spectrofotometrodemasas el 31-07-2008 11:13 UTC
#34 #33 "Estas comparando ser islamista con el ser genocida?"

Creo que no: creo que solo esta planteando hipoteticos escenarios donde pudiera ser viable y aceptable la ilegalizacion de un partido en el poder.

"Ademas, por matematica pura, la mayoria de la poblacion no puede ser genocida... seria como Pizza el Hut.... se acabarian comiendo a sis mismos...."

Genocidio:

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3o

Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad

Por matematica pura, el 90 % de la poblacion de un pais podria practicar el genocidio con el 10 % restante ... ¿que porcentaje de judios, gitanos ... habia en la Alemania Nazi? Un cordial saludo
votos: 0, karma: 8
por aiarakoa el 31-07-2008 11:23 UTC
#35 #34 Pero alguien dicta que 'hipoteticos escenarios' serian los que hacen aceptable la ilegalizacion. Si hoy uno dicta que el ser genocida es uno de esos escenarios mañana otro puede decir que el ser islamista es otro escenario tan valido como el anterior para ilegalizar partidos...

Se abre la puerta... Luego a ver quien la cierra...

Y sobre los nazis.... dices que el 90% de la poblacion de alemania era genocida? O_o

De todos modos, la definicion de democracia que es? gobierno del pueblo o gobierno del pueblo pero que me guste a mi -pero sin el pueblo-?

Hay q definirse ya!!!!

Que conste que yo soy el primero que duda mucho de que la democracia sea 'el mejor sistema de gobierno conocido'
votos: 0, karma: 9
por Spectrofotometrodemasas el 31-07-2008 11:40 UTC
#36 #35 "dices que el 90% de la poblacion de alemania era genocida?"

Hay un cierto problema de comunicacion :) Lee la cita de #34: "el 90 % de la poblacion de un pais podria practicar el genocidio con el 10 % restante"; de un pais cualquiera. Lo de la Alemania Nazi es una pregunta, no una aseveracion.

"Pero alguien dicta que 'hipoteticos escenarios' serian los que hacen aceptable la ilegalizacion. Si hoy uno dicta que el ser genocida es uno de esos escenarios mañana otro puede decir que el ser islamista es otro tan valido como el anterior para ilegalizar partidos..."

Aqui en España el baremo generico es el del articulo 6 CE -y las especificidades vienen en la LOPP-, el baremo turco lo desconoco -aunque intuyo que el laicismo lo tienen como intocable-. Un cordial saludo
votos: 0, karma: 8
por aiarakoa el 31-07-2008 11:46 UTC
#37 #35 "De todos modos, la definicion de democracia que es? gobierno del pueblo o gobierno del pueblo pero que me guste a mi -pero sin el pueblo-?

Hay q definirse ya!!!!"

Definamonos pues: si un partido suele gobernar con los votos del 30 % del censo -al menos aqui en España- y una Constitucion suele ser aprobada por mas de la mitad del censo -el 60 % del censo de 1978, aqui en España-, ningun partido en esas condiciones tiene legitimidad alguna para saltarse la Constitucion; para lo que tiene legitimidad es para promover su *m... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 8
por aiarakoa el 31-07-2008 11:52 UTC