El periodista Thomas Friedman tendrá, a buen seguro, muchas virtudes, pero entre ellas no se encuentran, desde luego, las de analista político o de conflictos bélicos, sociólogo o, ya puestos, vidente. Su célebre sentencia se basa en el siguiente ‘razonamiento’:
#7 Depende de lo que suba la hipoteca si. Evidentemente lo que se está pagando ahora no, pero recuerdo que cuando yo adquirí mi primera hipoteca, que fue cuando me fui de casa de mis madres, mi nivel de visa subió. Pude llegar a casa cuando quise, meterme en casa a quien me daba la gana, los fines de semana dormía hasta hartarme y como no quería perder todo eso y volver a cada de mis padres, pues muchas de mis formas de pensar tuvieron que cambiar.
Dale a un ciudadano de un país pobre una casa con luz, agua corriente, gas para cocinar y protección antes la meteorología, y una vez que haya probado eso, te digo yo que se deja de pensar en tirar piedras. Para eso necesitará una hipoteca, pero aún así, vivirá mejor que antes (en la mayoría de los casos).
Desde luego que la teoría es una somera chorrada, pero creo que no había que tomársela tan al pie de la letra. Lo que Friedman quiso decir, es que a mas estabilidad social menos posibilidades de que sus ciudadanos entrasen en guerra.
La OTAN atacó Yugoslavia porque este país tenía una clase política que se dedicó a hacer genocidios por su cuenta. Igual que el caso de Georgía, que ha sido mas una acción personal de su presidente que una petición popular.
¿Porque los chinos no invaden Taiwan? Pues porque Taiwan tiene tantas inversiones en China que posiblemente perdería China, aunque habría una gran crisis económica en Taiwan. ¿Y que dicen los taiwaneses a esto? Pues en las últimas elecciones votaron al partido que se quiere unir a China. Los ciudadanos de Taiwan no quieren perder su estátus económico.
En cambio en otros países pobre como Palestina, son los mismos ciudadanos los que votan a partidos mas radicales. No tienen nada que perder.
Yo creo que si en algunos países se les diese una hipoteca a sus ciudadanos y con eso un nivel de vida mejor, se dejaban de pelear. ¿Acaso un europeo endeudado se iba a liar en guerras? ¿Quien pagaba la hipoteca? Quieren los vascos ir a la Guerra o prefieren ir a las urnas? Y los de Quebec?
Estoy de acuerdo en todo, pero ten en cuenta que pagar un piso ahora no es lo mismo que hace 10 años por ejemplo. Ahora una hipoteca es un copmpromiso de por vida, por eso lo decía. Pero tienes razón en lo de la calidad de vida.
Jurl! este señor no ha estado demasiado acertado al formular esta "teoría", aunque en parte (una muy pequeña) puede llevar razón, ya que un pais antes de declarar una guerra mira mucho si dicho conflicto afectará a sus intereses económicos en dicho pais rival, y ya puestos, dentro del fantástico mundo de las provabilidades de entrar en guerra (ironía) hay más de entrar con E.E.U.U. que con cualquier otro (a mi parecer), y si en dicho hipotétito pais de destino de bombas y soldados las empresas norteamericanas (como la citada McDonalds) tienen buena presencia y generan beneficios, se pensará otra forma de resolver dicho hipotético conflicto.
Comentarios
Dupe: Lista de países que no deberían ir a la guerra entre sí
Lista de países que no deberían ir a la guerra ent...
cgredan.blogspot.com#7 Depende de lo que suba la hipoteca si. Evidentemente lo que se está pagando ahora no, pero recuerdo que cuando yo adquirí mi primera hipoteca, que fue cuando me fui de casa de mis madres, mi nivel de visa subió. Pude llegar a casa cuando quise, meterme en casa a quien me daba la gana, los fines de semana dormía hasta hartarme y como no quería perder todo eso y volver a cada de mis padres, pues muchas de mis formas de pensar tuvieron que cambiar.
Dale a un ciudadano de un país pobre una casa con luz, agua corriente, gas para cocinar y protección antes la meteorología, y una vez que haya probado eso, te digo yo que se deja de pensar en tirar piedras. Para eso necesitará una hipoteca, pero aún así, vivirá mejor que antes (en la mayoría de los casos).
Pues yo estoy con Thomas Friedman, la posibilidad es escasa. Que no imposible.
Desde luego que la teoría es una somera chorrada, pero creo que no había que tomársela tan al pie de la letra. Lo que Friedman quiso decir, es que a mas estabilidad social menos posibilidades de que sus ciudadanos entrasen en guerra.
La OTAN atacó Yugoslavia porque este país tenía una clase política que se dedicó a hacer genocidios por su cuenta. Igual que el caso de Georgía, que ha sido mas una acción personal de su presidente que una petición popular.
¿Porque los chinos no invaden Taiwan? Pues porque Taiwan tiene tantas inversiones en China que posiblemente perdería China, aunque habría una gran crisis económica en Taiwan. ¿Y que dicen los taiwaneses a esto? Pues en las últimas elecciones votaron al partido que se quiere unir a China. Los ciudadanos de Taiwan no quieren perder su estátus económico.
En cambio en otros países pobre como Palestina, son los mismos ciudadanos los que votan a partidos mas radicales. No tienen nada que perder.
Yo creo que si en algunos países se les diese una hipoteca a sus ciudadanos y con eso un nivel de vida mejor, se dejaban de pelear. ¿Acaso un europeo endeudado se iba a liar en guerras? ¿Quien pagaba la hipoteca? Quieren los vascos ir a la Guerra o prefieren ir a las urnas? Y los de Quebec?
#5 ¿Dupe? En enlace va a una opinión y lo que tu pones es un listado de países.
Pues entonces acabemos con la guerra plantemos un McDonald’s en todos los paises
#4 Con una hipoteca se tiene un nivel de vida mejor????
Estoy de acuerdo en todo, pero ten en cuenta que pagar un piso ahora no es lo mismo que hace 10 años por ejemplo. Ahora una hipoteca es un copmpromiso de por vida, por eso lo decía. Pero tienes razón en lo de la calidad de vida.
Jurl! este señor no ha estado demasiado acertado al formular esta "teoría", aunque en parte (una muy pequeña) puede llevar razón, ya que un pais antes de declarar una guerra mira mucho si dicho conflicto afectará a sus intereses económicos en dicho pais rival, y ya puestos, dentro del fantástico mundo de las provabilidades de entrar en guerra (ironía) hay más de entrar con E.E.U.U. que con cualquier otro (a mi parecer), y si en dicho hipotétito pais de destino de bombas y soldados las empresas norteamericanas (como la citada McDonalds) tienen buena presencia y generan beneficios, se pensará otra forma de resolver dicho hipotético conflicto.