He aquí una pregunta que rara vez se ve planteada, por lo menos en Washington: ¿Por qué razón debería nuestra política incentivar un aumento continuo del número de propietarios de sus propios hogares? ¿Y en realidad cuántas personas deberían ser propietarias de sus hogares?
No la meneo porque esté 100% de acuerdo, pero me lo estoy planteando, algunos de sus argumentos son impactantes.
Por ejemplo, traduzco: Aunque raramente se exprese de esta forma, pedir una hipoteca para comprar una casa es como comprar acciones a crédito: si el valor de mercado de la casa cae, el comprador puede perder facilmente todo su capital ("Although it’s rarely put this way, borrowing to buy a home is like buying stocks on margin: if the market value of the house falls, the buyer can easily lose his or her entire stake").
No me convence el argumento de que puedes perder dinero si compras una casa. Comprar una casa no es lo mismo que comprar acciones (por eso esa comparación se usa poco). Es posible que una empresa quiebre, pero es bastante más difícil que una casa pierda todo su valor. Por lo menos te queda tu parte del terreno.
A menos que tengas unos términos muy raros en tu hipoteca, que temporalmente tu casa "valga" menos que tu hipoteca no debería ser un problema. Tú sigues pagando lo que corresponde y ya subirá. Lo que es peligroso es especular a corto plazo, pero no comprarte una casa para vivir en ella durante muchos años.
Creo que el problema es que el mercado de EEUU debe ser muy distinto al nuestro. La gente debe comprar para vender después de pocos años y mudarse, y eso sí es mucho más peligroso porque no puedes controlar que salgas ganando (o incluso te quedes igual) pero no tengo nada claro que ésto se aplique en otros mercados.
Comentarios
No la meneo porque esté 100% de acuerdo, pero me lo estoy planteando, algunos de sus argumentos son impactantes.
Por ejemplo, traduzco: Aunque raramente se exprese de esta forma, pedir una hipoteca para comprar una casa es como comprar acciones a crédito: si el valor de mercado de la casa cae, el comprador puede perder facilmente todo su capital ("Although it’s rarely put this way, borrowing to buy a home is like buying stocks on margin: if the market value of the house falls, the buyer can easily lose his or her entire stake").
Krugman es bastante neutro y siempre explica las cosas muy claras, es como un libro de texto para los que no controlamos.
No me convence el argumento de que puedes perder dinero si compras una casa. Comprar una casa no es lo mismo que comprar acciones (por eso esa comparación se usa poco). Es posible que una empresa quiebre, pero es bastante más difícil que una casa pierda todo su valor. Por lo menos te queda tu parte del terreno.
A menos que tengas unos términos muy raros en tu hipoteca, que temporalmente tu casa "valga" menos que tu hipoteca no debería ser un problema. Tú sigues pagando lo que corresponde y ya subirá. Lo que es peligroso es especular a corto plazo, pero no comprarte una casa para vivir en ella durante muchos años.
Creo que el problema es que el mercado de EEUU debe ser muy distinto al nuestro. La gente debe comprar para vender después de pocos años y mudarse, y eso sí es mucho más peligroso porque no puedes controlar que salgas ganando (o incluso te quedes igual) pero no tengo nada claro que ésto se aplique en otros mercados.