Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Una persona que es heterosexual lo es desde que se desarrolla su sexualidad hasta que muera. Aunque muera virgen habrá sido heterosexual.
Esto es lo que argumentan en la noticia. El pedófilo, según ellos, es una persona con una orientación sexual hacia los niños. Independientemente de si agrede o no a un niño, de si solo tiene sexo con hombres o mujeres, será siempre un pedófilo, esa será su orientación sexual. Y argumentan que es tan incurable como la homosexualidad, al no considerarla enfermedad no se puede curar.
Un heterosexual puede violar a una mujer y eso será un delito a perseguir. Un pedófilo puede violar a un niño y eso será un delito a perseguir.
Pero ser pedófilo no es un delito, nunca lo ha sido. De la misma forma que no lo es ser homosexual (en los países civilizados).
Es importante distinguir los actos de las enfermedades o, como dicen en la noticia, de las orientaciones sexuales.
Creo que es un debate más académico que otra cosa ya que en mi opinión que sea una enfermedad o una orientación sexual no cambia nada. De siempre se ha dicho que los pedófilos no se curan ni se rehabilitan, por lo que lo consideramos una enfermedad incurable. Lo que no la distingue en nada a niveles prácticos de una orientación sexual.
La víctima siempre ha sido y siempre será el niño agredido sexualmente y las penas de prisión deben ir acorde con el daño que sufre el niño. Nada de lo que dice el artículo modifica en nada el sufrimiento de la víctima ni debería modificar por lo tanto las condenas.
Esto es lo que argumentan en la noticia. El pedófilo, según ellos, es una persona con una orientación sexual hacia los niños. Independientemente de si agrede o no a un niño, de si solo tiene sexo con hombres o mujeres, será siempre un pedófilo, esa será su orientación sexual. Y argumentan que es tan incurable como la homosexualidad, al no considerarla enfermedad no se puede curar.
Un heterosexual puede violar a una mujer y eso será un delito a perseguir. Un pedófilo puede violar a un niño y eso será un delito a perseguir.
Pero ser pedófilo no es un delito, nunca lo ha sido. De la misma forma que no lo es ser homosexual (en los países civilizados).
Es importante distinguir los actos de las enfermedades o, como dicen en la noticia, de las orientaciones sexuales.
Creo que es un debate más académico que otra cosa ya que en mi opinión que sea una enfermedad o una orientación sexual no cambia nada. De siempre se ha dicho que los pedófilos no se curan ni se rehabilitan, por lo que lo consideramos una enfermedad incurable. Lo que no la distingue en nada a niveles prácticos de una orientación sexual.
La víctima siempre ha sido y siempre será el niño agredido sexualmente y las penas de prisión deben ir acorde con el daño que sufre el niño. Nada de lo que dice el artículo modifica en nada el sufrimiento de la víctima ni debería modificar por lo tanto las condenas.
#4:
Luego hay quien se sorprende porque equiparen homosexualidad a pedofilia.
Comentarios
Luego hay quien se sorprende porque equiparen homosexualidad a pedofilia.
#4 Tambien lo compara igualmente con la heterosexualidad, no hace distinciones ya que funcionan segun los mismos mecanismos.
Creo que es experto quiere decir es que al considerarse como tendencia significa que es inherente a la persona y no puede ser cambiada con ninguna terapia actual lo maximo que se puede conseguir es enseñar al "hijo puta" a controlar sus deseos pero que estos estarán siempre, sin importar el castigo al que se le someta.
La aceptacion social o no de la pedofilia es unicamente fruto de nuestra cultura pero cabe imaginar una cultura que los acepte, como han existido culturas que han aceptado como natural la esclavitud añado..
Esto es intolerable. El sexo debe ser consentido, cuando no hay consentimiento por una de las partes NO es una tendencia sexual, es un ABUSO sexual. Dar consentimiento supone tener una madurez y una edad.
#3 Una persona que es heterosexual lo es desde que se desarrolla su sexualidad hasta que muera. Aunque muera virgen habrá sido heterosexual.
Esto es lo que argumentan en la noticia. El pedófilo, según ellos, es una persona con una orientación sexual hacia los niños. Independientemente de si agrede o no a un niño, de si solo tiene sexo con hombres o mujeres, será siempre un pedófilo, esa será su orientación sexual. Y argumentan que es tan incurable como la homosexualidad, al no considerarla enfermedad no se puede curar.
Un heterosexual puede violar a una mujer y eso será un delito a perseguir. Un pedófilo puede violar a un niño y eso será un delito a perseguir.
Pero ser pedófilo no es un delito, nunca lo ha sido. De la misma forma que no lo es ser homosexual (en los países civilizados).
Es importante distinguir los actos de las enfermedades o, como dicen en la noticia, de las orientaciones sexuales.
Creo que es un debate más académico que otra cosa ya que en mi opinión que sea una enfermedad o una orientación sexual no cambia nada. De siempre se ha dicho que los pedófilos no se curan ni se rehabilitan, por lo que lo consideramos una enfermedad incurable. Lo que no la distingue en nada a niveles prácticos de una orientación sexual.
La víctima siempre ha sido y siempre será el niño agredido sexualmente y las penas de prisión deben ir acorde con el daño que sufre el niño. Nada de lo que dice el artículo modifica en nada el sufrimiento de la víctima ni debería modificar por lo tanto las condenas.
#5 El gran problema de esta aceptación es que el siguiente paso podría ser cuestionar cuándo un niño puede consentir en tener relacciones sexuales, ¿a los 10 años una niña puede consentir porque el sexo es bueno y es amor? ¿a los 5 años un niño puede consentir que le hagan tocamientos porque disfruta?
Realmente lo veo muy pero que muy peligroso.
#8 La definición de la pedofilia como enfermedad o como orientación sexual se debe hacer con criterios científicos. O es una cosa o es la otra, lo que no podemos hacer es decir que es una enfermedad porque nos interesa más que sea así.
Dejemos que la ciencia defina la pedofilia de la forma más exacta posible.
Por otro lado los legisladores deben defender los derechos de los más débiles, en este caso los niños. Las leyes que criminalizan las relaciones sexuales no consentidas se deben hacer única y exclusivamente teniendo en cuenta al niño y nada más. En ese sentido la definición de pedófilo no debería influir en nada en los límites legales de consentimiento sexual.
En cualquier caso cualquier medida que se quiera aplicar para evitar los delitos de pederástia se verá favorecida por el mejor conocimiento de la pedofilia. Engañarnos diciendo que es una orientación sexual cuando no lo es, o que es una enfermedad cuando no lo es, lo único que conseguirá es que se apliquen medidas correctivas incorrectas.
Intentar curar algo que no es una enfermedad es un sinsentido, igual que lo sería no trabajar en una cura para algo que es una enfermedad y por motivos políticos lo queramos considerar como orientación sexual.
#10 Engañarnos diciendo que es una orientación sexual cuando no lo es, o que es una enfermedad cuando no lo es, lo único que conseguirá es que se apliquen medidas correctivas incorrectas.
Totalmente de acuerdo, la mayoría de la gente pide cárcel para estas personas, hayan cometido o no acto delictivo, pero se olvidan que la cárcel tiene como función principal reinsertar al reo en la sociedad cuando además de haber cumplido su condena demuestre arrepentimiento y la firme intención de no volver a cometer nada parecido. Esto es sencillamente inaplicable para un pedófilo, lo mismo que lo sería para un zoófilo, por la misma razón por la que sabemos que la "cura para la homosexualidad" no existe y los que la promueven o intentan practicarla realmente son ellos los que tienen un problema. Por eso es por lo que siempre están pidiendo cadena perpetua, para hacer creer a la gente que es la única solución válida cuando no es así.
#5 gracias, no lo había pensado así!
Como dice #5, no hay que confundir pedofilia con pederastia. El pedófilo tiene la pulsión, el pederasta actúa.
Puede ser un debate todo lo académico que se quiera, pero no creo que haya que darles a los pedofilos ni el mas mínimo resquicio para justificar su conducta.
Yo soy hetero, me gustan las mujeres y he dedicado una buena parte de mi tiempo y dinero a estar con ellas. Incluso aunque supiera que no tenía ni una posibilidad de echar un polvo eso no me impedía tantearla... Eso es una inclinación sexual, admitir el mismo tipo de comportamiento con un niño, incluso aunque sea "flirtear" es inadmisible.
El problema no es la ley sino como la usan... y aqui evidentemente la usaran para abusar de menores legalmente...
¿Y los niños? ¿Es que nadie va a pensar en los niños?
#15 De eso se encarga el pedófilo.
Fuente en inglés: http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament
Hay algo que me parece importante que puede salir de ese debate, si se considera la pedofilia no una enfermedad o una "maldad", sino una tendencia sexual, es que al igual que las otras necesita ser satisfecha. Y me parece que la mejor forma es garantizo que exista pornografía infantil en la que no se afecte a niños, por ejemplo con animación o comics eróticos. De esa manera ellos pueden satisfacer de algún modo sus necesidades, creo que eso bajaría el numero de ataque sexuales a niños.
#17 Enfermedad no es sinónimo de "maldad". Eso ha hecho mucho daño a muchos enfermos en toda la historia de la humanidad.
¿Hasta cuando se mezclan los conceptos amor con sexo?
Los psiquiatras dirán qué es o qué no es. Pero supongo que tras el comportamiento en sí de un pedófilo están abusos de pequeño o algún que otro trastorno, desde luego no tiene pinta de ser algo muy normal.