Extracto de la participación de Richard Dawkins en Big Think (www.bigthink.com) donde es preguntado por las interacciones entre el razonamiento cientifico y la filosofía moral.
Este científico, parece dedicado a la tarea de enfrentar la ciencia con la teología, ¿por qué tendría que estar enfrentadas? Qué pena que no haya ningún científico divulgativo con deseo de hacerse famoso y con interés en integrar y conciliar.
#7, #8 tiene razón. Yo considero las religiones en este planeta necesarias para dar una perspectiva moral a la vida, pero es que la mayoría de ellas caen en la tentación de extralimitarse mezclando ciencia con moral.
Richard Dawkins es el equivalente a Punset: un magufo científico, es decir, alguien que no profundiza en la ciencia, un MUY INTERESANTE MAN o un Quo-man.
#1 Punset no es científico por lo tanto no tiene estudios al respecto y tan solo divulga (algo que no está mal y ha hecho más que muchos otros), pero Dawkins es etólogo, zoólogo y teórico evolutivo. Así que decir que no profundiza en la ciencia te lo has sacado de la manga. Qué fácil es soltar espumarajos sobre los demás.
#2 Pues tienes razón (y fíjaye que al español medio le cuesta mucho dar la razón a su contrincante dialéctico). Me lo saqué de la manga, y además ni siquiera me molesté en ver el vídeo. Errare humanum est atque essere idiotus.
Comentarios
#3 maravilloso troll, me fascina.
#4 Lo mismo he pensado yo, ojalá todos fuesen así
Este científico, parece dedicado a la tarea de enfrentar la ciencia con la teología, ¿por qué tendría que estar enfrentadas? Qué pena que no haya ningún científico divulgativo con deseo de hacerse famoso y con interés en integrar y conciliar.
#7 ¿Porque son incompatibles?
¿Porque la teología es la única ciencia que tiene como objeto de estudio lo inexistente?
#7, #8 tiene razón. Yo considero las religiones en este planeta necesarias para dar una perspectiva moral a la vida, pero es que la mayoría de ellas caen en la tentación de extralimitarse mezclando ciencia con moral.
Richard Dawkins es el equivalente a Punset: un magufo científico, es decir, alguien que no profundiza en la ciencia, un MUY INTERESANTE MAN o un Quo-man.
#1 Punset no es científico por lo tanto no tiene estudios al respecto y tan solo divulga (algo que no está mal y ha hecho más que muchos otros), pero Dawkins es etólogo, zoólogo y teórico evolutivo. Así que decir que no profundiza en la ciencia te lo has sacado de la manga. Qué fácil es soltar espumarajos sobre los demás.
#2 Pues tienes razón (y fíjaye que al español medio le cuesta mucho dar la razón a su contrincante dialéctico). Me lo saqué de la manga, y además ni siquiera me molesté en ver el vídeo. Errare humanum est atque essere idiotus.
Que maravilla. He votado negativo a #1 y positivo a #3. Así da gusto.