Hace 15 años | Por cuquito75 a 20minutos.es
Publicado hace 15 años por cuquito75 a 20minutos.es

"Quiero denunciar una situación que cada vez es más común y que a mí, como mujer y como trabajadora, me parece vergonzosa. Voy a sacar la cara por esos hombres que se casan enamorados y que a los años, y después de matarse a trabajar durante horas (ganando como mucho 1.600€) para sacar adelante a su familia, su mujer les dice que tienen un amante y que quieren el divorcio.

Comentarios

D

La pensión compensatoria que se pasa a las mujeres en caso de divorcio (que en muy poquito y anecdóticos casos es al contrario) es sin lugar a dudas machista e incitante al braguetazo.
¿Machista? Si, machista. Porque supone que la mujer es una inútil que va a ser incapaz de ganarse los garbanzos. Como señala en #1 muchas personas dicen que después del matrimonio su situación empeoró. Imaginemos, se casa una pareja en la que ella gana 1000 y él 6000. Entre los dos suman 7000 de ingresos. Al divorciarse, obviamente la mujer pasa a una peor situación: La que tenía antes de casarse. El matrimonio no ha hecho que empeorase, la deja tal y como estaba, no me sirve esa excusa.
Y eso entronca con la incitación al braguetazo: me caso con el primer primo que me cruce y gane una pasta, aguanto un par de años y a vivir de las rentas.

D

Si estamos de acuerdo todos en que queremos igualdad, la casa debe de ser para el que se quede con los niños. En todos los casos no a de ser la mujer si no el más adecuado para los críos y además como bien dice el artículo pasar una pensión para los niños. Lo sangrante del caso es que cuenta con el sueldo del amante pero al no haber papeles de por medio a vivir a cuerpo de reina con dos sueldos y una pensión. Igualdad Sí! pero para todos.

y

En casos como el de la noticia, está claro que el hombre debería quedarse con la casa, la custodia de los hijos, y la mujer tener que pasarle una pensión. ¿A qué suena muy extraño?, pues eso asusta. Vaya mierda de igualdad que proclaman las putas feminazis. Sólo para lo que les interesa...

Kerensky

Es que la pensión compensatoria (que no la alimenticia) tendría sentido cuando se hizo la ley del divorcio, que lo más común era que la mujer no trabajase fuera del hogar, y se ocupase del cuidado de la casa y la familia. Es evidente que eso ha cambiado, y que hoy día la mujer que no trabaja y vive de lo que gana el marido lo hace porque le da la gana, así que llegado el caso del divorcio, no tiene sentido que el marido tenga que compensar nada. Es más, la situación más común ahora es que sea el marido el que necesite ser compensado, porque acaba pagando una casa que no puede utilizar y se ve sin medios para disponer de la vivienda.

m

Considero que, en muchos casos, si la mujer rehace su vida con otro hombre, debería perder la pensión, dado que con dos sueldos pueden sacar la casa adelante. El tema de las pensiones está arruinando la vida a muchos hombres, que tienen que pagar su vida y la de la pareja.

En caso de que se demuestre que la esposa tiene amante, no creo que el marido deba pagar pensión alguna, dado que la mujer ya tiene otra persona que le ayude con el tema.

En otros casos, me parece bien lo de la pensión y bla bla bla.

Que la opción por defecto sea: el tio se jode, se queda en la puta calle, con medio sueldo y jodido, mientras que al tia se queda con la casa, los crios, su sueldo, meido sueldo del marido y el sueldo del amante, personalmente, me parece una salvajada y una discriminación brutal.

Es un tema muy delicado, pero en este caso, en vez de intentar conciliar las partes, se arruina la vida del hombre a costa de la de la mujer, y los divorcios de ahora no tienen que pagar los platos rotos de los maltratos de hace 30 años.

Erinnia

#7 Cuando el denunciado se declara insolvente y en suspensión de pagos no hay nada que hacer. Aunque la Ley esté a favor de la mujer en la mayoría de las veces, existen formas de esquivar eso. He trabajado en Servicios Sociales y allí he visto estos casos, algunas consiguen que el juez embargue cuentas al ex u obligar a que parte del sueldo de este sea pasado a una cuenta corriente intermedia gestionada por terceras personas xa los niños (si hubiera un conflicto), pero el caso que comentaba el ex no tenía ni cuentas ni nada a su nombre y no trabaja, que haces en un caso como ese, sigues denunciando y de mientras sigues con tus tres trabajos y de alquiler.

El problema de fondo es que cada persona es un mundo y por cada caso de divorcio con niños podemos encontrar mil historias. Habrá gente que es civilizada y otra que no, y gente que si nunca ha tenido responsabilidad no va a empezar a tenerla ahora y esto sirve xa ambos géneros.

D

#5, es que por defecto, ninguno se deberia quedar en exclusiva con los crios, deberian compartir su custodia.

D

a #45 No puedes decir que la "noticia no te merece ninguna credibilidad y luego ir diciendo cosas como "Es la mujer la que se ocupa del 90% de la casa y de los niños. Datos? Estadísticas? Yo en la gente joven que conozco esto no es así ni muchíiiiisimo menos. De hecho los que más se ocupan de los niños son los abuelos y en casos excepcionales los dos por igual y de la casa los dos (en alguno de los casos es 1 de los dos pero en estos casos hay tantos casos en los que son él como en los que son ella). A lo mejor yo a la gente que conozco son gente excepcional pero me parece que como está la justicia hoy en día tampoco tendrían mucho que hacer en un supuesto divorcio.

Sobre #38 y #34, pues yo recuerdo haber hablado sobre esto cuando salió la ley de la violencia de género. Es cierto que #34 lo plantea de una forma un poco burda. Pero también es cierto que con esa ley no solo bajaron los asesinatos de mujeres sino que subieron. Y en mi opinión es normal y sin embargo nadie ha hecho un estudio de las consecuencias de aquella ley y mucho menos rectificado. Si tu creas una ley donde se da presunción de veracidad a una de las partes por encima de la otra. Si tu creas una ley que genera más injusticia, generarás violencia. Y si tu creas a hombres que pasan a creerse víctimas, despojados de sus hijos "cautelarmente" (por haber sido acusados de maltratadores), gravemente mermados económicamente y encima marcados por la sociedad, la posibilidad de que esa persona decida matar a su pareja (responsable de su situación) sube varios enteros.

Están creando leyes populistas que estan haciendo degenerar la sociedad. Recuerdo que ya en EEUU hicieron algo similar y salieron padres que no se atrevían a besar a sus hijos por miedo a la denuncia de la exmujer por un intento de sacarles más dinero. ¿que clase de hijos va a generar esa generación? También hace poco ocurrió un niño que se escapo de la guardería, un hombre lo vio perdido por la calle.... No hizo nada porque allí como te vean agarrando a un niño que no es tuyo se te cae el pelo... Que pasó? El niño se mató (cuando ya no estaba el hombre este) y hubo un revuelo social entre los que decían que por que cojones esta persona no ayudó al niño cuando lo vio solo y los que decían que que clase de sociedad se estaba generando por esas leyes "protectoras" de los niños.

Pues eso, aquí estamos creando una sociedad donde cada vez queda más claro que lo mejor para el hombre es no casarse y no tener hijos o te buscaran la ruina (porque simplemente que te quiten tu casa ya es una ruina).

J

Hace unos años, unos familiares algo lejanos se divorciaron. El hombre no estaba muy bien de la azotea (no es plan cachondeo, tiene alguna enfermedad mental, que lo dejó bastante mal y ahora está razonablemente "bien"), bien la cosa es que la mujer se quedó con la casa y 2 hijos.
Él puntualmente le ha estado pasando la pensión de los hijos (ella trabaja y gana un buen sueldo), en este caso me alegro que se los quedara ella, ya que él no estaba con las facultades mentales adecuadas en ese momento.
Ella ha ido llorando a amigos y familiares que no llega a final de mes desde el principio. Incluso lo acusaba delante de éstos de no pagarle todos los meses y muchas veces no abonar suficiente dinero.

La realidad es que ésto pasó los primeros años, pero sólo hubo retrasos, cuando la cabeza le empezó a volver a sitio y pudo trabajar de nuevo, no se retrasó (cabe decir que la familia de él, gustosamente lo ayudó).
Él pagaba más de lo que le tocaba y además les pagaba a los niños clases particulares, excursiones de colegio, y otras cosas para su educación que no tenía porque pagar.
Por si no fuera poco, estuvo pagando hasta que el menor tubo 20 años. Incluso entonces (y continuó luego) la mujer sigue llorando porque no recibe la pensión... cabe decir que ambos trabajan.

Vale, no es el mismo caso, tampoco él estuvo completamente arruinado económicamente, pero su vida social sí que se convirtió en un infierno, perdiendo muchos conocidos y amigos gracias a ella, por no hablar de tener siempre que defenderse de falsas acusaciones y tener el cartel de sospechoso sobre su cabeza. Cosa que sí que pasa en muchísimos otros casos cuando una mujer para sacar aún más beneficios denuncia al hombre por unos malos tratos que nunca han existido.

En España hablar de igualdad entre hombres-mujeres es como hablar de igualdad de oportunidades entre el hijo de un inmigrante sin estudios de país pobre acabado de llegar y que aún no sabe ni el idioma y el hijo del propietario de una gran empresa con despacho preparado para cuando su hijo tenga 18 años. Almenos es como yo lo veo. Habrá algunas ocasiones que ésto no sea así y como en mi 'visión de las cosas' se intentará tapar cuando ocurra, ya que no queda bien pero....

PEYOICOD

Las leyes están asi. Siempre termina pagando el hombre si o si. Tanto hablar de la igualdad y va a resultar que el que la tiene que pedir vamos a ser los hombres

asturdany

#7 Pues debo ser el caso especial pues mi padre no me pasa la pension desde hace años... Y a mi novia tres cuarto de lo mismo. En el caso de ella, el muy cabron va diciendo que no tiene dinero cuando tiene una empresa propia(claro, a nombre de su amante). En mi caso no la pedimos por dignidad, lo que menos necesitamos en "su" dinero. Nos vale con lo que mi familia saca, no tenemos que suflicar nada.

Aun asi el problema biene cuando cumpla los 19 y halla que vender el piso... Se supone que hay le descontaremos todo el dinero que no me paso estos años. "Se supone", pero a saber... Tranquilamente se puede llevar 10 millones por el piso igualmente.

smilo

#20 no casarse no vale para nada, mejore tendrias que decir: no tengais hijos y ya esta

jm22381

Moraleja: no casarse o hacerlo en régimen de separación de bienes.

smilo

Esto desembocara en que las parejas no quieran tener hijos, esto tiene que cambiar, yo ya me he planteado no tener hijos, tengo casa propia construida con el sudor de mi padre y mio, y no estoy dispuesto a que llegue otra persona y me deje en la calle y se ponga a vivir con otro en mi casa que tanto trabajo me costo hacer (esto en el peor de los casos, pero es lo que suele suceder)

D

#13 Haz el favor de aprender a escribir antes de comentar, si eres tan amable.

D

Para algo existe la "separación de bienes" roll

Erinnia

Es por culpa de desgraciadas aprovechadas de esta calaña que el resto se lleva las "malas". Conozco muchos casos de todo lo contrario, de mujeres que sobreviven con 3 trabajos manteniendo hijos, cuyo exmarido no solo no pasa la pensión sino que vive a cuerpo de rey con el sueldo de la pobre incauta que es su nueva víctima. Al final en todas partes se puede encontrar escoria humana, en ambos géneros, xq para lo bueno y para lo malo todos somos iguales. Al final, pagan justos por pecadores: Los niños y la parte de la ex pareja que sufre al "aprovechado" de turno.

maika876

yo no estoy de acuerdo en pasar una pension a una ex porque si, pero hay muchas mujeres mayores que se casaron hace anos con un tipo machista que no les dejaba
trabajar fuera de casa, les entregaron su juventud limpiando, cocinando ....para ellos y un dia se divorcian y se plantan con 50 anos sin haber trabajado nunca y quien les va a dar trabajo ahora?
tambien me parece que merecen una compensacion por todos los anos que han estado trabajando para ese tipo no?

D

"En este caso el hombre del que les hablo vive en una furgoneta al lado de donde trabaja porque no puede pagar ni la gasolina, mucho menos un lugar donde vivir. Y ella, mientras tanto, a vivir con el otro"

El juez que ha dictado una sentencia así, seguro que es una mujer. Me juego la vida ahora mismo.

pablicius

#69 Eso que dices es una sarta de disparates sin pies ni cabeza:

Tus supuestos lados buenos de asesinar a tu ex:

- Se acaba con la situación de injusticia. Mentira, una injusticia no subsana otra, son dos injusticias.
- Los niños estarán bien. Y una mierda estarán bien unos niños después de que su padre haya matado a su madre.
- El amante tendrá que buscarse otro chollo. ¿Y eso en qué mejora la situación del asesino? Salvo que tengas la típica mentalidad machita de competir por las hembras. Que esta noticia va sobre pago de pensiones, no sobre quien se acuesta con quien.
- La cárcel no es tan terrible como la pintan. Según a lo que aspires a hacer con tu vida. Según mi opinión, lo que pases en la cárcel serán años tirados a la basura que jamás recuperarás.

En fin, espero que esos comentarios psicopáticos tuyos, justificando y sacándole el lado positivo a un asesinato a sangre fría, hayan sido producto de un momento de ofuscación.

marseo

#7, yo sí conozco uno, tengo una hermana divorciada que ha tenido que pasar pensión al marido, ella es funcionaria y el marido, aún ganando a final de año más que ella, actúa en una orquesta y en teoría está en paro y teniendo patrimonio, no tenía nadita a su nombre.

D

Me quedaré soltero de por vida visto el patio...

Bapho

#5 Lo que me parece increible es que el "más adecuado para los niños" no sea el que puede llevar dinero para pagar su comida, sus estudios, su ropa, etc por tener un trabajo, sino el que no tiene trabajo y se tiene que montar todo este belén por ello. Con lo fácil que seria darle al padre la custodia, con lo que les pagaría todo por que ya trabaja. Pero claro, de esa manera la mujer quedaría sin nada (la casa es para los niños, no tendría pensión para los niños) y tendría que trabajar...dios mio!!! TRABAJAR!!!

D

#39 separación de bienes sí, pero como la mujer y tus hijos no tengan casa la llevas chunga, muy muy chunga,

Los jueces dan los hijos por sistema a la smujeres, con tanta sensibilización feminazi hacia las mujeres tenemos la ley en contra, nadie se atreve a sacar condenas en contra de las mujeres por estas marujas fmeinazis que t emontan la de dios.

O reaccionamos o nos comen.

Me pregunto dónde anda el Institut de la Mujer en los casos en que el marido se afixia pagando a su ex su vida.

ME da asco, porque veo muchos casos así.

D

Yo creo que la pension compensatoria es un ABUSO, una norma juridica de tiempos en que la mujer no tenia el acceso que tiene hoy al mercado laboral y es fermento de grandes injusticias con muchos hombres de este país.

Esta sociedad ya no es una sociedad patriarcal: aquí remamos todos y somos iguales.

Otra historia es la pensión alimenticia a los hijos, que es la única que debe mantenerse. Y otra cosa interesante serían ayudas fiscales a la maternidad. Pero la pensión compensatoria DEBE DESAPARECER.

D

#78 Totalmente de acuerdo, pero yo voy más allá.

No veo el derecho a seguir viviendo del marido cuando ya no es marido. Que la mujer separada trabaje para comer, igual que el marido.

Si la mujer se queda con la casa, que es propiedad de ambos, debe pagar un alquiler por la parte que le toca. Si vive con dos niños, ese alquiler será la tercera parte de la mitad que corresponde al marido.
Si vive con un amante, ese amante debe pagar alquiler también.

Las pensiones para los niños deben pagarse, porqué al mantenimiento de los niños deben contribuir ambos padres, pero AMBOS. Es decir, que si un niño necesita 700 euros al mes, el padre debe contribuir con 350 y la madre con los otros 350.

Si la mujer gana menos, pues que gane menos. Si el marido gana poco se jode, pues la mujer igual.
Si la mujer no trabaja, que busque trabajo. Si está incapacitada que solicite una pensión de invalidez!

Esto es la igualdad. Lo de "cederle" la casa gratis y considerar las necesidades de los hijos como si lo tuviera que pagar todo el padre, es desigualdad.

Por no hablar de las sentencias que estipulan una pensión para "mantener el nivel de vida". Un robo es un robo. O de eso de que "ha renunciado a su carrera profesional" para cuidar a su familia. ¿Y el marido no? Sus oportunidades habrá tenido de moverse geográficamente a cambio de una buena promoción, a la que habrá renunciado para poder estar con su família, pero no hay miedo de que un juez ordene a la ex-esposa que le pase una pensión por eso. Sólo los hombres son exprimibles, las mujeres nunca, sería "injusto".

Este tema me saca de mí. #69 punto 3. como último recurso.

i

#7 pues sin ir más lejos, mi madre, que se quedó con tres hijos, trabajando de celadora y mi padre se llevó todos los ahorros (los había cogido antes) y un sueldo de casi medio millón hace 15 años (y pasaba 90.000 por los tres)...hay casos para todo, buenos y malos en todas partes y no se puede generalizar.

La pensión en principio está estipulada sólo para la mujer que no trabaja fuera de casa, y la pensión para los hijos es un porcentaje del sueldo del padre.

D

#70 bonitas estadísticas... Una pena que no hagan encuestas por franjas de edad... uy que olvido más tonto. También es una pena que no lo hagan por franjas sociales ... etc etc.

Vamos a buscar estadísticas más manipuladas:
El 90% de las personas que alguna vez han estado en el ejercito son varones. (Estadística "brutal" si dejamos a un lado que hasta hace 10 años todos los varones tenían que pasar por el ejercito y las mujeres no.

Las parejas heterosexuales se comprometen más que las homosexuales. Solo un 2% de las parejas homosexuales han acabado en matrimonio mientras que en parejas heterosexuales este dato sube hasta el 22%. Un 1000% más (obviamos aquí que las parejas homosexuales no han podido casarse hasta hace 2 años)

Las mujeres españolas nacidas en 1910 eran mucho más saludables que sus esposos. Mientras las mujeres nacidas en esos años tuvieron una esperanza de vida de 67 años, la esperanza de vida de los hombres apenas llegó a los 50 (obviamos la guerra civil)

Las mujeres ganan menos que los hombres... (en el mismo puesto de empleo?, yo te puedo afirmar que en la informática excepto que aun quede un jefe de los nostálgicos del régimen, esto no es así ni por asomo.. (cierto que quedan personajes indeseables anclados en el pasado, pero cada vez son menos, y ya solo quedan casos aisladísimos).
Ahora si en las estadísticas comparas (trabajadoras sociales contra ingenieros aeronáuticos, pues sí) Consigue que las mujeres hagan esas carreras que implican responsabilidades y no impongas sistemas de cuotas artificiales que lo único que hace es crear más desconfianza hacia los logros de las mujeres. (ejemplo muy claro la noticia de las ministras y los ministros...)

Ah si, las mujeres dedican más tiempo a la casa que los hombres (aquí obviamos una sociedad donde el 90% de las mujeres de más de 50 años no tuvieron otra opción...)

Por supuesto si veo a mis padres, mis tíos, etc veré el patrón que tu muestras, pero entre mis amigos, primos etc el patrón es otro completamente. Y si, he visto a mis primos llevar a sus hijos al médico, a la escuela, etc etc... Y ya por si te interesa en un caso donde ella ganaba más dinero que él también vi que el que pidió la baja maternal fue él.

Fernando_x

A ver, que alguien me explique:

¿esto es una noticia, un cotilleo, un comentario personal de la periodista o que?

tchaikovsky

Esque no entiendo de dónde sale la ley que obligue al macho a sufragar los gastos de la hembra. ¿Por qué no al revés? ¿Igualdad?

D

#32 me refiero a que la ley es machista porque se basa en que después del matrimonio la mujer va a estar "incapacitada" para trabajar y ganarse el pan. En algunos casos, yo solo conozco uno, es el caso que tu indicas: la mujer pasa pensión a su marido.

Lo lógico es que no se pasasen ningún tipo de pensión entre los cónyuges (obviamente la pensión de manutención de la prole es a parte), salvo en el caso de que uno de los dos (su sexo es totalmente indiferente) hubiese renunciado a su carrera profesional (de mutuo acuerdo) por algún motivo (por ejemplo, cuidar a los niños). Salvo en ese caso, en el que uno de los dos ha perdido posibilidades de incorporarse al mercado laboral, cada uno que se busque la vida (lógicamente los niños, repito, no entran en este caso). ¿Te divorcias y tienes menos dinero a tu disposición? pues que se le va a hacer....

D

Bueno, ya hemos encontrado el motivo para tanta violencia de género en éste país.
Normal que un tipo se le hinche la vena, agarre la recortada y vaya todo por el aire.

Que hijo puta mal nacido que ha matado a la mujer al crio y a la suegra, pero ... alguien ha hecho leyes para que existan estas injusticias y desigualdades y que no nos vendan la moto, con el tema del machismo

D

#72 Más de dos horas y un sólo voto negativo. ¡Bah!

- Se acaba con la situación de injusticia. Mentira, una injusticia no subsana otra, son dos injusticias.
Falso: La segunda injusticia elimina de raiz a la primera.

- Los niños estarán bien. Y una mierda estarán bien unos niños después de que su padre haya matado a su madre.
Depende: Eso está en la parte de consecuencias negativas: psicológicas. Depende de cuan mala sea la situación anterior sera una mejora o empeoramiento.

- El amante tendrá que buscarse otro chollo. ¿Y eso en qué mejora la situación del asesino? Salvo que tengas la típica mentalidad machita de competir por las hembras. Que esta noticia va sobre pago de pensiones, no sobre quien se acuesta con quien.
Falso: Esta notícia va de quién vive a costa del dinero de quién. El chollo del amante es un punto relevante.

- La cárcel no es tan terrible como la pintan. Según a lo que aspires a hacer con tu vida. Según mi opinión, lo que pases en la cárcel serán años tirados a la basura que jamás recuperarás.
Discutible: Estar en la carcel puede no ser tan malo como vivir en una furgoneta en la miseria más absoluta y condenado a trabajos forzados.

El punto relevante es: El marido separado es una persona. Su vida tiene un valor. Ser reducido a la nada para beneficio de otros no tiene porqué ser aceptable. La injustícia nunca es aceptable. Hay quién es capaz de demostrar que la propia vida vale algo.

D

#16 #22 Joder, pues si tan seguros estais de que ambos tienen patrimonio suficiente, vais a hacienda y ya se encargarán ellos de pegarles el tijeretazo. Anda que no tienen maña para recaudar ni nada.

pablicius

#34 Normal que un tipo se le hinche la vena, agarre la recortada y vaya todo por el aire

Perdona, ninguna de las burradas (que lo son) que se están contando en estos comentarios justifican, ni mucho menos convierten en normal, que alguien haga eso que dices.

mandeulia

...¿los tíos antes de casarse no saben estas cosas?

SI - ...a tragar.
NO - ...desde hoy ya no hay excusa, que hubieran entrado en menéame. lol

llorencs

#42 Cuando el hijo cumple 18 años la casa vuelve a ti, es tuya, no se la has dado a tu hijo, así que puedes echar a tu mujer y a tu hijo.

La casa es tuya, no de tu hijo, la casa pasará a ser de tu hijo cuando te mueras, mediante herencia, pero hasta el momento la casa es tuya.

Bapho

Esto lo llevan denunciando asociaciones de padres separados desde hace años, y no hay forma de que se haga nada, por que salen los grupos radicales feministas y los que no saben del tema y les tachan de machistas. Igualdad si, discriminación positiva no!

Andreamtez

#37 Yo creo que es una carta al periódico, tipo cartas al director.

Pero bueno es interesante, refleja una realidad social bastante vergonzosa. Eso no son mujeres son parásitos, chupasangres.
Ya hay que tener poca dignidad, menuda arrastrada.

D

A todos los que han pagado su casa "con el sudor de su frente", sólo les puedo decir una cosa: SEPARACIÓN DE BIENES.
Si tienes hijos, de la pensión de tus hijos no te libra nadie (justo ¿no?). Y lo de la pensión de ella, ya se verá en un juzgado. La casa será de ella (en el caso de tener la custodia de los hijos) hasta que el menor cumpla la mayoría de edad.

W

#50 Datos, dices? Estadísticas? Así, a modo de muestra:

http://www.ine.es/prensa/np417.pdf

http://www.cincodias.com/articulo/Sentidos/mujer/reafirma/cuidadora/hijos/cdscdi/20060601cdscdicst_3/Tes/

http://www.tercerainformacion.es/3i/article3301.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-03-2006/abc/Sociedad/los-hombres-españoles-e-italianos-son-los-que-menos-tiempo-dedican-a-las-tareas-domesticas_142630511644.html

http://www.madrid.org/iestadis/fijas/efemerides/es280703.htm

http://www.csic.es/prensa/Noticias%202004/trabajoinvisible8oct04.html

http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53377628890&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false

http://www.cfnavarra.es/ESTADISTICA/noticias/empleo_tiempo.pdf

http://www.granada.org/inet/wmujer.nsf/e3699cc5d5dcd43bc1256e3600425045/df4a9e536f336f58c1256e1d007ba726!OpenDocument

http://ar.news.yahoo.com/s/06042008/32/cu-nto-trabajo-dom-stico-suma-mujer-vivir-pareja.html

Mira, yo no sé qué edad tienes ni qué amigos, obviamente, pero o son los más estupendos del mundo mundial o vives en una realidad paralela. Porque yo ya tengo unos añitos y conozco tropecientas parejas con hijos y en todo tipo de circunstancias, y te aseguro que la que lleva la carga de la casa y de los hijos es la mujer en todos los casos. Lo cual no quiere decir que el hombre no haga nada, que algunos hacen más y otos menos, pero ni de lejos llevan el peso de un hogar. Y esto es así, todos los datos, estudios, estadísticas y el día a día de cualquiera lo confirman. No hay más que darse una vuelta por cualquier consulta de pediatra, por ejemplo, para ver cuántos padres solos hay con sus hijos. Yo nunca he visto ninguno. En cambio, ver a mujeres solas te aseguro que es de lo más habitual. Y lo del pediatra no es más que un ejemplo, eh? Cuántos tíos conoces que hayan pedido una reducción de jornada para atender a sus hijos? Conoces alguno? Yo no, pero sí que conozco a bastantes mujeres que lo han hecho, o han pedido una excedencia, o simplemente no trabajan fuera de casa para cuidar de sus hijos. Conoces a algún tío que haya dejado de trabajar para quedarse en casa con sus hijos? A lo mejor tú eres de los que se piensan que las mujeres que se quedan en casa con los hijos están todo el día tocándose la flor, no?

#65 Así que tú crees que lo mejor para los niños es quedarse siempre con el cónyuge que más dinero gana, no? Aunque en los últimos años haya pasado con ellos, a lo mejor, una media de una hora diaria... A mí me parece que eso es lo mejor para él, que no para los hijos, fíjate...

D

#22
Pues que le denuncie por defraudar al fisco. ¿Cómo es éso que está en el paro y gana dinero en una orquesta? ¿No es autónomo? ¿No paga impuestos? ¿No cotiza a la SS?

enmafa

hay muchas mujeres que no quieren nada de sus exmaridos, mi pareja esta separada, recibe una pension de alimentos por su hijo, pero para ella seria vergonzante que su exmarido le pasara dineros, nunca lo aceptaria, creo que hay muchas mujeres que no lo aceptarian..siempre hay mujeres que quieren vivir de eso, o quizás pienses que eso del matrimonio es un buen negocio siempre...

aviOct

Estas situaciones se arreglan ablando. No, no me he comido la "h".

garuse

En este pais siempre ha faltado algo, y se llama HONESTIDAD.

D

Yo ya no me caso...

j

La pensión compensatoria (no la de alimentos para los hijos) no se plantea solamente para aquellas mujeres que no trabajan. Si el divorcio supone un desequilibrio económico es cuándo el juez dictamina la pensión compensatoria. Yo trabajo y cobro pensión compensatoria pues mi status econçomico bajó mucho al divorciarme. Pero, vaya, todo eso lo decide el juez.

W

#73 Por lo que comentas se deduce claramente que se te ha pasado el leer los datos (uy, qué olvido más tonto) porque por supuesto que se hacen por franjas de edad, sociales, y de todas las clases y colores, al gusto del consumidor. Y por supuesto, cuando se habla de que la mujer dedica más horas a la casa que el hombre, se refiere al caso de que trabajen los dos. Incluso hay un reciente estudio que concluye (cosa que yo tengo muy clara hace mucho tiempo) que el simple hecho de vivir en pareja acarrea para la mujer 7 horas más de trabajo en casa a la semana.

Ahora, con decir que las encuestas están manipuladas, pues ya está, el argumento justo del que no tiene más que decir. Fíjate que curioso que el primer estudio que enlazo, del INE (por supuesto falseado, faltaría más) concluye que el mayor porcentaje de varones que confían el cuidado de los hijos exlusivamente a la mujer es mayor cuanto más jóvenes. Y sobre las clases sociales, más de lo mismo. A las parejas con menos recursos no les quedan más bemoles que trabajar los dos, no tienen opción de elegir. En las más pudientes, que sí pueden escoger, es más frecuente que la mujer deje su trabajo para quedarse en casa con los niños. Y si deciden trabajar los dos, pueden permitirse contratar un cuidador. Pero los hombres bien situados económica y laboralmente que dejan su carrera para cuidar de sus hijos son tan escasos que se convierte en noticia. Y no hablo de la baja maternal, que está remunerada y son unas semanillas. Además, al principio, cuando nace el bebé, hace mucha ilusión, ya sabes, pero enseguida se pasa la novedad.

Y me alegro de que tu primo lleve a los niños al pediatra. Afortunadamente, cada vez son más los padres que van con su mujer y sus hijos. Pero, repito, todavía no he visto nunca en la consulta a un padre solo, sin la madre. Y he ido unas cuantas veces, que tengo tres hijas. Y además yo no digo que no exista ningún caso, sería ridículo. Lo que digo es que la gran mayoría de las veces no es así. Tengo a mi alrededor, por unos motivos o por otros, gente de diversas clases sociales, y no veo diferencias significativas. Tengo varias amigas profesionales, y con dinero que están en casa ocupándose de sus hijos, y no lo critico, así lo han decidido de común acuerdo. Y si el día de mañana, por lo que sea, se separan, qué pasa? El marido ha seguido con su carrera, y ella se ha descolgado del mercado laboral, atendiendo su casa y sus hijos (los hijos de los dos, no lo olvidemos). Se queda sin nada? Es eso justo? Repito, no es tan simple como se pinta, o como se ve desde fuera.

Y además, cuando digo que esa noticia no me merece ninguna credibilidad, es porque conozco un poquito el tema, y sé qué criterios se siguen para fijar las cuantías de las pensiones. Y se tienen en cuanto, tanto los ingresos de él como los de ella, además de los gastos, etc. Por lo tanto, eso de "hay un tío que vive en una furgoneta porque un juez se lo ha quitado todo" me suena a sensacionalismo barato.

W

#7 Pues yo conozco unos cuantos (unos cuantos bastantes; en realidad, la mayoría). No confundamos la pensión alimenticia a los hijos con la pensión a la ex, porque no es lo mismo, eh? Y conozco bastantes más casos donde los padres pasan olímpicamente de sus hijos y se escaquean de su manutención por costumbre.

#21 La inembargabilidad del salario mínimo no rige para las pensiones de alimentos, por supuesto. Se considera que un padre tiene el deber de mantener a sus hijos siempre, contribuyendo en la medida de sus posibilidades. Que son pocas? Pues la pensión será más baja, pero se fija siempre, aunque cobre un subsidiio no contributivo de 200 euros, por ejemplo. Por cierto, inteligente idea la de apedrear cristales, para mostrar disconformidad.

#39 Si la casa pertenece a uno de los cónyuges antes del matrimonio, no es necesario hacer separación de bienes. Es un bien privativo y seguirá siendo suya en caso de divorcio. Otra cosa es que sólo esté escriturada a su nombre, y se pague la hipoteca durante el matrimonio con los bienes gananciales. En este caso pertencerá a los dos, atendiendo a la proporcionalidad de lo que hayan contribuido a pagarla. Cosa lógica y justa, por otra parte. Otra cosa es que el derecho de uso lo tenga el progenitor que se quede con la custodia de los niños. Pero esto seguiría siendo así aunque se hubiese hecho separación de bienes. Normalmente los hijos se quedan en el hogar familiar, y con ellos el que tenga la custodia.

#31 No es tan sencillo y simplista como tú lo pintas. Hay muchas cosas a tener en cuenta. Porque normalmente, es la mujer la que se ocupa del 90% del trabajo de la casa, aunque los dos trabajen (sí, eso sigue siendo así). Es la mujer la que suele pedir excedencias, reducción de jornada, renunciar a oportunidades laborales, y sacrificar su carrera por cuidar de sus hijos. Y no entro en si es o no machista, o correcto. Es la realidad, y punto. Cuando esa pareja se separa, la mujer se ve en una situación de clara desventaja, el hombre ha tenido una continuidad en su carrera y es muy probable que esté en mejor situación y ganando más dinero que cuando se casaron. Porque su mujer era la que se encargaba de la casa y de los hijos, la que estaba disponible cuando había que llevarlos al médico, o la que no podía ir a trabajar cuando estaban enfermos, o directamente, la que dejó su trabajo para atenderlos. Todas esas circunstancias son las que se tienen en cuenta cuando se fija una pensión compensatoria para la mujer. Y si no eres capaz de verlo, me parece que el machista eres tú, que crees que toda esa dedicación de la mujer no cuenta ni contribuye al bienestar familiar, ni hay que tenerla en cuenta a la hora de valorar lo que aportó cada miembro de la pareja al matrimonio. Porque no nos engañemos, las cosas siguen siendo así.

Por otro lado, la supuesta "noticia" no me merece ninguna credibilidad. Datos? Sentencia? Juzgado que ha fallado el asunto? Seamos serios, a la hora de fijar una pensión se tienen en cuenta las posibilidades económicas de los dos padres, esto más bien me parece un comentario parcial de una mujer cabreada, y me jugaría algo a que ese señor de la furgoneta tiene algo que ver con ella.

K_os

Las mujeres pueden elegir entre un idiota que quiera casarse o alguien inteligente que no lo haría ni harto de vino.

-"Jo, los hombres son unos inmaduros, nunca se quieren comprometer".

Pues ajo y agua chicas.

Y a jodernos todos. http://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics

ayatolah

Si el hombre de este caso tiene buena relación con su jefe yo intentaría llegar a un trato con él contándole la solución. Renunciar al trabajo ,para que después de un mes lo contrate de nuevo con el salario mínimo (se supone que es inembargable).

Y sinó...autodesperse del trabajo e ir todos los días y sistemáticamente a apedrear los cristales del juzgado, por lo menos que en el calabozo tengas una ducha y comida caliente. Que cuando lo vean aparecer los de seguridad digan "coño!! vamos a llamar a la poli para que se lleven a este, que viene a apedrear cristales".....vale...que cuando tengas dinero tendrás que pagar multas y sanciones...pero por lo menos no se reirán de uno, a la vez que musestras tu disconformidad con tu situación.

Por cierto, mi opinión en caso de divorcio: con los niños que se quede con ellos el que quiera, pero sacándolos adelante con sus propios medios, y no sableando al conyuge. ¿que tienes capaciadad para mantenerlos? se lo pides al juez...que no tienes capacidad y el exconyuge si....agua y ajo. La casa para el que se quede con los niños..... pues no, se valora y el que pague más a la parte opuesta por ella, que se la quede (como si fuese un derecho de tanteo), o en el peor de los casos, el juez debe obligar a venderla y repartirse el dienro en partes iguales.

PEYOICOD

No estoy en contra del paso de la pensión al conyuge que se quede con los hijos, pero se debería estudiar muy detenidamente la pensión a pasar. No puede ser que la persona que pase la pensión, quede en tal situación que tenga que vivir en una furgoneta por no poder hacer frente a un simple alquiler

D

#55 En el 90% de los casos se pasa una pensión lógica como para que vivan tanto los hijos como el padre fuera de la casa, pero hay otros casos en que la mujer va a aplucar la Ley a rajatabla, sacándole todo lo que puede hasta ahogar al marido. Eso no debería existir, máxime cuando la mujer se va con otro hombre. Porque ese hombre que no trabaja, ha de saber que ha de mantener a esa mujer que no trabaja (no a sus hijos). Porque las mujeres no son de nadie, y por tanto no se les da la manutención de por vida a una persona, sino a quien esté en ese momento con ella, si es que sigue sin trabajar.

a

se de un caso estaban ajuntados y tenian dos niños pequeños y el hombre le pasaba 50000 ptas por los dos y la madre notenia ni para `pagar la cangura pues teniaque trabajar y no tenia ningun ligue ni nada pues un dia se harto y le dijo al padre hay tienes a tus hijos y yo te pagare las 50000 ptas para que los alimentes los calzes pages el colegio la canguro y otras cosas los tubo un mes y luego se los volvio y subio el miosmo la cantidad porque comprendio que con 50000 ptas no tenian para nada los niños

D

#28 Peor me lo pones. Si hay sospechas de ello, a Hacienda no le cuesta nada mandar a un inspector a ver una función. Buenos son ellos recaudando, y con las bajas ni te cuento.

marseo

#26, tiene una minusvalía y legalmente es la pensión que cobra. Lo demás es todo negro.
Claro que su minusvalía es física, pero a mi hermana le deberían de pagar una minusvalía psíquica.

D

Sin olvidar el feminazismo de los/as jueces, el tipo del que se habla en el articulo tiene una salida: dejar de pagar.

Al cabo de unos meses le embargaran y los niños seguiran cobrando su pension pero a el al menos le quedara el salario minimo (en torno a 600 lauros) que es inembargable al menos para comer.

Casos como este deberian tambien estar contemplados en la ley de violencia de genero. Si a este tipo le da por echar cuentas probablemente llegue a la conclusion de que le salen mas rentables unos años en la carcel porque por lo menos despues podra seguir reaciendo su vida.

Nova6K0

Algunas mujeres usan la llamada "discriminación positiva". Esto es fácil y más ahora con la mayor sensibilidad de la gente por la llamada violencia machista. Es tan fácil como que algunas manipulan la realidad de su entorno para adaptarla a sus pretensiones. A pesar de que saben que es eso ilegal. Yo vivo esto de cerca, por la ex del novio de mi hermana pequeña. Lo peor cuando hay niños/as de por medio, son los/as que llevan las de perder. Ya no sólo por la separación de sus padres. Si no por la razón de que de alguna manera se intentan manipular, a veces, para que vaya en contra del padre, por lo general por parte de la madre. Aunque también hay casos a la inversa.

Yo tengo un gran respeto a las mujeres, como dije a veces desde que un día, un "supuesto" amigo me dijo que no valían para nada y os aseguro que no lo dijo como chiste o broma. Pero eso no quita que se den casos, como los que puse arriba. Yo creo que debe de haber respeto mútuo y si hay niños/as de por medio no usarlos/as como escudo, por que esto lo hacen demasiados matrimonios/parejas separados/as con hijos/as.

Salu2

D

#59 Cuando alguien se vé reducido a la miseria absoluta, sin poder ver a sus hijos, y su ex se le rie en la cara mientras le va sacando el dinero (por supuesto jamás se le ocurrirá trabajar). Y esa ex vive con otro hombre (que también se aprovecha de esa pensión). Mientra todo el mundo te mira como un agresor de género (no la pegabas, lo ha denunciado para exprimirte). Todo esto por orden del juez.

¿Qué alternativas tiene ese hombre?
1. A joderse y aguantarse. Esta alternativa incluye en último extremo el suicidio, si tan inaguantable es la situación.
2. Recurrir a múltiples engaños para evadir la "justicia". (insolvencias, etc.)
3. Acabar con la situación por la "otra vía".

La opción 3, tiene sus lados buenos:
- Se acaba con la situación de injustícia. La ex ya no se aprovechará ni reirá más.
- Los niños estarán bien. Hay famílias de acogida estupendas.
- El amante de la ex tendrá que buscarse otro chollo.
- La carcel no es tan terrible como la pintan.

Sus lados malos:
- Es inmoral.
- La sangre mancha.
- Habrá impacto psicológico en los niños.
(El aspecto legal/ilegal no es relevante para quién haya decidido "3")

Y sus lados ni fu ni fa:
- Ser un paria social, o sea, como antes.
- No hay que volver a trabajar.

Estoy convencido de que algunos habrán sopesado la posibilidad, y creo que alguno, a juzgar por la estadística de muertas a manos de sus ex, habrá incluso tomado la decisión.

smilo

Vale #39 muy bien, haces separacion de bienes, el niño cumple 18 añitos como estas diciendo, entonces la casa no vuelve a ti, sino que es para él, osea que estas en las mismas, porque ese hijo se habra criado con la madre y si la madre es una hija de ** pues ese hijo/s no tendran muy buen concepto de ti, seguiran viviendo en TU casa y SEGUIRAS pasandole la pension a esos hijo/s aunque tengan mas de 18 años, por lo tanto seguiras en las mismas que si no haces separacion de bienes. Para lo único que entiendo que vale la separacion de bienes es para cuando uno de los conyuges tiene un patrimonio bastante elevado y quiere protegerlo, pero si tienes solo una casa eso va para el niño, osea para ella basicamente, a no ser que el niño a los 18 años eche a la madre de su casa y el padre se vaya a vivir con él, pero lo dudo.

Bapho

#18 Lo peór es que se los toca a otro mientras tu le pagas un sueldo.

D

Tenemos un nuevo ministerio de Igualdad, a ver que se les ocurre ahora.

D

Tiene que cambiarse la ley. Está claro que esto no funciona. Quizás se den cuenta cuando ya nadie se case ni tenga hijos.

D

Pues si yo fuera el amante tendría los ojos bien abiertos, sabiendo donde está el anterior...

D

#63 Vale, la ley puede que sea injusta, pero no machista ya que no distingue sexos.
En tal caso machista sería la propia mujer que se limita a ser mantenida por su marido sin tener ninguna otra aspiración, aunque ésto es discutible.
Por otra parte no sé por qué criticas la pensión compensatoria, si tú misma estás de acuerdo ella. Los casos extremos que comentas son los únicos en los que se concede dicha pensión.

l

El problema de verdad,
es que hay gente que tiene hijos y no se merece tenerlos.

D

Bueno si me ocurriera a mi me iria fuera de la UE y a pasar olimpicamente de pasarle nada....

D

#66 eso me da igual, es mas, daría lo que fuera por que siguiera con su vida y no con la mía...

D

"cobrando como mucho 1600€" dime donde!! que yo me mato a currar y no veo más de 1100!!!

airamx

yo, hijo de padres divorciados no entiendo como puede permitir q el padre de sus hijos viva en una furgoneta espero que pagara las consecuencias yo si fuera su hijo no podria mirar la cara a esa mujer!!!

Llew

yo nose mucho de este tipo de asuntos, pero ¿si este marido en cuestión se declarara a hacienda insolvente, "legalmente" no podría pagar la pensión y se ahorraría eso no?

Anais_

Hay hombres, que ante esta situación, prefieren trabajar cobrando en B. Así no tienen un sueldo que declarar.

Anio_pke

#50 Completamente de acuerdo... la ley hace que pase eso...

tatankas

#34 " Bueno, ya hemos encontrado el motivo para tanta violencia de género en éste país. Normal que un tipo se le hinche la vena, agarre la recortada y vaya todo por el aire. "

Supongo que será una broma de mal gusto, no?

Otramas

A ver, la inmensa mayoría de los hombres NO RECLAMA la custodia de los hijos. Mi cuñado peleó por los suyos, y se los quedó,junto con la casa y el coche; no se los dieron a mi hermana.
Se quedó también todos los problemas y el trabajo que dan, mientras ella se encontraba libre como el viento.
Si los hombres queréis cuidar a vuestros hijos, responsabilizáos de ellos.

i

Para todo hay otro punto de vista, cuando una pareja se casa, en principio, entre ambos llegan a la determinación de si trabajan los dos fuera de casa, o uno solo mientras que el otro (normalmente la otra) hace de am@ de casa y cuida a los niños, digo yo que será una determinación de mutuo acuerdo, pq si ella se queda por narices o él la obliga a hacerlo, malas bases de funcionamiento hay ya.

Cuando llega el divorcio, si llega, quien no ha trabajado fuera de casa, no tiene ingresos para mantenerse, me parece bien que, si el quedarse en casa ha sido una determinación de mutuo acuerdo, el otro le pase una pensión hasta que encuentre trabajo, con un máximo de tiempo de espera, teniendo en cuenta tb, que con una carrera sin ejercer o con 40 años, no es muy fácil encontrar trabajo y menos con una remuneración no mileurista.

Y me da igual que quien se quede en casa sea hombre o mujer, en cualquier caso, cuando el que recibe la pensión tiene pareja estable que trabaja y viven juntos, se acabó la pensión

D

no os caseis y ya esta
haha tan facil

D

#31 La ley no es machista. Si el perjudicado es un hombre la mujer tendrá que pasarle la pensión a él.

D

indignacion es españa indignacion somos todos
hasta la tonta y el tonot q voto por esta noticia