Hace 15 años | Por AntonioMadrid a gadiss.com
Publicado hace 15 años por AntonioMadrid a gadiss.com

Los 17 peores genocidas de la historia, en una lista en orden decreciente. El tercer lugar lo ocupa Yaveh, "el único asesino de masas en cuyos crímenes es más fácil contar a los sobrevivientes que a los muertos", dice la nota. En la lista se le acusa de haberse cargado a todas las criaturas terrestres, "excepto a Noé y su familia", y de una lista de masacres que vienen en el antiguo testamento, por no ser menos que Hitler, Pol Pot, Idi Amin, Harry S. Truman y otros genocidas. Visto en reddit.

Comentarios

A

La única diferencia es que los demás genocidas sí que existieron, y entonces ya deja de hacer tanta gracia esta lista.

D

mmmmmmmmm, veo que la lista es sesgada pues falta uno, Abraham Lincoln, cuando empezo la conquista del oeste habia 28 millones de indigenas en norteamerica, cuando concluyo solo quedaban 8 millones ¿que fue de los 20 millones que faltan?

ailian

#14 Creo que te equivocas al señaar al pueblo estadounidense. Es como si alguien dijera que el pueblo español apoyó la querra de Irak por que Aznar lo hizo.

Si quieres señalar a alguien ponle nombre y apellidos: George Bush, Donald Rumsfeld, Condolezza Rice...

a

#6 Con las bombas atómicas no murieron millones de personas. De todas formas se dice pronto... "millones de personas asesinadas". Está claro que el ser humano es una plaga

saulot

#16 Peor fue la de Hernan Cortes y Co. en México: de 25 millones cayo a 600 mil personas (los italianos, of course, dicen que fue de 15 millones a 600 mil).

Y luego se molestan cuando por estos lugares recordamos el 12/10 como el día del inicio del genocidio indigena, pero bueno.

http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Am%C3%A9rica

UlisesRey

"La muerte soluciona todos los problemas - no hay hombres, no hay problema".

"Una única muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística."

Y otra gran mayoría sigue adorando al resto del podio...

c

Por muchas burradas que hicieran Mao y Stalin (que no justifico) no llegan ni a la suela de los zapataso de Hitler, también falta Franco, que teniendo en cuenta su población, mató más compatriotas, procentualmente, que Stalin, Mao, Hitler o Musolino. Por último la matanza de civiles más numerosa fue la ocasionada por las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki. Está claro que la historia y la wikipedia la escriben los ganadores.

rafaLin

#4, ¿la gran mayoría de la humanidad son judíos? Porque habla del dios del antiguo testamento, no del del nuevo (y aunque hablara del nuevo, tampoco la gran mayoría de la humanidad es cristiana).

Jack_Sparrow

#6 No vendría mal que abrieses un libro de historia. Stalin es el mayor genocida de todos los tiempos.

La matanza de civiles más numerosa de la historia no fue en Hiroshima ni Nagasaki. Para empezar en ese mismo año, en los bombardeos convencionales de Tokyo por parte de los americanos ya mataron más japoneses que con las bombas atómicas. Leñe, que me da rabia que haya gente que hablando de la segunda guerra mundial no ve más allá de las bombas atómicas. De todas formas, hablando de matar civiles, la palma se la llevan los japoneses en su guerra con China:

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nanjing

D

Interesante recopilación de datos.

s

#9 Zab Branigan tbn hizo sus pinitos

p

Y la gran mayoría de la humanidad todavía ama al 3º asesino en masa más grande la historia...

rafaLin

#6, por porcentaje ganaría Pol Pot, que mató al 25% de su país. No sé qué porcentaje de españoles mató Franco, pero me sorprendería mucho que llegara al 1% de la población.

En cuanto a las bombas atómicas, quizás tengas algo de razón, sería la matanza más numerosa causada por una única bomba... porque bombardeos a ciudades ha habido muchos, y con muchos más muertos, pero usando muchas bombas cada vez.

ivancio

Para aceptar esta lista hay que creer que Dios existió. Otra cosa son los crímenes que se cometen en su nombre, pero no habla de eso.

D

#15 En las elecciones del 2000, consideradas de "alta participación" debido al reñido resultado entre Gore y Bush, la afluencia de votantes no superó el 50 %. La abstención lleva una tendencia galopante en Estados Unidos. Atrás quedan porcentajes del 63 % como el de las elecciones de 1960. Se trata de niveles muy inferiores a los índices del 70 y 80 por ciento, habituales en Europa. Así, en 1992, Bill Clinton ganó la presidencia con el apoyo de tan sólo el 43 del electorado que participó en la votación, menos de la cuarta parte de los potenciales electores.

Un pueblo que no va a votar es cómplice directo de la política que hace su país. Culpables.

http://www.rtve.es/noticias/20080826/los-votantes-estadounidenses-podran-registrarse-censo-electoral-traves-xbox/143775.shtml

riska

Joder si no llega a ser por NOE se carga a todo bicho viviente...

D

¿Puedo insertar un genocida?

- Por tener a media humanidad en la miserable ignorancia y explotados.
- Por matar a un niño/a cada tres segundos.
- Por sembrar hambre y miseria con guerras y destrucción.
- Por robar, saquear y matar en nombre de la democracia evangélica.
- Por arrogante, estúpido y embusteros.

Yo propongo a: El pueblo estadounidense.