mejores comentarios
- JanSmite: #0 Impresionante y conmovedor #1 Ni puta gracia,...
- dunachio: #2 conmovedor ......
- --47312--: La naturaleza no tiene nada que ver con Disney....
- Magec: Vale, lo de #1 es una broma, pero pretendeis ver...
- totem: #0 Su pareja, sin embargo, permanece...
- --92470--: Para dar en la boca a todos aquellos que dicen...
- --19026--: Me habéis jorobado el día.
- Kartoffel: #1 Me gusta el humor sin tapujos y políticamente...
noticias más votadas
937
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
2063
Los españoles odian más a la SGAE que a Hacienda
602
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
514
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
476
El hallazgo que pasó desapercibido
652
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
600
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
1124
Confirmación oficial de la NASA: hay agua en la luna [ENG]
732
Más colegios privados que públicos en Madrid
360
El hombre que quiere romper Internet
suscripciones por RSS
410meneos
Un pequeño drama de la vida diaria animal captado por la cámara 
Hay muchos acontecimientos trágicos en la naturaleza, pero pocos captados por la cámara. Presentamos una interesante serie de fotos sobre dos pájaros Hirundo Rustica donde vemos la historia que se desarrolla después de que uno de ellos caiga fatalmente herido. Su pareja, sin embargo, permanece cerca, lo cubre con sus alas, le facilita comida y agua, y acompaña a su moribundo compañero. Es sobrecogedor verlo desde la perspectiva de los sentimientos humanos pero el gran misterio sigue siendo la intensidad de las emociones de los animales.
#1 Ni puta gracia, la verdad... :-/
luego están los salvajes de siempre que dicen que los animales no sienten, ni quieren, ni sufren ni nada ... claro, que quien piensa eso es más salvaje que el propio animal.
que bonita es la naturaleza.
La propia creuldad de la naturaleza la hace hermosa en sí misma porque nadie la controla, mil ejemplos hay de hermanos que se pisan la cabeza unos a otros para sobrevivir.
¿Mi opinión? El pájaro despierto pia por hambre.
le facilita comida y agua? por qué orificio? Porque vamos, en las fotos 4 y 5 se lo esta "jincando" claramente...
Los pajaros no son personas con plumas, y aunque resulte tentador humanizarlos,en este caso...
Pero, amigo, esto es realmente de mal gusto.
Es uno de los muchos ejemplos por los que se tiene que tratar a todos (todos) los animales con el respeto que siempre han merecido, algo que nunca se llegará a entender. Luego están las lamentaciones y las culpas.
Las palomas no son monogamas y nuca ves una protegiendo a otra, quitando una madre del nido, pero si vas ver un macho intentar montar a una muerta.
Las golondrinas, la de la foto, si lo son para la cría, no para la reproducción.
www.faunaiberica.org/?page=golondrina-comun
www.ibercajalav.net/img/307_Hirundo_rustica.pdf
(enlaces de wikipedia, la pagina de la golondrina tiene poca información respecto a los enlaces)
www.integralhouse.com/plagas_palomas.php
"#24 #21 las palomas son monógamas O_o ". Pregúntale al palomo.
Hay pajaros que tiene pareja de por vida.
Los perros se lo pueden montar con más de una hembra o macho por celo.
Y si esto es un drama, ¿qué palabra queda usar para los que mueren de hambre o de enfermedades del siglo pasado?...
Comprenden que es morir y lo que es otro animal muerto, esta en su instinto, otra cosa es el culto a los muertos que solo se da en algunas especies, como elefantes, pero te aseguro que una vaca, cabra, perro, oveja y resto ve el cadaver de otro de su especie y se vuelve loco, por que se imaginara lo que mató al otro anda cerca, es instinto.
Habría sido mejor un video, se me quedó muy grabado aquel de un hipopótamo que intentaba salvar a un antílope de un cocodrilo, eso sí es un dramón, de cuento.
www.youtube.com/watch?v=Qdivj8haNBc
A mi también me parece enternecedor, pero no caigamos en la morbosidad sentimental.
Las gallinas no tienen conciencia de otra muerta, o por lo menos no actúan de forma reconocible, conejos tampoco, gatos tampoco, pero el resto de mamíferos que pasaron por allí sí.
Si te muere una vaca en una granja el resto de vacas están nerviosas, lo mismo con otros animales, si no tuvieran conciencia que estuviera muerto no se asustarían, se comportarían como si no pasara nada, en caso de una muerte silenciosa, como fuera una muerte violenta o con berridos tienes el resto de la granja intentando escapar de allí.
Sobre lo de la muerte sin dolor se cumple en mataderos solo digo, hay que ver como son 12 terneros cuando escuchan chillar a otro por no estar "adormilado" cuando se le va empezar a despiezar, solo por no tener que toparte con eso haces todo lo posible para os sacrificios sean de la mejor forma posible, por cumplir la ley y por seguridad, no quieres tener a algo de 200 kilos nervioso, porque es muy peligroso.
La conciencia de la muerte no es intelectual, es instintiva, ritualizar la muerte es intelectual, escapar de ella es instintivo.
Edit: Yo sabía que alguien lo había dicho mucho mejor, Miguel de Unamuno: "Y lo que determina a un hombre, lo que le hace un hombre, uno y no otro, el que es y no el que no es, es un principio de unidad y un principio de continuidad."
P. ¿Dónde ubicaría, filogenéticamente hablando, el nacimiento de la consciencia? ¿Y el de la consciencia de uno mismo?
R. Tras la respuesta a esta pregunta hay una legión de neurocientíficos, filósofos, psicólogos evolutivos y un largo etcétera. Ni sabemos para qué sirve ni cuándo surge. Lo que sí sabemos es que cuando se dan situaciones de emergencia, el cerebro no confía en la consciencia, sino en estructuras cuya actividad es inconsciente. Respecto a la autoconsciencia, parece ser que la poseen otros animales aparte del ser humano, como el chimpancé, el delfín, la ballena y, últimamente, el elefante, porque todos ellos se reconocen a sí mismo ante un espejo. Gerald Edelman diferencia entre consciencia primaria y consciencia de la consciencia o consciencia de orden superior. La primera la poseerían muchos mamíferos, la segunda sería exclusiva del ser humano. Respecto a su origen, sigue siendo un misterio. Se sabe que determinadas estructuras del sistema nervioso son necesarias, aunque no suficientes. Este es el caso de la formación reticular o de las conexiones entre el tálamo y la corteza. Se supone que la consciencia está ligada a la actividad de la corteza cerebral, aunque no toda la corteza produce consciencia, como es el caso de la vía dorsal que va desde las áreas primarias de la visión al lóbulo parietal, o vía del "dónde" para la ubicación espacial de los objetos percibidos visualmente. Esta vía no es consciente.
Sobre conductas sobre seguir ayudando a un miembro de la colonia, pareja, manada... muerto, los humanos aun tenemos complicaciones para discernir un estado u otro, y más se lo debemos a la educación que a la mayor capacidad intelectual que poseemos(hasta 4 años es complicado de explicar a un niño ese concepto), así que un animal reconozca otro miembro muerto es comprensible que sí, que parezca que no se de cuenta o que tarde mucho en darse cuenta, se reduce a falta de experiencia y eso es aprendizaje, quizás otro miembro de más edad reaccione de distinta manera por experiencias anteriores, todo ello sin necesidad de conciencia, solo saber que los miembros de su especie que no respiran no necesitan ayuda, así que saber que el altruismo(actividad que reporta beneficios a la comunidad, ventaja evolutiva) con ellos no da beneficios es una ventaja evolutiva.
Por eso los niños criados salvajes son valiosos para la comunidad científica aunque sean una tragedia social.
Sobre la autoconciencia ante un espejo, un perro no confía en su visión para conocer su entorno, sino su olfato, por tanto esa prueba no es valida, y los delfines de agua dulce, con sus actividades sociales igual de complejas como los de mar, no lo pasarían por ser casi ciegos.