Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio aquí un comentario que acabo de hacer en otra noticia sobre el declive industrial, creo que viene a cuento:
Una cosa que nunca se menciona en estos análisis es el impacto terrorífico que tiene la falta de financiación en las industrias. Cuando se habla de falta de crédito la gente piensa que el banco no financia una nueva fábrica a la empresa, y que por tanto es una dificultad estratégica, pero no operativa. Pero yo llevo toda mi vida laboral trabajando en industrias, y puedo decir que las mismas tienen unos requerimientos de financiación enormes; y no para jugar a juegos estratégicos de expansión, sino para su simple funcionamiento normal. En la industria se mueve mucho dinero, y desde luego los cobros por el producto final no llega ni mucho menos al mismo tiempo que los pagos. Al contrario, hay cantidad de industrias que por su propia estructura de aprovisionamiento, tecnológica, y de mercado, tienen que aguantar financieramente stocks de millones de euros durante meses. Estoy harto de ver los últimos cuatro años industrias perfectamente viables, por producto y tecnología, que las pasan putas o directamente se van a la mierda porque ningún banco les da una miserable póliza de crédito. Así que van todas maleando, no firmando más que contratos a corto plazo (perdiendo posibilidades en otro tipo de negocios con planificaciones a largo plazo), o produciendo solamente lo que tienen vendido en firme, y ni una unidad más.
Es otro gran daño que la economía financiera le ha hecho a la real, del cual además se habla poco
Una cosa que nunca se menciona en estos análisis es el impacto terrorífico que tiene la falta de financiación en las industrias. Cuando se habla de falta de crédito la gente piensa que el banco no financia una nueva fábrica a la empresa, y que por tanto es una dificultad estratégica, pero no operativa. Pero yo llevo toda mi vida laboral trabajando en industrias, y puedo decir que las mismas tienen unos requerimientos de financiación enormes; y no para jugar a juegos estratégicos de expansión, sino para su simple funcionamiento normal. En la industria se mueve mucho dinero, y desde luego los cobros por el producto final no llega ni mucho menos al mismo tiempo que los pagos. Al contrario, hay cantidad de industrias que por su propia estructura de aprovisionamiento, tecnológica, y de mercado, tienen que aguantar financieramente stocks de millones de euros durante meses. Estoy harto de ver los últimos cuatro años industrias perfectamente viables, por producto y tecnología, que las pasan putas o directamente se van a la mierda porque ningún banco les da una miserable póliza de crédito. Así que van todas maleando, no firmando más que contratos a corto plazo (perdiendo posibilidades en otro tipo de negocios con planificaciones a largo plazo), o produciendo solamente lo que tienen vendido en firme, y ni una unidad más.
Es otro gran daño que la economía financiera le ha hecho a la real, del cual además se habla poco
#4:
#3 la estacionalidad de los ingresos no debería ser problema pese a la escasez de financiación [...] La empresa puede resolver la estacionalidad con acuerdos entre clientes y proveedores Sí, en los mundos de Yupi... los clientes y proveedores están todos seguro en condiciones de darle el margen que necesita. Basta con negociar para que los proveedores acepten cobrar a seis meses, y los clientes pagar al contado. ¿A que sí? ¿A que eso es lo que consiguen las empresas reales en el mundo real, campeón?
Comentarios
Copio aquí un comentario que acabo de hacer en otra noticia sobre el declive industrial, creo que viene a cuento:
Una cosa que nunca se menciona en estos análisis es el impacto terrorífico que tiene la falta de financiación en las industrias. Cuando se habla de falta de crédito la gente piensa que el banco no financia una nueva fábrica a la empresa, y que por tanto es una dificultad estratégica, pero no operativa. Pero yo llevo toda mi vida laboral trabajando en industrias, y puedo decir que las mismas tienen unos requerimientos de financiación enormes; y no para jugar a juegos estratégicos de expansión, sino para su simple funcionamiento normal. En la industria se mueve mucho dinero, y desde luego los cobros por el producto final no llega ni mucho menos al mismo tiempo que los pagos. Al contrario, hay cantidad de industrias que por su propia estructura de aprovisionamiento, tecnológica, y de mercado, tienen que aguantar financieramente stocks de millones de euros durante meses. Estoy harto de ver los últimos cuatro años industrias perfectamente viables, por producto y tecnología, que las pasan putas o directamente se van a la mierda porque ningún banco les da una miserable póliza de crédito. Así que van todas maleando, no firmando más que contratos a corto plazo (perdiendo posibilidades en otro tipo de negocios con planificaciones a largo plazo), o produciendo solamente lo que tienen vendido en firme, y ni una unidad más.
Es otro gran daño que la economía financiera le ha hecho a la real, del cual además se habla poco
#1 Lo has clavado. Chapeau.
#1 Desde un punto de vista puro y duro de lógica "capitalista" si la firma es perfectamente viable, la estacionalidad de los ingresos no debería ser problema pese a la escasez de financiación. Algo viable consigue financiación... incluso aunque los bancos cerraran completamente el crédito, si la empresa es viable y tiene un problema de liquidez es que tiene clientes a los que ofrecer sus productos y acreedores a los que pagar. La empresa puede resolver la estacionalidad con acuerdos entre clientes y proveedores.
El problema de fondo es que la empresa no es realmente viable, seguramente por algún problema de mala gestión. Si es viable, deberían cambiarse los gestores por otros... incluso los socios. Es más, si es viable los trabajadores podrían hacerse cargo de la empresa y mantener sus puestos.
La economía financiera y la real son la misma. No son cosas distintas.
El porqué no es viable, y porqué economía financiera y real son la misma son ideas que que nos llevarían a discutir largo y tendido sobre las implicaciones reales del capitalismo y sus fallos sistémicos... algo demasiado largo, complejo, y para lo que no estoy preparado :-).
#3 la estacionalidad de los ingresos no debería ser problema pese a la escasez de financiación [...] La empresa puede resolver la estacionalidad con acuerdos entre clientes y proveedores Sí, en los mundos de Yupi... los clientes y proveedores están todos seguro en condiciones de darle el margen que necesita. Basta con negociar para que los proveedores acepten cobrar a seis meses, y los clientes pagar al contado. ¿A que sí? ¿A que eso es lo que consiguen las empresas reales en el mundo real, campeón?
#4 #6 Las empresas viables, en el mundo real, no quiebran. Las empresas viables, en el mundo real, incluso cuando los bancos cierran el crédito, consiguen financiación si la necesitan.
Si tú eres una empresa viable es porque tus clientes quieren lo que les ofreces, y tus proveedores te ofrecen lo que necesitas.
Si no pasan esas dos cosas, una empresa no es viable. Si los clientes no te dan lo que pides, tu negocio no es viable.
El mundo de la gominola es aquel en que un negocio es viable "porque sí" y otros le cierran el crédito porque les apetece... Pero si no se lo cerraran la empresa sería viable... Una empresa no es viable y precisamente por eso le cierran el crédito.
Si la empresa es viable, es fácil, coged vuestro dinero y dárselo a la empresa a cambio de un pequeño beneficio en unos meses . Si yo fuera el proveedor es lo primero que haría, y el cliente también... por qué negarse a tan buen negocio?
#8 ¿En qué planeta has estado viviendo los últimos cinco años?
#9 La verdad, creo que los que menos responden a ese perfil son los empresarios industriales. Hay que ser una empresa muy muy muy grande para poder influir en algo en la banca. Te aseguro, y lo sé por experiencia de primera mano, que una empresa que facture 20 ó 30 millones de € parece muy grande y muy influyente, pero ante un banco ni pincha ni corta nada. Hace lo que le dice el director de su oficina, y punto.
#11 ¿En qué planeta has estado viviendo los últimos cinco años?
Si tu negocio es viable, y necesitas pasta, le dices a quien tiene pasta que invierta a cambio de un beneficio.
Si no obtienes la pasta porque el que la tiene no te la deja, tu negocio no es viable. El planeta es este, y esto funciona así por una cosa que se llama sistema capitalista...
El mundo de la piruleta es aquel en que tu negocio es viable "porque sí" y no le dejan la pasta "porque no".
#12 Tu querido sistema capitalista está atascado en una puta crisis en la que nada funciona como se supone que debería. Por ejemplo, las entidades financieras, que son las que supuestamente tienen pasta, y supuestamente la usan para financiar a los que en lugar de pasta tienen (o deberían tener) almacenes con productos, en realidad no tienen pasta sino deudas, que tienen que cubrir a base de provisiones que anulan su capacidad de invertir. De hecho muchas han quebrado, otras se han salvado por las ayudas públicas, y las demás no quieren saber nada de invertir.
Esto lleva cinco años en las portadas, pero tú aparentemente, sigues en el mundo de la gominola donde no llegan los periódicos.
#13 Esta crisis es consecuencia, no causa, de mi "repudiado sistema capitalista"... En el primer comentario ya te lo decía, que llegar a ello implicaría una discusión muy larga. Lo que afirmo desde el principio es que una empresa no es viable si no consigue gestionar su flujo de caja, independientemente de la situación del sector financiero. Digo que una empresa no es viable ya que si lo fuera conseguiría el dinero ofreciendo un beneficio a cambio de la inversión. Si quien puede invertir, no ve la posibilidad de beneficio, no lo va a hacer. Si una empresa es viable tiene mecanismos para obtener financiación: bonos, acciones, pagarés, más allá del crédito bancario.
También decía que economía financiera y economía real es lo mismo. Si necesitas que te financien para mantener el ciclo producción-consumo, y no la consigues, ese ciclo se rompe. Tu quieres mantener el ciclo para obtener beneficios, el financiero quiere invertir para obtener beneficios. Si no invierte en ti, y tú no puedes sostenerte sin su inversión, no eres viable.
Sí, es el sistema capitalista; es así. Esto es capitalismo. Esta crisis se produce en ese sistema, y es consecuencia de las dinámicas del mismo. Está funcionando como funciona... no hay un "debería funcionar así"... es como decir que la empresa es viable "porque sí".
#15 Ya veo que te sabes la teoría de pura madre. Lástima que la realidad sea muchísimo más compleja, y desmienta los axiomas en los que se basa. Por ejemplo, el de la perfecta circulación de la información, eso de que todos los oferentes y todos los demandantes en el mercado de la financiación tienen todos contacto con todos, y todos lo saben todo de cada posible operación. En tu mundo teórico no hay (ni para lo bueno ni para lo malo) ni marca España, ni crisis del Euro, ni caída de la demanda, sólo un grupo de cristalinos autómatas paulovistas que responden al mecanismo rentabilidad->presto como robots.
Pero el mercado real está segmentado. Hay más factores. Por ejemplo, una empresa española de fuera del Ibex lleva escrito en la frente "crisis española" cuando sale a financiarse. Sea como sea su negocio. Sea verdad o no.
Eso si, sacarias sobresaliente en un examen explicando un mercado de competencia perfecta; de esos que no existen en la realidad.
#11 Ya, está claro que hoy en día ninguna gran industria le puede plantar cara a un banco, pero tienen sus asociaciones sectoriales, sus patronales, sus fábricas de ideas, y creo que salvo lo de quejarse por la falta de financiación no presentan ningún tipo de desencuentro con las recomendaciones de los gurús financieros. Para mí lo de la falta de crédito no es más que una consecuencia de una situación que ellos ayudan a mantener.
#3 si, en el mundo de la gominola es posible. Cuando tienes la caja sin liquidez, tu negocio puede tener un valor fantástico y el banco saberlo, pero si nadie paga a nadie, sin dinero en efectivo, no puedes pagar ni a proveedores ni cobrar de clientes. Y durante un tiempo puedes acordar cosas, pero llevamos 5 años crisis, eso no lo soporta nadie. Mas que economía productiva tenemos un partido de tenis con las letras peloteadas parriba y pabajo, y sin cobrar nadie.
#3
Si es viable, deberían cambiarse los gestores por otros... incluso los socios.
¿A los socios por qué? No tienen capcadidad de gestionar nada. Es como si España va mal por sus dirigentes y tu quieres eliminar a la ciudadanía, los hayan votado o no.
#7 Los socios son los que han de velar por sus intereses no?
#1 Hombre, eso en una empresa más o menos nueva lo entiendo. Pero estos, que llevan desde 1960 y son o han sido un imperio han tenido tiempo de sobra de guardar pasta en la caja. ¿donde está? Quizá si en lugar de haber repartido beneficios algún año hubieran decidido guardar para los malos tiempos, ahora no estarían así.
Vamos, lo hizo apple cuando estaba a punto de irse a tomar por culo...
#1 Me surge una pregunta: ¿De qué lado estaban los industriales mientras los bancos se hacían con el control de la economía? A ver si van a resultar ser ellos mismos los que alimentaron a la bestia. Aún es el día de hoy que si tuviesen que escoger bando entre financieros o sociedad no tendrían ninguna duda, como se encargan de recordarnos los líderes patronales. Creo que la visión bueno para la empresa = bueno para el trabajador y viceversa pertenece a otra época, al menos en la gran industria.