496meneos

Photoshop Express, disponible… ¿robo a mano armada?

Via www.theinquirer.es/2008/03/27/photoshop_express_disponible_robo_a_manol C&P"La herramienta online de Adobe para editar imágenes y fotografías a través de un navegador ya está en marcha en fase beta, pero en su licencia de uso hay un peligro fundamental: cedes todos los derechos una vez publicas fotos en su sistema."

etiquetas: photoshop, online, adobe, wtf
votos negativos: 3  usuarios: 219  anónimos: 277  
últimas relacionadas
  1. #1   A eso le llamo yo un negocio redondo

    Saludos
    votos: 5, karma: 40
    por Wendigo el 27-03-2008 10:29Wendigo
  2. votos: 15, karma: -78
    por payo2 el 27-03-2008 10:31payo2
  3. #3   #2 Nop , en este caso al articulo...le da igual que se haya lanzado la herramienta... de lo que trata , tanto Inquirer como webware es de la licencia abusiva que firmas

    Los demas artículos tratan de lo guay que es por lanzar la version online y demas cosas... dado que no es lo mismo decir ...

    Ey que herramienta mas chachi
    www.adn.es/tecnologia/20080327/NWS-0540-Photoshop-Adobe-internet-gratil
    que

    Tu firma el EULA que nos quedamos con todo lo que hagas...y nos inflaremos con ello

    Saludos
    votos: 19, karma: 146
    por Wendigo el 27-03-2008 10:35Wendigo
  4. votos: 29, karma: -127
    por zugzwang el 27-03-2008 10:37
  5. #5   #4 En este caso se deduce que si demuestran tener la cara tan dura como el hormigón armado la mano de robar que usan también está armada, armada de la desvergüenza de hacer esto a sabiendas que la mayoría de la gente lo de leer las licencias de uso en internet........ como que no.
    votos: 5, karma: 51
    por Ahura el 27-03-2008 11:48Ahura
  6. #6   #5 Si la gente acepta unas condiciones que no se ha leído, ¿de quién es la culpa?
    votos: 14, karma: 90
    por zugzwang el 27-03-2008 11:59zugzwang
  7. #7   #6 La letra pequeña tambien a servido ya antes para romper contratos no muy claros. Ya te quejarias si un dia firmas sin querer una facturita de una operadora movil y en realidad en la letra pequeña pone que estas dispuesto a trabajar para ellos durante los proximos 20 años en un gulag ruso con la unica remuneracion de una barra de pan a la semana ...
    votos: 13, karma: 110
    por Tojeiro el 27-03-2008 12:12Tojeiro
  8. #8   #6 De la empresa, dado que igual que pasa con las clausulas abusivas y la letra pequeña... hay ciertos aspectos de un contrato o servicio que deben estar indicados claramente y de forma bien visible, para que se considere Informado... y eso no es incluir 3 lineas entre miles de ellas

    Saludos
    votos: 4, karma: 45
    por Wendigo el 27-03-2008 12:15Wendigo
  9. #9   #7 Pero Adobe no te obliga a trabajar los próximos 20 años a jornal en un gulag ruso, ¿no? Estáis sacando las cosas de contexto. Las condiciones de Adobe te pueden gustar más o menos, pero no son comparables con lo que dices.
    votos: 16, karma: -49
    por zugzwang el 27-03-2008 12:25zugzwang
  10. #10   nadie te obliga a usarlo, recuerda que es gratuito. Si aceptas su licencia no puedes luego quejarte.
    Por otro lado existen editores web parecidos
    votos: 8, karma: 26
    por palermi el 27-03-2008 14:57palermi
  11. #11   Que morro le echan..
    votos: 2, karma: 20
    por Bustin_SinClair el 27-03-2008 17:52Bustin_SinClair
  12. #12   #9 Entiendes las cosas de forma literal.
    votos: 5, karma: 49
    por elmoro el 27-03-2008 18:00elmoro
  13. #13   Y si cuelgo mis fotos en 100 sitios como ese... ¿se sacarán los ojos entre las 100 compañías por los derechos de MIS fotos?
    votos: 8, karma: 72
    por natrix el 27-03-2008 18:19natrix
  14. #14   Corporaciones ¿instituciones o ladronas?
    votos: 1, karma: 13
    por SHION el 27-03-2008 18:23SHION
  15. #15   #12 No. Lo que pasa es que ni siquiera me parece un abuso por parte de Adobe; muchísimo menos un robo a mano armada.
    votos: 5, karma: 5
    por zugzwang el 27-03-2008 18:27zugzwang
  16. #16   Si es que nada en esta vida es gratis!
    votos: 1, karma: 14
    por LajaDestroyer el 27-03-2008 18:27LajaDestroyer
  17. #17   #8 En los contratos si firmas algo sin haberlo leido en la mayoría de los casos es tú problema y te aguantas. Otra cosa muy distinta es si has firmado un clausula que va en contra de la ley, por ejemplo que te obligen a firmar un contrato laboral renunciando a x derechos. En ese caso la clausula en cuestión no es válida.

    Pero en este caso no es así. Adobe da un producto gratuito, que nadie te obliga a utilizarlo ni lo necesitas para vivir, a cambio de ciertas condiciones. Condiciones que aceptas o no. Si no las lees es tu problema.

    Sino le diré al banco que paso de pagar la hipoteca, no estoy de acuerdo con que me suba la cuota cada vez que sube el Euribor... ahhh... es que no me he leido el contrato que he firmado, así que no vale :D
    votos: 4, karma: 25
    por awalker el 27-03-2008 18:40awalker
  18. #18   jajajajaja no se de que os preocupais, si no vais a colgar ningun premio pulitzer.
    votos: 3, karma: -15
    por xeri el 27-03-2008 18:41xeri
  19. #19   #0 y #3 que no digo duple, es relacionada, o no?, joder, no puede uno poner nada que le cosen a negativos
    votos: 1, karma: 20
    por payo2 el 27-03-2008 18:53payo2
  20. #20   #6 si... la culpa es de los usuarios por no leer la licencia que aceptan. Pero adobe son unos caraduras que se aprovechan de que nadie lee la parrafada.
    votos: 1, karma: 14
    por coperfil el 27-03-2008 18:54coperfil
  21. #21   gente no conoce que significa una practica abusiva...
    #18 eso eso, mejor suponer que todos los artistas españoles no hacen mas que mierda, por lo que, para que quejarse.

    Amarillismo ven a mi, al naranja
    votos: 2, karma: 9
    por Cidwel el 27-03-2008 18:56Cidwel
  22. #22   ¿Cuántos de vosotros trabajáis siempre con imágenes de las que poseeis los derechos de autor? Para la inmensa mayoría que trabaja con material que no le pertenece (para hacerte un avatar, una firma,etc.) esta claúsula no supone ningún problema, porque al final los derechos no son tuyos, pero tampoco de Adobe.
    votos: 2, karma: 24
    por Wazz el 27-03-2008 18:57Wazz
  23. #23   Ahora tiene sentido el pagar por el canon de los CD's ya que no son tus fotos XD
    votos: 2, karma: 20
    por Wallack.es el 27-03-2008 19:07Wallack.es
  24. #24   No sé si será ilegal, pero aprovecharse de la falta de atención o descuido de la gente para quedarse con lo suyo sigue siendo moralmente un robo.
    votos: 1, karma: 14
    por Last_Exile el 27-03-2008 19:08Last_Exile
  25. #25   Yo de momento seguiré quedándome con las fotos que he hecho yo. Las retocaré con el Photoshop bueno que "me ha dejado un amigo".
    votos: 2, karma: 11
    por natrix el 27-03-2008 19:09natrix
  26. #26   Esto debe ser por los dos o tres millones de tipos que usamos Photoshop sin pagar un puto duro, juuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaa!
    votos: 0, karma: 6
    por Makario el 27-03-2008 19:39Makario
  27. #27   #22 Yo casi siempre, y si necesito algo que no tengo, busco una imagen bajo CC y la utilizo respetando la licencia.

    Se pueden hacer las cosas bien y todos salimos ganando.
    votos: 1, karma: 16
    por Wiros el 27-03-2008 19:41Wiros
  28. #28   Alguien lo ha comprobado Es cierto? Yo me he mirado los "terms of use" enlazados desde la primera pàgina y esas afirmaciones no aparecen. (eso sí, en el web enlazado hablan de Terms of Service", y lo que yo veo són los Terms of Use, que parece ser lo mismo).
    votos: 0, karma: 7
    por viktor el 27-03-2008 19:42viktor
  29. #29   "Sin embargo, respecto al contenido que envías o publicas para la inclusión en áreas públicamente accesibles"

    Hombre, es una parte de los contenidos con los que trabajas muy limitada, está bien saberlo, es lógico que si quieres enviar algo a una parte pública de la página tengas que, automáticamente, darles la licencia de uso, tal vez se han pasado un webo con las restricciones (sobre todo con lo de irrevocable), recordemos que MySpace (creo que era MySpace) tenía una clausula similar.

    Salu2!!
    votos: 2, karma: 8
    por KirO el 27-03-2008 19:52KirO
  30. #30   Las marcas de agua son siempre el simbolo de adobe :)
    votos: 0, karma: 6
    por Escipion el 27-03-2008 20:13Escipion
  31. #31   Solo dire una cosa : GIMP
    votos: 2, karma: 24
    por gotmog el 27-03-2008 20:49gotmog
  32. #32   Gimp me Gimp me more!
    votos: 2, karma: 23
    por Davizuki el 27-03-2008 21:02Davizuki
  33. #33   Nadie da nada gratis, that´s life!!!
    votos: 2, karma: 9
    por ashthemax el 27-03-2008 21:22ashthemax
  34. #34   #31 #32 Yo sólo diré 4 cosas: Gnu Image Manipulation Program
    www.gimp.org/
    votos: 3, karma: 30
    por clint_el_opinador el 27-03-2008 21:32clint_el_opinador
  35. #35   Yo no dire nada... bueno si, vaya estafa.
    votos: 0, karma: 6
    por Zeioth el 27-03-2008 22:59Zeioth
  36. #36   No sé si no habré entendido la noticia o que, pero el "robo a mano armada2 no lo veo por ningún lado.

    Cuando publicas un video en youtube, le estás otorgando una licencia a youtube para que Youtube puda hacer comunicación pública de él, y para que pueda otrogar a los usuarios ese mismo derecho y puedan publicarlo en sus propias webs.
    En este caso, y según lo que leí, sería lo mismo. ¿o no?
    votos: 0, karma: 7
    por Don_Raspu el 27-03-2008 23:20Don_Raspu
  37. #37   Estoy con #31, #32 y #34. GIMP es una maravilla que no da ningún quebradero de cabeza. Es gratuito, prácticamente tiene las mismas funciones, y a partir de la versión 2.4 incluso reconoce los pinceles del Photoshop.
    votos: 0, karma: 6
    por Tatenen el 28-03-2008 00:01Tatenen
  38. #38   Gente... yo me he leido las licencias... y no dicen nada de que la propiedad intelectual de las imágenes sea de Adobe... Os lo podrías leer alguien y confirmar que me equivoco?
    votos: 0, karma: 6
    por frisix el 28-03-2008 00:14frisix
  39. por mko el 28-03-2008 00:31
  40. #40   #38 Joder lo que me has costado XD ...me he tenido que hacer una cuenta hasta poder llegar a ese jodido punto

    www.photoshop.com/express/terms.html

    C&P
    8. Use of Your Content.

    1. Adobe does not claim ownership of Your Content. However, with respect to Your Content that you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Services, you grant Adobe a worldwide, royalty-free, nonexclusive, perpetual, irrevocable, and fully sublicensable license to use, distribute, derive revenue or other remuneration from, reproduce, modify, adapt, publish, translate, publicly perform and publicly display such Content (in whole or in part) and to incorporate such Content into other Materials or works in any format or medium now known or later developed."

    Me has hecho dudar y todo ;)

    Saludos
    votos: 1, karma: 24
    por Wendigo el 28-03-2008 07:54Wendigo
  41. #41   farm3.static.flickr.com/2376/2368448288_d91befa8a3_o.jpg

    Lads pruebas del delito...y no estan editadas con el phothochop

    Saludos
    votos: 0, karma: 16
    por Wendigo el 28-03-2008 08:06Wendigo
  42. #42   Gracias, no lo encontraba. ^^ Ahora me leeré el contrato de Picasaweb de google a ver que dice.
    votos: 0, karma: 6
    por frisix el 28-03-2008 10:18frisix
  43. #43   Básicamente lo que dicen los términos de uso del servicio es que, en el caso que permitas que la fotografía sea de acceso público, le concedas a Adobe una licencia mundial, libre de royalties, no exclusiva, perpetua e irrevocable que le spermita usar, distribuir, reproducir, modificar, adaptar, hacer comunicación pública, sublicenciar, etc, la imagen que subiste.

    Para que Adobe pueda publicar la imagen en un área de acceso público del servicio (al igual como ocurre con los videos en youtube y las fotos en flickr) la empresa necesita, como mínimo, que le concedas un permiso para hacer comunicación pública de ella. Y en este caso, Adobe más allá y te pide que le concedas una licencia libre, que no es nada diferente a lo que piden servicios como Youtube, Flickr, etc.

    En resúmen, OTORGAR una licencia sobre una imagen ES MUY DIFERENTE a traspasar la titularidad de los derechos de ésta. voto errónea.
    votos: 0, karma: 7
    por Don_Raspu el 28-03-2008 13:45Don_Raspu
  44. #44   Chiiicos, chiiicos, que no es para tanto. Tan solo se trata de un malentendido y Adobe ha puesto a trabajar a su equipo legal para modificar el texto.

    Más info en la web de John Nack on Adobe: blogs.adobe.com/jnack/2008/03/a_note_about_ps.html
    votos: 0, karma: 7
    por mmichan el 28-03-2008 14:56mmichan
  45. #45   Que se anden con cuidado en Photoshop, a ver si van a acabar acusados de pederastia.
    votos: 0, karma: 6
    por el_liberal el 28-03-2008 22:43el_liberal
comentarios cerrados
condiciones legales  |  reportar abusos  |  quiénes somos, contacto
anunciarse en menéame  |  alojamiento en Ferca Network
código: licencia, descargar  |  licencia de los gráficos   |  licencia del contenido
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS
Valid RSS