El jucio contra David F., el acusado de empujar a un hombre a las vías del metro de Barcelona, ha quedado visto para sentencia después de que los forenses encargados de examinar el estado mental del acusado declararan en la última sesión. Relacionada --> meneame.net/story/acusado-empujar-vias-sordomudo-metro-barcelona-declaa
Ayer salieron en la tele declaraciones de este hombre en el juicio, la historia que el contaba era que no lo había empujado, que fuera otro hombre y que a punta de navaja le obligara a ponerse una chaqueta (que creo que es una de las pruebas) y se diera a la fuga. Esta pirado, lo que me gustaría saber es si se inventa la batalla para intentar librarse o realmente piensa que esto fue lo que pasó
Hay una cosa que no entiendo: ¿por qué en tantos titulares relacionados con este suceso se hace referencia a que el empujado era sordomudo? ¿es que cambia el hecho si lo era o si no lo era?
SORDO, se dice SORDO, por favor...
sordomudo, definición en mano, no está mal dicho, pero los linguistas especializados en la discapacidad auditia de la sordera están luchando para que la RAE cambie este término ¿por qué?porque no son mudos, casi la totalidad de los sordos no tienen privada la capacidad de hablar, lo unico que no pueden aprender por contacto, al tener la deficiencia auditiva, les es mucho más costoso apenderlo ( porque hay sordos oralistas, es decir, han trabajado el habla, y lo hacen con normalidad que si los tuvierais delante no os darias cuenta).A parte sordomudo, lleva anexo una serie de perjuicios desde hace tiempo que las personas sordas no se sienten identificadas con ello
#5: hombre, yo no sé cómo sería el pobre hombre, pero no sería extraño que no fuera realmente sordomudo, sino sordo, que es lo más común. Los sordos no hablan porque hayan perdido la capacidad de hablar sino porque no saben articular sonidos. Pero sí que pueden gritar y hacer ruidos, exactamente igual que los oyentes. Y por la situación, y viendo el video, por mucho que le hubiera oído poco habría podido hacer.
#8: te me has adelantado mientras estaba redactando esto...
#4: Los medios lo enfatizan porque viven de llamar la atención, así da la impresión de que es un agravante, es decir, que ese tipo era realmente malvado y mató a una persona indefensa.
#2 Tu meneo: "La Fiscalía ha rebajado de 17 a 14 años de prisión su petición de pena para David F, después de que los psiquiatras forenses hayan calificado de grave la esquizofrenia que sufre."
El meneo que apunto en #1: "El fiscal también rebajó su petición de 17 a 14 años de cárcel por un delito de asesinato con alevosía con la agravante de disfraz, al entender que concurre la eximente incompleta por el trastorno mental que padece el acusado."
Un oyente tiene un sentido más a su disposición y, obviamente, más capacidad de percepción si alguien se le acerca por detrás, pese al jaleo del andén o trenes.
El ser humano ya es suficientemente endeble y delicado como para andar perdiendo sentidos que ayuden a su supervivencia. Sí, a alguien sordo le considero más indefenso.
#5 Ayer vi el video de las cámaras de seguridad en las noticias y en el andén de enfrente ven cómo lo tira y se van corriendo por la escalera que sale del andén. Poca ayuda le hubieran prestado si hubiera podido hablar.
#4 Pues porque un sordomudo no puede escuchar a alguien si viene por detrás suya. Si lo oye puede defenderse de alguna manera, porque casi siempre que alguien se nos acerca por detrás lo oímos y nos solemos dar la vuelta, éste hombre no podía. Además si había poca gente y nadie se dio cuenta al momento de que habían tirado al hombre a las vías podría pedir ayuda, siendo mudo no evidentemente
Comentarios
Ayer salieron en la tele declaraciones de este hombre en el juicio, la historia que el contaba era que no lo había empujado, que fuera otro hombre y que a punta de navaja le obligara a ponerse una chaqueta (que creo que es una de las pruebas) y se diera a la fuga. Esta pirado, lo que me gustaría saber es si se inventa la batalla para intentar librarse o realmente piensa que esto fue lo que pasó
Hay una cosa que no entiendo: ¿por qué en tantos titulares relacionados con este suceso se hace referencia a que el empujado era sordomudo? ¿es que cambia el hecho si lo era o si no lo era?
SORDO, se dice SORDO, por favor...
sordomudo, definición en mano, no está mal dicho, pero los linguistas especializados en la discapacidad auditia de la sordera están luchando para que la RAE cambie este término ¿por qué?porque no son mudos, casi la totalidad de los sordos no tienen privada la capacidad de hablar, lo unico que no pueden aprender por contacto, al tener la deficiencia auditiva, les es mucho más costoso apenderlo ( porque hay sordos oralistas, es decir, han trabajado el habla, y lo hacen con normalidad que si los tuvierais delante no os darias cuenta).A parte sordomudo, lleva anexo una serie de perjuicios desde hace tiempo que las personas sordas no se sienten identificadas con ello
#5: hombre, yo no sé cómo sería el pobre hombre, pero no sería extraño que no fuera realmente sordomudo, sino sordo, que es lo más común. Los sordos no hablan porque hayan perdido la capacidad de hablar sino porque no saben articular sonidos. Pero sí que pueden gritar y hacer ruidos, exactamente igual que los oyentes. Y por la situación, y viendo el video, por mucho que le hubiera oído poco habría podido hacer.
#8: te me has adelantado mientras estaba redactando esto...
#4: Los medios lo enfatizan porque viven de llamar la atención, así da la impresión de que es un agravante, es decir, que ese tipo era realmente malvado y mató a una persona indefensa.
#1 No está duplicada. Lo otro era la noticia del hecho, ésta es la noticia del juicio Ahora la relaciono...
#10: claro claro, porque un oyente no habría sido una persona indefensa en ese caso :-(((( (P.D.: no me enfado contigo, santino)
#2 Tu meneo: "La Fiscalía ha rebajado de 17 a 14 años de prisión su petición de pena para David F, después de que los psiquiatras forenses hayan calificado de grave la esquizofrenia que sufre."
El meneo que apunto en #1: "El fiscal también rebajó su petición de 17 a 14 años de cárcel por un delito de asesinato con alevosía con la agravante de disfraz, al entender que concurre la eximente incompleta por el trastorno mental que padece el acusado."
Un oyente tiene un sentido más a su disposición y, obviamente, más capacidad de percepción si alguien se le acerca por detrás, pese al jaleo del andén o trenes.
El ser humano ya es suficientemente endeble y delicado como para andar perdiendo sentidos que ayuden a su supervivencia. Sí, a alguien sordo le considero más indefenso.
#5 Ayer vi el video de las cámaras de seguridad en las noticias y en el andén de enfrente ven cómo lo tira y se van corriendo por la escalera que sale del andén. Poca ayuda le hubieran prestado si hubiera podido hablar.
#4 Pues porque un sordomudo no puede escuchar a alguien si viene por detrás suya. Si lo oye puede defenderse de alguna manera, porque casi siempre que alguien se nos acerca por detrás lo oímos y nos solemos dar la vuelta, éste hombre no podía. Además si había poca gente y nadie se dio cuenta al momento de que habían tirado al hombre a las vías podría pedir ayuda, siendo mudo no evidentemente
Dupe: Acusado por empujar a las vías a un pasajero en el metro de Barcelona declara su inocencia
Acusado por empujar a las vías a un pasajero en el...
europapress.es